2. 广西钦州市疾病预防控制中心;
3. 广西贺州市疾病预防控制中心
在中国,艾滋病感染正在由高危人群向普通人群逐步扩散,异性性行为正成为主要传播方式〔1, 2〕。有研究表明,男性包皮内层及包皮系带处含有高密度的朗格罕斯细胞,是人类免疫缺陷病毒入侵的重要靶器官〔3〕。2007年3月28日世界卫生组织和联合国艾滋病总署联合发表了有关男性包皮环切用于艾滋病预防的建议〔4〕。为了解男性居民对包皮环切术(male circumcision,MC)的接受意愿,为今后更好推广包皮环切术提供科学依据,于2009年10-12月对广西HIV感染高发地区〔5〕钦州市、贺州市男性居民668人进行包皮环切术接受意愿及影响因素调查。现将结果报告如下。
1 对象与方法1.1 对象18~45岁未行包皮环切术的广西贺州市和钦州市男性常住居民,排除不能提供自愿知情同意(如严重精神病、智力缺陷、语言障碍等)者。常住居民是指本市户口且在当地长期居住(>12个月)或非本市户口但在本地居住>12个月者。
1.2 方法采用多阶段整群抽样方式,由广西钦州市和贺州市疾病预防控制中心工作人员到钦州市灵山县武利糖厂和广西英华国际职业学院招募调查对象。签署知情同意书后,由调查员采用自制问卷在招募场所单独房间内进行一对一匿名访谈式调查。内容包括调查对象的年龄、民族、户籍、婚姻状况、文化程度、职业及嗜好等一般情况;艾滋病相关知识(包括7道关于艾滋病3大传播途径问题和3道关于固定性伴、使用安全套和避免共用针具等预防措施的问题,回答正确1题记1分,错误或不知道记0分,并计算总分);对MC的认知及MC接受意愿(包括包茎或包皮过长的危害、是否知道自己包茎或包皮过长、是否愿意接受MC及原因和是否愿意接受免费手术等);性行为等。
1.3 统计分析应用SPSS 17.0软件进行χ2检验,将P<0.1的变量纳入多因素Logistic回归模型;采用多因素Logistic回归分析方式筛选独立影响因素,检验水准P=0.05。
2 结果2.1 一般情况发放调查问卷680份,收回671份,其中668份为合格问卷,有效率为99.6%。对象年龄为18~45岁,平均(32.4±7.5)岁。民族以汉族为主,占86.2%(575/668),其次为壮族,占12.3%(82/668)。473人已婚或同居,占70.8%,未婚占29.2%(195/668),无离异或丧偶者。61.2%(409/668)受教育程度为高中及以下,6.3%(42/668)为文盲或小学,大专及以上占23.5%(157/668)。
2.2 包皮环切接受意愿情况668人中选择"愿意"、"可能愿意"、"可能不愿意"和"不愿意"分别为101(15.1%)人、54(8.1%)人、28(4.2%)人和485(72.6%)人。将选择"愿意及"可能愿意"者作为有接受手术倾向者合并分析,有包皮环切意愿的占23.2%(155/668)。愿意或可能愿意接受手术的主要原因依次为:个人的意愿占63.0%(97/155),医生建议占31.6%(49/155),配偶或女友的支持占17.5%(27/155),周围朋友的影响占11.0%(17/155),父母安排占5.2%(8/155)。接受该手术的原因依次是:保护性伴侣的生殖卫生与健康占55.8%(86/155),包茎或包皮过长占51.3%(79/155),预防生殖器炎症或者肿瘤(如阴茎癌)占46.8%(72/155),预防艾滋病及其他性传播疾病占34.4%(53/155);增加未来性生活满意度占32.5%(50/155)。不愿意接受手术或无手术意愿的调查对象中89.5%(459/513)的人认为没有必要,不影响健康。96.3%(494/513)的人不做手术可能受到的影响是个人意愿。如果知道MC发生并发症的可能性非常小,提供免费手术或者知道MC可预防艾滋病及性传播疾病,保护生殖健康的分别有13.1%(67/513)、11.5%(59/513)和35.5%(108/513)的人会选择该手术。
2.3 艾滋病基本知识情况人群对艾滋病传播途径和预防措施的知晓情况普遍较低,平均分分别为5.6分和2.4分。155名有包皮环切意愿者对于艾滋病传播途径及预防措施知晓情况高于平均分的分别占63.0%(97/155)和57.8%(89/155)。
2.4 包皮环切术接受意愿单因素分析(表 1)| 表 1 男性居民包皮环切术接受意愿单因素分析 |
将"愿意"和可能愿意"合并为一组,作为愿意接受包皮环切手术组(Willlingness to circumcision,WTC),"可能不愿意"及"不愿意"者作为不愿意接受包皮环切手术组(Non-willlingness to circumcision,Non-WTC),以WTC和Non-WTC作为二分类因变量。将≤32岁者为一组,>32岁者为一组,进行分层。采用χ2检验对包皮环切手术接受意愿的各种影响因素进行分析。结果发现,年龄、婚姻状况、对"包皮过长易形成包皮垢,影响生殖健康、易患生殖器炎症、影响性生活和尿路感染,损害肾功能"的认知、认为MC可预防艾滋病及性传播疾病、存在包茎或包皮过长现象与MC接受意愿相关(P<0.1)。而其他因素与MC接受意愿不相关。
2.5 包皮环切术接受意愿多因素分析在矫正了年龄、易引起尿路感染等因素后,男性居民对包皮环切接受意愿的独立相关因素为存在包茎或包皮过长现象(OR=17.256,95%CI=9.571~31.111,P=0.000)和知道包皮过长可形成包皮垢,影响生殖健康(OR=1.719,95%CI=1.073~2.755,P=0.024)。
3 讨论本研究结果表明,广西男性居民有MC接受意愿的占23.2%,低于中国男男性接触者人群47.0%〔3〕和非洲男性人群65%〔6〕。仅有17.7%的人知道MC可预防艾滋病及性传播疾病。较低的MC接受比例和对MC相关认识的匮乏,可能与此类知识宣传不够有关。另外,认为包皮过长可形成包皮垢,影响生殖健康是男性居民接受包皮环切的独立相关因素(调整OR=1.719),与文献结果类似〔6〕。结果表明,提高包皮环切术的认知水平可促进男性居民接受此种手术。认为没有必要,不影响健康"(89.8%)为不愿意选择手术的主要原因,而如果知道包皮环切术可预防艾滋病及性传播疾病,保护生殖健康,有35.5%的人转变态度。这些影响因素与在非洲男性人群及美国男男性接触者人群中的同类研究结果类似〔6, 7〕。存在包茎或包皮过长现象更容易接受包皮环切术(调整OR=17.256),可能由于包皮过长可形成包皮垢,包茎者的包皮口过小,包皮不能外翻,均可造成较严重的生殖健康危害,进而促使该人群更容易接受此种手术。
有调查表明,MC能使HIV自女性传染给男性的比例减少60%左右〔8, 9, 10〕。但存在明显地区差异,大多数集中在美国、加拿大、中东和亚洲穆斯林国家及部分非洲国家,与种族、文化、宗教和社会标准等存在关联性〔11, 12〕。接受MC的人群如保持无保护的性行为,亦可增加其性伴感染HIV的概率。因此,建议我国今后在设计男性居民包皮环切术干预推广模式时应充分考虑这些因素,采取有针对性的干预措施。
| 〔1〕 | 中华人民共和国卫生部.我国艾滋病疫情及防治工作情况 (2010)[R].北京:卫生部,2010. |
| 〔2〕 | 王晓云,康殿民,王少军,等.山东省普通人群中艾滋病有关知识状况分析[J].中国公共卫生,2002,18(8):998-999. |
| 〔3〕 | 徐俊杰,张旻,楚振兴,等.男男性接触者包皮环切术接受意愿调查[J].中国公共卫生,2009,25(12):1414-1415. |
| 〔4〕 | 贲昆龙,徐建春,陆林,等.推广男性包皮环切,预防艾滋病,提高国民生殖健康水平[J].中华男科学杂志,2008,14(4):291-297. |
| 〔5〕 | 叶淑君.广西贺州市艾滋病防治工作介绍及难点工作探讨[R].贺州:贺州市疾病预防控制中心,2010. |
| 〔6〕 | Westercamp N,Bailey RC.Acceptability of male circumcision for prevention of HIV/AIDS in sub-Saharan Africa:a review[J].AIDS Behav,2007,11(3):341-355. |
| 〔7〕 | Begley EB,Jafa K,Voetsch AC,et al.Willingness of men who have sex with men(MSM)in the United States to be circumcised as adults to reduce the risk of HIV infection[J].PLoS ONE,2008,3 (7):2731. |
| 〔8〕 | Bailey RC,Moses S,Parker CB,et al.Male circumcision for HIV prevention in young men in Kisumu,Kenya:a randomized controlled trial[J].Lancet,2007,369(9562):643-656. |
| 〔9〕 | Gray RH,Kigozi G,Serwadda D,et al.Male circumcision for HIV prevention in men in Rakai,Uganda:a randomised trial[J].Lancet,2007,369(9562):657-666. |
| 〔10〕 | Auvert B,Taljaard D,Lagarde E,et al.Randomized,controlled in-tervention trial of male circumcision for reduction of HIV infection risk:the ANRS 1265 Trial[J].PLoS Med,2005,2(11):1112-1122. |
| 〔11〕 | Helen AW,Daniel H,Robert CB,et al.Male circumcision for HIV prevention:from evidence to action?[J].AIDS,2008,22(5):567 –574. |
| 〔12〕 | Brooks RA,Etzel M,Klosinski LE.Male circumcision and HIV prevention:looking to the future[J].AIDS Behav,2010,14:1203-1206. |
2011, Vol. 27

