人格障碍(personalitydisorder,PD)是内在体验和行为明显偏离人们文化期望的范围,主要表现在认知、情感、人际功能和冲动控制等方面,在社交、职业及其他重要领域中存在明显的临床症状和功能损害^〔1〕。据文献报道,中国在校大学生人格障碍阳性率为5.92%~6.40%^{〔2, 3, 4〕}。人格障碍与其他精神障碍的发生、发展和结局有关,与个体的社会适应性密切相关^{〔5, 6〕}。本研究于2009年对吉林大学在校大学生进行人格障碍及影响因素问卷调查,为人格障碍的病因预防和大学生心理健康教育提供依据。

按文、理、农、工、医不同专业分为5层,按年级分成4层(其中医学分成5层),按各层样本容量比例进行样本量的划分,在各层内采用单纯随机抽样方法共抽取2046名在校大学生。本次调查共完成访谈1829人,应答率为89.4%,其中合格问卷1745份,合格率为95.4%。男生1164人,占66.7%,女生581人,占33.3%;汉族1584人,占90.8%,少数民族161人,占9.2%;年龄为18~28岁,平均年龄(21.32±1.53)岁;工科专业904人,占51.8%,理科215人,占12.3%,农科54人,占3.1%,文科458人,占26.3%,医科114人,占6.5%。

对所有调查员进行统一的培训及考核。由调查对象自行填写一般情况问卷和人格诊断问卷(第4版)(PDQ-4),采用一对一面对面访谈方式进行复合性国际诊断交谈表 3.0版(CIDI-3.0)调查,调查前被调查者签署知情同意书。调查内容:(1)自制一般情况问卷:包括一般人口学资料及家庭环境情况;(2)人格诊断问卷(第4版)(PDQ-4):为人格障碍的自评筛查工具,问卷包括A、B、C3组10型人格障碍及效度题,共85题。根据PDQ-4信度和效度测试的成人诊断标准,PDQ-4量表总分42分为界值,此界值点的特异度为98%,灵敏度为23%^〔7〕。(3)复合性国际诊断交谈表 3.0版(CIDI-3.0)^〔8〕:本次调查只采用个人背景资料、童年时期和社会交往3个单元进行影响因素调查。

采用EpiData 3.0软件和DDE进行数据录入,采用SPSS1 2.0软件进行统计分析。以人格障碍为疾病变量,以一般情况、家庭环境、童年时期及社会交往等4个方面共45个因素为暴露因素,利用χ²检验进行单因素分析,将单因素分析结果中P<0.05的因素作为自变量引入非条件多因素Logistic模型,以人格障碍阳性为因变量进行多因素回归分析。

1829人中,共检出人格障碍80人,阳性检出率为4.58%。其中,男性58人,阳性检出率为5.0%,女性22人,阳性检出率为3.8%。不同年龄、专业、生源地及民族大学生人格障碍阳性检出率差异均无统计学意义(P>0.05)。

经过χ²检验单因素分析发现,家庭环境因素中父母是否患有慢性疾病、父母亲心理状况,童年时期因素中父母间关系、与母亲亲近程度、家庭冲突频率、在家所受体罚的频率、父母间争吵打骂频率、母爱给予的程度、母亲不许子女做其他同龄孩子被允许做的事的程度、父亲要求严格程度、父母是否让子女做过对于同龄孩子来说十分困难和危险的事、是否被父母忽视、是否独自一人无人照看、父母是否经常撒谎以及父母是否有过自杀行为,社会交往因素中自我评价、与家人联系频率、与朋友联系频率以及谈论自己的忧虑时能向家人和朋友敞开心扉的程度等共23个因素与大学生人格障碍有关(P<0.05)。

表 1

表 1 大学生人格障碍非条件多因素Logistic逐步回归分析结果

表 1 大学生人格障碍非条件多因素Logistic逐步回归分析结果

将单因素分析有意义的变量引入Logistic回归模型进行多因素分析。结果表明父亲的心理状况、家庭冲突频率、父母间争吵打骂的频率、父亲自杀行为和自我内部评价5个因素是大学生人格障碍的影响因素。

本次调查结果表明,在校大学生人格障碍阳性检出率为4.58%,低于以往研究结果^{〔2, 3, 4〕},原因可能与使用的调查问卷版本、评价标准及地区人群不同有关。多因素分析结果表明,父亲心理状况较差的大学生人格障碍阳性率较高,说明父亲的心理状况对大学生人格障碍的发生有潜移默化的影响。本研究结果还表明,童年时期家庭不和睦的大学生人格障碍阳性率较高。Fred等^〔9〕和Jack等^〔10〕发现,童年期虐待和忽视对成年后的人格有重要影响。凌辉等^〔11〕研究发现,大学生人格障碍症状水平与儿童精神虐待存在相关关系。不良的家庭环境和童年的创伤经历在人格障碍的发生发展中起重要作用。本研究中,自我内部评价高的大学生人格障碍阳性率较低。研究表明,自我和谐的个体具有自我内在一致的心理感受,他们消极情绪较少积极情绪较多,具有较高的主观幸福感^〔9〕。大学生人格障碍的发生受家庭环境、儿童时期父母的教养方式和社会支持程度等多方面影响。因此,学校、家庭和社会应建立三级支持系统,采取综合干预措施,有效预防大学生人格障碍的发生。