抑郁症状作为中学生常见的心理问题，不仅影响青少年心理健康及健全人格的形成与发展，而且与自杀、吸烟、攻击等不良行为关系密切^{〔1, 2〕}，成为学校心理健康促进的重要研究领域。为了解云南省中学生抑郁症状情况，为中学生心理健康干预提供依据，本研究于2009年5月对云南省12206名中学生抑郁症状发生情况及相关因素进行调查。由于独生子女教育及心理健康问题的特殊性，本研究描述了独生子女与非独生子女中学生抑郁症状初步分析结果。现将结果报告如下。

采用多阶段分层随机整群抽样方法，根据云南省统计局公布的11个主要经济指标将云南省129个市(县)进行层次聚类分析，分为好(6个市/县/区)、中(31个市/县/区)、差(92个市/县/区)3类地区，结合地理位置、民族进行抽样，从好、中、差3类地区中分别抽取1、2和3个市/县/区。按每个市/县/区1所乡镇完全中学，1所城市完全中学的原则，结合当地学校的实际情况抽取云南5个州6个市/县/区17所学校学生共12206人。

采用匿名方式，以班级为单位，在调查员指导下，集中填写并当场收回答卷。调查工具包括:(1)自编问卷:包括性别、年龄、年级、民族、家庭类型、家庭经济条件、学习成绩、父母文化程度、父母职业等一般情况。(2)流调中心用抑郁量表(Center for Epidemiologic Studies Depression Scale，CESD)^〔3〕:包含4个维度:抑郁情绪、积极情绪、躯体症状、人际关系困难。共20个条目，对每个条目进行“偶尔或无、有时、经常或一半时间、大部分时间或持续”4级评分，总分范围为0～60，分数越高，说明抑郁出现的频度越高。本研究以总得分≥20分为标准判定为有抑郁症状，＜20分为无抑郁症状。(3)社会支持评定量表(Social Support Rating Scale，SSRS)^〔3〕:该量表包括客观支持、主观支持和对社会支持的利用度等3个维度，共10个条目，分数越高，表明社会支持状况越好。⑷中学生应对方式量表^〔4〕:量表共36个条目，包括指向问题的应对方式和指向情绪的应对方式2个维度，指向问题的应对方式包括问题解决、寻求支持和合理化解释3个因子，指向情绪的应对方式包括忍耐、逃避、发泄情绪和幻想否认等4个因子。采用1～4级评分，1不采用，2偶尔采用，3有时采用，4经常采用。指向问题的应对方式得分高表明学生能以问题解决、求助等积极的方式应对挫折;指向情绪的应对方式得分高表明学生采用逃避等不成熟的应对方式。

采用EpiData 3.1软件录入数据，应用SPSS 13.0软件包进行描述性统计分析、t检验、t'检验及Logistic回归分析。

12206名中学生年龄为11～21岁，平均年龄为(15.74±2.07)岁;其中男生5871人，占48.1%(5871/12206)，女生6335人，占51.9%(6335/12206);初中学生5997人，占49.1%(5997/12206)，高中学生6209人，占50.9%(6209/12206);独生子女3581人，占29.3%(3581/12206)，非独生子女8625人，占70.7%(8625/12206);农村人口7518人，占61.6%(7518/12206)，城市人口4629人，占38.1%(4628/12206)，其它59人，占0.5%(59/12206)。

中学生抑郁症状总检出率为23.7%(2893/12206);女生抑郁症状检出率为25.6%(1622/6335)，高于男生21.9%(1286/5871)，差异有统计学意义(χ²=27.715，P＜0.001)。2.3独生与非独生子女中学生抑郁症状比较独生子女中学生抑郁症状检率为21.5%(770/3581)，低于非独生子女的24.6%(2122/8625)，差异有统计学意义(χ²=13.018，P＜0.001)。

表 1

表 1 独生子女中学生抑郁症状影响因素Logistic 逐步回归分析

表 1 独生子女中学生抑郁症状影响因素Logistic 逐步回归分析

以独生子女抑郁症状为因变量，以单因素分析有意义的24个因素为自变量，采用后退法进行多因素Logistic回归分析，进入水准为0.05，剔除水准为0.10。结果表明，独生子女抑郁症状的主要影响因素有18个因子10类。依据影响的大小(OR＞1)依次为:自评性格内向、童年生活不愉快、课余生活单调、性别、家族抑郁史、自评教师对学生自己的关注程度、人际关系、学习压力、生活事件其他因子、指向情绪的应对方式、健康适应因子等。

表 2

表 2 非独生子女中学生抑郁症状影响因素Logistic 逐步回归分析

表 2 非独生子女中学生抑郁症状影响因素Logistic 逐步回归分析

以非独生子女抑郁症状为因变量，自变量同独生子女中学生抑郁症状的多因素Logistic回归分析。非独生子女影响因素有24个因子14类。与独生子女比较，共性的影响因素(OR＞1)有:课余生活、自评性格倾向、童年生活、家族抑郁史、性别、自评教师对学生自己的关注程度、学习压力、生活事件其他因子、人际关系、指向情绪的应对方式、健康适应因子。最近2周是否患病、班级管理方式、自评家庭收入、学生对学校满意程度、社会支持5个因素是非独生子女独有的影响因素。

本研究结果表明，中学生抑郁症状检出率较高为23.7%，略高于成都地区学生的20.7%^〔5〕，表明云南中学生抑郁症状发生率较高。独生子女抑郁症状检出率低于非独生子女。多因素分析表明独生子女与非独生子女存在11项共性的抑郁症状影响因素，但非独生子女比独生子女多5个独有的影响因素，提示非独生子女比独生子女受到更多来自个体健康状况、班级、学校及经济方面因素的影响。本研究显示，独生子女居住在经济状况更好的地区、父母亲文化程度更高、家庭经济状况更好、课余生活较丰富多样，且童年生活更愉快。国内外相关研究显示，不同性别、种族、社会经济地位之间青少年抑郁症状的发生率存在差异，家庭经济状况自我评价低者更倾向于报告有抑郁情绪^{〔6, 7, 8〕}。因此，与独生子女比较，非独生子女面临更多危险因素，学校心理健康教育应针对独生与非独生中学生的特点开展心理健康教育，促进其身心健康发展。