中国公共卫生  2011, Vol. 27 Issue (5): 669-670   PDF    
引用本文
张敏. 中文版儿童期虐待问卷信度及效度评价[J]. 中国公共卫生, 2011, 27(5): 669-670.
ZHANG Min. Reliability and validity of the Chinese version of CTQ-SF[J]. Chinese Journal of Public Health, 2011, 27(5): 669-670.
中文版儿童期虐待问卷信度及效度评价
张敏    
北京市海淀区妇幼保健院儿童保健科, 100080
收稿日期: 2010-05-27.
作者简介: 张敏(1977- ),女,江苏丰县人,医师,硕士,研究方向:儿童心理与保健。
摘要: 目的 评价中文版儿童期虐待问卷(CTQ-SF)的信度和效度,为该量表在中国的推广使用提供科学依据。方法 采用整群随机抽样方法抽取湖北省鄂州市4所中学的初一至高二年级共1 892名在校学生进行中文版CTQ-SF团体测试,检验其信度和效度。结果 中文版CTQ-SF的总Cronbach'sα系数为0.73,情感虐待、躯体虐待、性虐待、情感忽视、躯体忽视5个分量表的Cronbach'sα系数为0.23~0.74;条目间平均相关系数为0.20,各分量表平均相关系数为0.11~0.37;总分半信度系数为0.71,各分量表分半信度系数为0.31~0.71;各分量表与总量表的相关系数为0.54~0.80,差异均有统计学意义(P<0.01);各分量表与总量表的相关系数均超过各分量表间的相关系数为0.18~0.50,差异均有统计学意义(P<0.01);对量表进行探索性因子分析,经Sreen-test检验抽取的4个因子分别代表情感忽视因子、躯体和情感虐待因子、性虐待因子和躯体忽视因子,累计方差贡献率为66.12%,4个因子的共性方差均>0.4,涵盖全部25个条目。结论 中文版CTQ-SF是一种较好的儿童期虐待测评工具,但躯体忽视分量表需进一步修订。
关键词: 儿童期虐待问卷     中文版     信度     效度    
Reliability and validity of the Chinese version of CTQ-SF
ZHANG Min     
Department of Child Healthcare, Haidian District Maternal and Child Health Hospital, Beijing City, Beijing 100080, China
Abstract: Objective To explore there liability and validity of the Chine seversion of Child Trauma Questionna rire Short Form(CTQ-SF),and to provide a theo retical foundation for its application.Methods A survey was conducted among 1892 teenagers with the Chinese version of CTQ-SF and there liability and validity of the CTQ-SF were analyzed.Results The total Cronbachs alpha coefficient and splithal freliability of the CTQ-SF were higher than 0.70.The Cronbachs alpha coefficient and split half reliability of each subscale were higher than 0.60 exceptphysical neglect.The average correlation coefficient was 0.20 and the average correlation coefficien to feach subscale ranged from 0.11 to 0.37.The correlation between general scale and subscales ranged from 0.54 to 0.80 with a significant correlation(P<0.01).The correlation coefficients between general scale and subscales were more than the corre lation coeffic ients between the subscales.The correlation coefficients bettween the subscales ranged from 0.18 to 0.50(P<0.01 for all).Exploratory factor analyses selected a four factor solution,accounting for 66.12% of the variance.Factor communalities were higher than 0.40.The four factors represented all of the items.Conclusion The Chinese version of CTQ-SF is a good psychometric instrument for the evaluation o f Chinese childhood abuse.But the physical neglect requires further miprovement.
Key words: child abuse questionnaire     Chinese version     reliability     validity    

有研究表明,青少年各种心理行为问题如物质滥用、行为不良、自杀等均与儿童期虐待有关[1, 2, 3],但儿童受到虐待并不能通过常规的诊疗和评价方法发现[4]。儿童期虐待问卷(Childhood Trauma Questionnaire-Short Form,CTQ-SF) 由Bernste in等于1998年编制完成,是目前国际公认测量儿童期虐待的工具之一[5],通过该量表可以对儿童虐待进行筛查和鉴定,因此中国将该量表翻译成中文版问卷。本研究于2009年3- 5月对湖北省鄂州市抽取的初一至高一年级共1 892名在校学生进行中文版CTQ-SF团体测试,并评价中文版儿童期虐待问卷(CTQ-SF) 的信度和效度,旨在为该量表在中国的推广使用提供科学依据。

1 对象与方法 1.1 对象

采用整群随机抽样方法,在湖北省鄂州市抽取2所城区和2所郊区中学共4所中学,每个中学从初一到高二年级每个年级各抽取3个班,对所抽取班级的所有在校学生进行中文版CTQ-SF团体测试。共调查1 924人,回收有效问卷1 892份,问卷有效回收率为98.2%。

1.2 方法

采用中文版儿童期虐待问卷(CTQ-SF) [1]。该量表共包括情感虐待、躯体虐待、性虐待、情感忽视和躯体忽视5个分量表 25个条目和3个效度评价条目共28个条目。每个条目使用5级评分(1分= 从不; 2分= 偶尔; 3分= 有时; 4分= 经常; 5分= 总是)。本次调查采用自填式问卷调查,由主试统一说明调查目的和填写要求后匿名填写,问卷完成后当场回收。

1.3 统计分析

采用Foxpro 8.0 建立数据库,应用SAS 9.0软件对量表进行信度、效度检验及探索性因子分析。

2 结 果 2.1 一般情况

本次调查的1 892 人中,男生921 人,占48.68%; 女生971人,占51.32%; 年龄11~ 18岁,平均(15.0±0.5) 岁,其中11~ 13 岁598人,占31.61%,14 ~ 16岁760人,占40.17%,17岁~ 18 岁534 人(28.22%); 城区学生965人,占51.00%,郊区学生927 人,占49.00%; 初一380人,占20.08%,初二375人,占19.82%,初三362人,占19.13%,高一395人,占20.88%,高二380人,占20.08%。

2.2 中文版CTQ-SF信度和效度检验 2.2.1 信度检验(表 1)

中文版CTQ-SF的总Cronbach' s α系数为0.73,情感虐待、躯体虐待、性虐待、情感忽视、躯体忽视5个分量表的Cronbach' s α系数为0.23 ~ 0.74; 条目间平均相关系数为0.20,各分量表平均相关系数为0.11 ~ 0.37;总分半信度系数为0.71,各分量表分半信度系数为0.31~0.71。

表 1 CTQ-SF中文版的信度检验
2.2.2 效度检验(表 2,3)

内容效度: 各分量表与总量表的相关系数为0.54 ~ 0.80,差异均有统计学意义(P < 0.01)。结构效度: 各分量表与总量表的相关系数均超过分量表间的相关系数(0.18~ 0.50),差异均有统计学意义(P < 0.01)。构想效度: 对量表进行探索性因子分析,经Sreen-test检验抽取的4个因子分别代表情感忽视因子、躯体和情感虐待因子、性虐待因子和躯体忽视因子,累计方差贡献率为66.12% ,4个因子的共性方差均> 0.4,涵盖全部25 个条目。其中因子1支配的指标是C5,C7,C13,C19,C28,C26,主要代表情感忽视因子; 因子2支配的指标是C2,C8,C9,C12,C11,C14,C15,C17,主要代表躯体和情感虐待因子; 因子3 支配的指标是C20,C21,C23,C24,C25,C27,主要代表性虐待因子; 因子4支配的指标是C1,C3,C4,C6,C18,主要代表躯体忽视因子。

表 2 中文版CTQ-SF内容和结构效度检验

表 3 中文版CTQ-SF探索性因子分析因子模型
3 讨 论

本研究结果表明,中文版CTQ-SF信度检验除躯体忽视分量表外均具有较好的内部一致性; 内容效度检验分量表与总量表相关系数均> 0.5,提示该量表内容效度较好; 结构效度各分量表与总量表的相关系数均超过分量表之间的相关系数0.18~ 0.50,分量表间相关系数不高,提示各分量表相对比较独立,这符合该量表的特点,既可独立反映儿童期虐待的不同类型,又可综合评价虐待的整体情况。探索性因子分析获得4个因子,与Chr istione等[6]研究结果一致,虽然不同于原量表的5因子模型,但4个因子仍可代表全部指标,且反应量表的构想效度较好。本研究结果表明,除躯体忽视分量表外其他分量表均具有较高的一致性和同质性,与赵幸福等[7]研究结果类似,提示中文版CTQ-SF具有较好的信效度,可为我国开展儿童期虐待研究提供了一种比较有效测量工具,但躯体忽视分量表需进一步修订。
志谢 衷心感谢中南大学湘雅二医院精神卫生研究所赵幸福博士提供中文版CTQ-SF; 感谢王礼桂副教授,邢艳菲、许谨谨同学在资料收集、整理和分析方面给予协助

参考文献
[1] Soloff PH,Lynch K G,Kelly TM.Childhood abuse as a risk factor for suicide behavior in borderline personality disorder[J].J Personal Disorder,2002,16(3):201-214.
[2] 张安慧,陶芳标,苏普玉.儿童青少年自我伤害行为及影响因素分析[J].中国公共卫生,2008,24(11):1303-1305.
[3] 邹韶红,张亚林,张勇,等.儿童期虐待与亲密伴侣暴力关系[J]中国公共卫生,2007,23(2):181-182.
[4] Paivio SC,Cramer KM.Factor structure and reliability of the Childhood Trauma Questionnaire in a Canadian undergraduate student sample[J].Child A buse and Neglect,2004,28(8):889-904.
[5] Carmella R,Perry A,Christopher J.Instruments for the assessment of childhood trauma in adults[J].J Nerv Ment Dis,2004,192(5):343-351.
[6] Christine D,Murray B,Gordon J,et al. The Childhood Trauma Questionnaire in a community sample:psychometric properties and normative data[J].Journal Trauma Stress,2001,14(4):843-857.
[7] 赵幸福,张亚林,李龙飞,等.中文版儿童期虐待问卷的信度和效度[J].中国临床康复,2005,9(20):105-107.