随着生活方式、饮食结构的改变和社会压力的加重,糖尿 病的发病率呈逐年升高趋势,已被列为继恶性肿瘤、心血管疾 病之后的第三大疾病^[1]。糖尿病作为慢性代谢性疾病,需患 者长期严格服药、饮食控制、监测血糖,在病情稳定期这些都 需在家庭中进行,良好的家庭和社会环境是提高患者生活质量的前提和基础。本研究从患者与家庭成员之间的情感联系 和家庭对疾病出现时的应变能力入手,于2009年对243例住 院2型糖尿病患者家庭功能状况进行调查,以期为慢性病开 展以家庭为单位的健康照顾提供参考依据。

选择2009年3- 6月在安徽医科大学第一附属 医院内分泌科住院的2 型糖尿病患者。入选标准: 诊断按 1999年WHO 的糖尿病诊断标准和分型标准^[2],无其他内分 泌及自身免疫性疾病史,无精神疾患,有一定的阅读能力,符 合伦理要求的志愿参加者。共243例患者,男性130例,女性 113例; 年龄30~ 83岁,平均( 57. 87 ± 13. 61)岁; 汉族238例, 少数民族5例; 病程＜ 5年109例,5~ 10年43例,10~ 15年 56例,> 15年35例; 小学或文盲94例; 初中、高中或中专102 例,大专以上47例,女婚218 例,未婚、离异或丧偶25例; 农 民69例,工人66例,干部51例,其他57例; 在职86例,离退 休93例,下岗无业64 例: 月收入＜ 500 元49 例,500 ~ 1 000 元75例,l 000~ 3 000元92例,含3 000元~ 27例: 医疗自费 52例,半公费93例,公费50例,新农合48例。

采用整群抽样调查法,先向调查对象说明研究目 的,以统一指导语对调查表的填写进行指导,受教育程度低的 由调查员面对面逐条询问填写。共发放问卷245份,收回有 效问卷243份,有效率99. 1%。调查工具: ( 1)一般情况调查 问卷: 自行设计,包括患者的人口学资料和病情资料; ( 2) 家 庭亲密度与适应性量表中文版( FACESII-CV^[3],该量表共30 个条目,每条目分5级计分,主要评价2 方面的家庭功能: 亲 密度和适应性。评定分为实际感受评定和理想状况评定。本 次评价的实际感受和理想状况均为实际评分结果。

利用Ep ideta 3. 0 软件建立数据库,应用 SPSS 13. 0软件进行统计学分析。连续性资料使用x±s ,非连 续性资料使用频数和百分比进行统计描述; 组间采用单因素 方差分析或t检验,多因素分析采用多元逐步回归法。检验 水准α= 0 05,采用双侧检验假设。

糖尿病患者家庭实际亲密 度得分为( 67. 40 ± 8. 82) 分,与理想亲密度( 75. 24 ± 7. 23 ) 分,比较差异有统计学意义( t= - 17. 905,P = 0. 000),与常模 家庭亲密度( 63. 9 ± 8. 0 ) 分^[4]比较差异有统计学意义( t = 4. 581,P = 0. 000 )。糖尿病患者家庭实际适应性( 47. 33 ± 7. 01)分。与理想适应性( 53. 13 ± 5. 82)分,比较差异有统计 学意义( t= 17. 236,P = 0. 000),与常模家庭适应性( 50. 9 ± 6. 2)分^[4]比较差异有统计学意义( t= 5. 946,P = 0. 000)。 2. 2 糖尿病患者家庭功能影响因素

不 同受教育程度( P = 0. 014)、职业( P = 0. 024)的家庭实际亲密 度得分差异有统计学意义,不同受教育程度(P = 0. 017) 的患 者家庭理想亲密度得分差异有统计学意义。不同病程( P = 0. 003)、受教育程度( P = 0. 005)、职业( P = 0. 019) 的患者家 庭实际适应性得分差异有统计学意义,不同病程( P = 0. 013)、受教育程度( P = 0. 002)、职业( P = 0. 016) 的患者理 想适应性得分差异有统计学意义。

表 1 (Table 1)

表 1 不同特征糖尿病患者家庭亲密度与适应性得分(x±s ) 特征 亲密度 适应性 实际亲密度 理想亲密度 实际适应性 理想适应性 受教育程度 小学及以下 66.36±8.64a 74.98±6.67a 46.58±6.76b 52.72±5.38b 中学或中专 66.71±8.60 74.21±7.50 46.62±7.29 52.80±6.19 大专及以上 70.76±8.98 77.86±7.21 50.30±6.16 54.65±5.73 职业 农民 64.84±8.86a 74.81±6.26 45.33±6.88a 51.81±5.57a 工人 68.66±8.40 74.61±7.93 47.83±6.85 52.80±5.61 干部 69.50±9.04 77.29±7.20 49.33±6.89 55.25±5.37 其他 67.09±8.57 74.66±7.39 47.53±7.00 53.33±6.32 病程(年) ＜ 5 66.69±8.45 74.91±6.91 50.24±8.96a 55.12±5.64a 5~ 10 68.52±1.99 77.79±7.43 46.74±6.87 53.67±5.85 > 10 67.85±7.94 75.32±6.73 45.16±7.42 52.17±4.66 注: aP ＜ 0. 05, b P ＜ 0.01。

表 1 不同特征糖尿病患者家庭亲密度与适应性得分(x±s )

调查结果表明,当家庭成员罹患糖尿病时,患者的饮食、 运动、药物治疗需要家庭支持和监督,健康的行为和生活方式 需要家庭维系和促进,因此,患者的家庭紧密缠结,实际亲密 度较高。由于糖尿病目前尚没有彻底治疗措施,仅依赖饮食 控制和药物治疗控制病情,当血糖波动、并发症出现、治疗方 案更改时,在亲和动机下,患者内心更加依恋家人,对家庭成 员有较高的理想亲密度。同时,患者家庭普遍缺乏疾病治疗 控制的相关知识和技能^[5],反复就医医疗费用增加,因疾病 而减少的社会活动等使患者的实际家庭适应性低于我国一般 调查中受教育程度较低的患者,其家属受教育程度一般 也偏低,对疾病的了解甚少,担忧预后和医药费用,很容易产 生焦虑抑郁情绪,影响到家庭的实际亲密度。加之,病情的易 变性、并发症的多样性以及疾病管理的艰难性,都直接影响患 者及其家庭成员应对疾病的能力,使实际适应性下降。 研究还表明,并发症出现时给患者工作生活带来极大不 便,增加治疗费用,影响患者与家人的情感交流,特别对于小 学或文盲的患者,家庭社会支持系统较薄弱^[6],更容易感到 家庭亲密度下降,常希望家人为自己做出更多的适应性改变。 2型糖尿病家庭存在高亲密度、低适应性的家庭功能状 况,社会、医疗机构应积极开展以家庭为中心的健康教育,使 患者得到情感支持及归属感; 鼓励家庭成员共同掌握糖尿病 防治知识和技能,及早预防并发症,提高应对疾病的能力; 鼓 励家庭成员共同参与社会活动,改善患者不良情绪。特别对 小学或文盲、有并发症的患者应注意其对家庭亲密度的感受, 作为糖尿病家庭防治工作的重点人群。