代谢综合征(MS) 是多种代谢异常聚集于同一个体，包括肥胖、高血压、高血糖及血脂紊乱^〔1〕。肥胖在MS 患者中最常见，并与其他组成项目高度相关，是MS 患病进程中的决定性因素^〔2〕。因此，制定MS 诊断标准时，选择适宜的肥胖指标及切点至关重要。目前国内外MS 诊断标准中肥胖指标和切点不同，国际糖尿病联盟2005 标准^〔3〕(IDF 标准) 采用腰围定义肥胖，并制定了不同人种的腰围切点; 日本^〔4〕和韩国^〔5〕标准虽采用腰围，但切点与IDF 标准均不相同; 中国中华医学会糖尿病学分会建议标准(CDS 标准)^〔6〕则采用体重指数 (BMI) 定义肥胖。由于肥胖指标及切点不同，不同国家、地区间的研究结果无法比较，不利于对MS 进行深入研究。最近国外报道，腰围身高比(waist-to-stature ratio，WSR) 是替代腹部肥胖的良好指标^〔7〕。为了探讨WSR 作为MS 诊断标准中肥胖指标的可行性，本研究于2010 年以参加辽宁省沈阳市某高校体检的职工为对象，在IDF 和CDS 标准下，评价肥胖指标如WSR、腰围、BMI 及腰臀比(WHR) 诊断MS 的效果，确定各指标的最佳切点。结果报告如下。

整群选取沈阳市某高校参加体检的在职及退休职工1 907 名，其中男性1 306 人，占68.5%，女性601 人，占31.5%; 年龄23 ～ 95 岁，平均(56 ± 16) 岁。

采用常规标准方法测量身高、体重、腰围、臀围。BMI =体重(kg)/身高2 (m2) ; WSR =［腰围(cm)/身高(cm) ］× 100; WHR = 腰围(cm)/臀围(cm) 。常规方法测量安静时收缩压(SBP) 、舒张压 (DBP) ，同时采取清晨空腹状态下肘静脉血5 mL，检测空腹血糖(FPG) 、甘油三酯(TG) 、总胆固醇(TC) 、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C) 、低密度脂蛋白胆固醇(LDC-C) 。

(1) IDF 标准^〔3〕: 以腹部肥胖男性腰围 ≥90 cm，女性腰围≥80 cm 为先决条件，至少符合下列2 项: ①TG≥1.70 mmol/L 和(或) 治疗者; ②男性HDL-C ＜ 1.03 mmol/L，女性＜ 1.29 mmol/L; ③血压≥130/85 mm Hg(1 mm Hg = 0.133 kPa) 和(或) 已确诊高血压并治疗者; ④FPG≥5.6 mmol/L 和(或) 已确诊糖尿病并治疗者。(2) CDS 标准^〔6〕: 至少符合下列三项。①超重和肥胖: BMI≥25.0 kg/m2 ; ②高血糖: FPG≥6.1 mmol/L 和(或) 已确诊糖尿病并治疗者; ③ 高血压: SBP/DBP≥140/90 mm Hg 和(或) 已确诊高血压并治疗者; ④血脂紊乱: TG≥1.70 mmol/L 和(或) HDL-C ＜ 0.9 mmol/L(男性) ，＜ 1.0 mmol/L(女性) 。(3) MS 危险因素聚集定义: 分别在IDF、CDS 标准下至少符合下列2 项(各项均包括确诊并治疗者) : ①FPG 异常; ②TG 和/或HDL-C 异常; ③SBP/DBP 异常。

应用SPSS 15.0 软件(日语版) 进行统计分析。分析方法包括: 两独立样本t 检验; χ² 检验; 二分类Logistic 回归分析; 一致性分析(Kappa ＞ 0.7 表示一致性好，0.4 ～ 0.7 表示一致性一般，＜ 0.4 表示一致性不好) ; 受试者工作特征(receiver operator characteristic，ROC) 分析(以MS 危险因素聚集为状态变量，异常项目≥2 定义为1，＜ 2 定义为0) ，以约登指数(灵敏度+ 特异度- 1) 最大值对应点作为最佳切点，采用MedCalc 11.3.6 软件比较ROC 曲线下面积(AUC) ; 计算人群归因危险度百分比(PARP = 100 × P (OR-1)/［P(1 -OR) + 1］%) 。

表 1

表 1 体检人群基本情况比较(x±s)

表 1 体检人群基本情况比较(x±s)

男性腰围、BMI、WSR、WHR、SBP、 DBP、FPG、TG 均高于女性，HDL-C 低于女性，差异均有统计学意义(均P ＜ 0.01) 。

图 1

注: A: IDF 标准( 男性) ，B: IDF 标准( 女性) ; C: CDS 标准( 男性) ，D: CDS 标准( 女性) 。 图 1 2 种诊断标准下，WSR、腰围和BMI 预测MS 危险因素聚集的ROC 曲线

图 1 可见，2 种诊断标准下，男女性WSR 的AUC 均最大(IDF 标准下男性: 0.667，95%CI = 0.639 ～ 0.696，女性: 0.778，95% CI = 0.741 ～ 0.816; CDS 标准下男性: 0.696，95% CI = 0.667 ～ 0.725，女性: 0.808，95%CI = 0.769 ～ 0.847; 上述均P ＜ 0.01) ，BMI 的 AUC 最小。其中IDF 标准下女性WSR 的AUC(Z = 2.75，P ＜ 0.01) 、CDS 标准下男女性WSR 的AUC 大于BMI(男性: Z = 2.40，P ＜ 0.05; 女性: Z = 2.81，P ＜ 0.01) 。2 种诊断标准下，WSR 的灵敏度、特异度高，最佳切点稳定，男性为53，女性为51。

IDF 标准下，腰围最佳切点男性为90 cm，女性为80 cm，与IDF 标准相同; 灵敏度≥0.8 时，腰围切点男性为86 cm(特异度: 0.369) ，女性为80 cm(特异度: 0.640) 。CDS 标准下，BMI 最佳切点与CDS 标准接近，男性为24.6，女性为25.6; 灵敏度≥0.8 时，BMI 切点男性为23.9(特异度: 0.392) ，女性为 22.9(特异度: 0.462) 。

以WSR 的最佳切点(男性53，女性51) 判定肥胖，上述体检人群的肥胖率为: 男性53.0%，女性 47.1%，男性高于女性，差异有统计学意义(χ² = 5.73，P ＜0.05) 。WSR 与IDF 标准中腰围的一致性较好，Kappa 系数: 男性为0.722，95% CI = 0.685 ～ 0.759，女性为0.762，95% CI = 0.711 ～ 0.813。WSR 与CDS 标准中BMI 的一致性一般，Kappa 系数: 男性为0.612，95% CI = 0.569 ～ 0.655，女性为 0.578，95%CI = 0.515 ～ 0.641。腰围与BMI 的一致性一般，Kappa 系数: 男性为0.605，95% CI = 0.562 ～ 0.648，女性为 0.509，95%CI = 0.448 ～ 0.570。

IDF 标准下，上述体检人群 MS 患病率为32.3%，其中男性为34.4%，女性为27.8%; 以 WSR 代替腰围判定肥胖，患病率为33.9%，其中男性为 37.5%，女性为26.0%。CDS 标准下，MS 患病率为22.2%，其中男性为26.1%，女性为13.6%; 以WSR 代替BMI 判定肥胖，患病率为25.7%，其中男性为29.0%，女性为18.5%。2 种标准下，WSR 切点以上者(男性＞ 53，女性＞ 51) 与正常者比较，SBP、DBP、FGP、TG 及MS 危险因素聚集的危险度均升高，OR 值1.59(95%CI = 1.04 ～ 2.45) ～ 4.74(95%CI = 1.90 ～ 11.82) ，差异均有统计学意义(均P ＜ 0.05) 。MS 危险因素聚集的人群归因危险度百分比，IDF 标准下男女性分别为 43.2%、44.6%，CDS 标准下男女性分别为41.7%、41.3%。

本研究表明，WSR 是诊断MS 的最好指标，其诊断能力高于BMI。以约登指数最大值的对应点为最佳切点，WSR 的切点确定为男性53，女性为51。巴西的研究报道，WSR 是替代腹部肥胖的最简单、最好的指标，WSR 的切点为男性53，女性为54^〔7〕。日本的研究报道，应用WSR 可减少低身高者(男性 ＜ 165 cm，女性＜ 155 cm) MS 的误诊率，WSR 切点为男性51，女性为52^〔8〕。WSR 可能作为诊断MS 的国际统一肥胖指标，今后应在各国家或地区大样本研究的基础上，描述WSR 的年龄、性别、地区分布，探讨适宜的切点。

本研究中WSR 诊断MS 的效果好，具有实际应用的可行性。(1) WSR 与腰围的一致性好，虽然与BMI 的一致性一般，但Kappa 系数高于腰围与BMI。(2) 以WSR 替代腰围、 BMI 后，IDF 和CDS 标准下男女性患病率均提高。(3) 2 种标准下，WSR 切点以上者MS 单项与≥2 项异常的危险度均高于正常者。(4) 人群归因危险度百分比表明，将WSR 控制在切点以下，男性MS 患病率可减少41.7% ～ 43.2%，女性可减少41.3% ～ 44.6%。

IDF 标准以腰围定义肥胖(亚洲人群切点为男性90 cm，女性为80 cm) ，CDS 标准以BMI 定义肥胖(切点为25) 。本研究表明，MS 标准中肥胖指标的切点能很好地适用于本研究人群，男、女腰围及BMI 的切点与上述标准基本一致; 江苏省的一项研究确定MS 的腰围最佳切点男、女分别为88.5、78.5 cm^〔9〕，与本研究结果接近。本研究中，若将诊断灵敏度提高到80%，男性腰围切点为86 cm，女性腰围切点仍为80 cm; BMI 切点男性为23.9，女性为22.9，该结果支持中国肥胖问题工作组的建议标准，即将BMI 控制到＜ 24，可能防止人群中45% ～ 50%的危险因素聚集，男性腰围控制到＜ 85 cm，女性腰围控制到80 cm 以下，可能防止47% ～ 58%的危险因素聚集^〔10〕。 腰围间接地反映内脏脂肪含量，是衡量腹部脂肪蓄积的指标，腰围比BMI 能更好地预测MS 危险度及与肥胖相关疾病。BMI 是衡量整体肥胖的指标，随着年龄增长，体脂肪在腹部的蓄积增加，BMI 偏小而腰围偏大，因此BMI 不适于作为老年人肥胖的评价指标^〔11〕。有学者指出将BMI 与腰围结合后，MS 诊断的灵敏度可提高到80%以上，满足初次筛检MS 的要求^〔12〕; Lee 等^〔13〕提出日本人以BMI 为基础的腰围标准，男、女BMI 正常者(＜ 25) 腰围切点为80 cm，超重者和肥胖者 (BMI≥25) 男性腰围切点为89 cm，女性为86 cm。WHR 与 MS 的相关性较弱，WHR 难于解释，如果个体仅臀围增大或腰围与臀围同时增大，则得到较小或正常的WHR 值; Rodrigues 的研究表明肥胖者(BMI≥30) 中有27%男性和43%女性的 WHR 正常^〔7〕，因此不建议采用WHR 诊断肥胖。

各肥胖指标与MS 危险因素及其聚集的关系是连续的线性关系，并无明显的折点或阈值，有某项危险因素异常和无此异常人群的指标分布曲线有相当的重叠，因此任何切点都是人为的、相对的，又是有科学根据的，但是从全球MS 的研究和防治工作着眼，必须制定全球统一的肥胖判定标准。WSR 在人种、性别方面的差别小，是目前与MS 相关的最简单、最好的肥胖指标，因此可考虑将WSR 应用于国际统一的MS 诊断标准。

志谢 沈阳体育学院科季运动项目技术诊断与机能评定重点实验室协助完成本研究