自杀是一种严重的社会及公共卫生问题,中国每年自杀率为22199 /10万( 9510% CI = 211 78 /10 万~ 24125 /10 万) ,据此估计每年大约有25万~ 30万人死于自杀^〔1〕,而农村自杀率高于城市122。研究显示,社会支持系统作为一种缓冲作用于自杀意念和自杀未遂中^{〔3, 4〕}。在自杀研究中,心理解剖方法能够更好了解自杀者的心理、社会和躯体状况。为探讨社会支持与自杀的关系,为自杀预防与干预工作提供依据,本研究运用心理解剖方法对190例自杀者及其相应对照进行病例对照研究,结果报告如下。

在山东省疾病监测点选取2008 年9 月1日- 2009年8 月31 日3 个县(市) 25 个乡镇农村自杀死亡病例 190例,按照性别、年龄( ± 3岁)、当地居住者1:1配对选取对照组,对每一个自杀者或对照选取1个较为了解其相关情况的信息人,由经过统一严格培训的专业调查员入户调查,与信息人面对面访谈,通过信息人了解自杀者或对照的信息。

采用入户调查方式,访谈地点为被访人家、医院或其他地点(村卫生室等)。访谈之前向信息提供者解释调查的内容和意义,在知情同意后,由经过专门系统培训的调查员进行一对一的面对面访谈,访谈过程中进行录音质量控制,整个访谈时间为115 h 左右。采用自制的问卷调查表,内容主要包括: 年龄,性别,受教育程度,是否独居,信不信教,有无严重躯体疾病,有无精神疾病,是否党团员,婚姻状况,家庭经济状况与健康状况,后2方面的好、中、差程度由信息人进行判断并回答。

量表包括客观支持( 3个条目)、主观支持( 4 个条目)和社会支持利用度( 3 个条目) 等3个维度。每个选项1分,计算总分,分值越高,社会支持就越高。同时增加1 项获得帮助来源调查,调查题目为: 在他/她( 您)遇到压力或困难时,通常从哪里获得帮助; 回答选项包括: 家人、朋友、心理医生等专业人员、上级(老师)、宗教、同事(同学)、邻居; 选择1个来源记为1人次。

采用SPSS 16.0 软件进行录入与统计分析,运用t检验、χ² 检验、秩和检验和多因素Log istic回归模型进行分析。

190例自杀者中,男性109例,占57.4%,女性81例,占42. 6%,男女之比为11 35:1。年龄最小11岁,最大93岁,平均为( 60 ± 18) 岁; 男性平均年龄( 60 ± 19) 岁,45~ 76岁82例,占75%; 女性平均为( 60 ± 17) 岁,51~ 73 岁 61例,占75%; 男女年龄差异无统计学意义( t = 01 146,P = 0.884)。受教育程度中,小学文化及以下152人,占80.0%; 初中文化31例,占16.3%; 高中文化6例,占3.2%; 大学文化1 例,占0.5%。婚姻状况中,单身从未结婚17 例,占 8. 9%; 已婚一起生活113例,占59. 5%; 已婚分居1个月以上 4例,占2. 1%; 再婚1例,占0.5%; 离婚3例,占1.6%; 鳏/寡居52例,占27.4%。对照组与自杀组比较,性别与年龄匹配,受教育程度差异无统计学意义( χ² = 61518,P > 0.05),婚姻状况差异有统计学意义( χ² = 261349,P < 0. 05)。

表 1

表 1 自杀组与对照组社会支持各维度评分比较

表 1 自杀组与对照组社会支持各维度评分比较

表 1 可见,自杀组社会支持3个维度评分和总分均低于对照组(P < 0. 05)。

表 2

表 2 自杀组不同人口学特征社会支持评分比较

表 2 自杀组不同人口学特征社会支持评分比较

表 2 可见,除宗教信仰各维度和有无精神疾病的客观支持、主观支持与社会支持总分等差异无统计学意义外,其他不同人口学特征的客观支持、主观支持、社会支持总分差异均有统计学意义(均P < 0. 05); 仅不同家庭经济状况和有无精神疾病的社会支持利用度差异有统计学意义(P < 0. 05)。

自杀组选择获得帮助来源者406人次,对照组为473人次; 自杀组选择家人、朋友、心理医生等专业人员、上级( 老师)、宗教、同事( 同学)、邻居的人次分别为174,54,2,28,8,24,116; 对照组分别为181、77、 7、36、4、42、126人次。2 组在获得帮助来源上面差别无统计学意义( χ² = 91361,P = 0.151)。

表 3

表 3 自杀危险因素的条件Logist ic回归模型分析结果

表 3 自杀危险因素的条件Logist ic回归模型分析结果

以是否自杀死亡为因变量,以单因素分析有统计学意义的相关因素作为自变量,进行多因素条件Log istic回归分析,采用偏最大似然估计前进法,以P≤ 0. 05为纳入标准。结果显示,客观支持、社会支持利用度、婚姻状况、是否独居、健康状况、宗教信仰和精神疾病等7个因素与自杀死亡有关联。

目前国内的学者有关社会支持在自杀未遂与自杀意念中的作用的报道较多,陈伟等^〔6〕从综合医院急诊室选取自杀未遂人群进行社会支持的评定,从自杀原因和目的来研究社会支持与自杀未遂的关系,认为自杀未遂人群不仅社会支持低于正常人且不善于利用自身的社会支持资源; 研究大学生群体的自杀意念,结果显示,社会支持与自杀意念显著相关^{〔7, 8, 9〕}。胡冬梅^〔10〕对66 例自杀者及对照的分析,也得出社会支持与自杀密切相关的结论。

本研究结果显示,自杀组的社会支持各维度评分均低于对照组,社会支持与婚姻状况、是否独居、家庭经济、文化水平、健康状况和是否党团员等因素有关,调整婚姻状况、是否独居、健康状况、宗教信仰、精神疾病后,社会支持中的客观支持与社会支持利用度均与自杀相关联。对于农村居民,为他们提供实际的客观的支持,可以减少自杀的发生; 农村人群文化活动较少,民风淳朴,但对于利用社会支持的能力较差,所以预防自杀需要大力加强和丰富农村人群文化生活,提高农村居民文化素质。

本研究从全年龄段人群获得自杀死亡者,且男女之比为 1.35:1。这既不同于国外报道男性高于女性的结果^〔11〕,也与国内研究女性高于男性的结论相差很大^{〔12, 13, 14〕},可能是农村地区存在漏报和瞒报自杀死亡的情况,也可能是地区差异、样本较少的原因; 研究还发现农村自杀者年龄多集中在> 50岁,提示农村高年龄段人群是自杀的高危人群,加强对老年人的自杀干预,是农村自杀预防工作中不可忽略的重要部分; 另外本研究虽然得出了社会支持在不同特征人群中的分布差异,但是有关这些因素是如何影响社会支持及其中有何关联,尚有待进一步的研究。