目前，中国西部许多资源匮乏的中小学教师都面临着极大的压力并影响到身心健康，研究证实，应对方式与社会支持均是应激作用系统的重要中间因素^〔1〕。本研究通过调查高中、初中、小学、幼儿园4个不同阶段教师的应对方式、社会支持情况，了解教师生存状况，对进一步建立行之有效的社会支持系统以深化课程改革、保障教师身心健康，推动中国教育可持续发展具有重要意义。

2009年3-7月，在陕西省西安市和咸阳市调查26所基础教育学校教师，按照分层随机抽样原则共发放问卷1000份，收回有效问卷725份，有效回收率72.5%。其中高中176人，初中179人，小学184人，幼儿园186人。男教师303人，女教师422人。＜26岁136人，26～30岁158人，31～40岁227人，41～50岁113人，＞50岁91人。

用来评定被试的应对方式，该问卷共20个条目，列出了生活中受到挫折或遇到困难时可能采取的态度和做法，不采取为0，偶尔采取为1，有时采取为2，经常采取为3。包括积极应对和消极应对2个维度，分别计分，用以评估个体在生活中对各种事件具有相对稳定性的应对策略。应对方式总分=积极应对得分-消极应对得分。总评得分越高说明应对方式越正向、积极。

该量表理论分值范围24～96，共10个条目，包括客观支持、主观支持、对支持的利用度3个分量表，分别计算总分和分量表得分。社会支持总分=客观支持分+主观支持分+对支持的利用度分，分数越高说明社会支持状况越好。

采用SPSS 11.0软件进行单因素方差分析(One Way ANOV) 和单因素相关分析(Pearson 相关系数) 。

表 1

表 1 不同阶段教师应对方式和社会支持得分情况分数(±s)

表 1 不同阶段教师应对方式和社会支持得分情况分数(±s)

4个阶段教师积极应对、主观支持和支持利用度得分组间差异有统计学意义(P＜0.01)，表明不同阶段教师在社会支持的客观支持维度上情况基本一致。在应对方式上，幼儿园教师的积极应对方式均值明显高于其他阶段教师。

表 2

表 2 不同性别教师应对方式和社会支持得分情况(±s)

表 2 不同性别教师应对方式和社会支持得分情况(±s)

表 2表明，男性教师在主观支持和社会支持总分上明显高于女教师;男性教师在应对方式总分、积极应对和支持利用度得分上明显高于女性教师。

表 3

表 3 不同阶段教师应对水平与社会支持相关分析( r)

表 3 不同阶段教师应对水平与社会支持相关分析( r)

表 3表明，4个阶段的应对水平与支持利用度之间均呈明显的相关性;其中初中的应对水平与其主观支持的相关性最高。

已有研究证明，除个性外，环境等非遗传因素对应对方式有影响^〔4〕。本研究表明，在应对方式上，高中教师比其他阶段教师更趋向于较多采用消极应对方式，采用积极应对方式水平最高的是幼儿园教师。造成这种状况的原因是多方面的，既与基础教育教师入职的时间长短有关，也可能与不同阶段教师的社会地位、收入水平、生活背景等因素有关。小学阶段教师的主观社会支持最少，幼儿园次之，初中最多。主观支持水平的高低有2个因素:一是实际存在的对主体产生支持作用的客观社会资源;二是主体对客观社会资源的感知程度。课程改革中除了提高客观存在的支持外，还需提高教师对社会支持的认知度。本研究也验证了Hasida^〔5〕的研究结果，即个体得到的社会支持越多，应对方式越趋向积极。

综上所述，在新课程改革中有必要构建针对教师的社会支持系统，尤其需提高教师对主观社会支持的认识并引导教师积极主动地利用社会支持。