随着医学模式的转变，健康的概念也从没有病就是健康的向着健康是一种躯体、精神与社会和谐融合的完美状态，而不仅仅是没有疾病或身体虚弱。但是，现有的健康评估却仍集中在对死亡或疾病资料的描述上^〔1〕，因此，健康监测与评估需要一套能够与现行健康概念相一致的健康评估指标体系，用于充分了解影响人群健康的自然条件、社会条件、行为等因素以及相应的人群健康状况、特征及变动趋势，明确社区中存在的健康问题，为政策制定提供依据，为居民的健康生活方式予以指导。

采用改良的2 轮德尔菲法进行指标筛选^〔2〕。

(1)指标体系条目池和初步框架的确定:参照和借鉴中外文献中使用的人群健康指标来拟定指标体系的框架。文献主要来源为中英文电子文献数据库、纸质文献库，部分政府、国际组织等相关网站，以及GoogleScholar等搜索引擎。根据研究的需要拟定的中文搜索关键词为:健康指标、健康测量、健康评估、健康档案、社区诊断，英文搜索关键词为:healthindicator，healthindex，healthmeasure，communitydiagnosis，communityassessment．并根据指标的科学性、可及性、灵敏度以及指标使用的广泛度为原则进行选择，最终提出供第一轮专家咨询的备选指标体系含有3个一级指标、4个二级指标和14个三级指标。具体框架见图 1。(2)专家的遴选:采用方便抽样的方法选择备选专家，备选专家的来源主要通过2种方法:一是通过方面研究查阅的相关文献，将文献作者拟定为备选专家;二是通过专家间的互相推荐。以此建立备选专家库，然后根据专家咨询法广泛使用的标准^〔2〕选择专家组成员。(3)德尔菲专家函询:研究组通过电子邮件和纸质信函同时向专家发送第1轮咨询表，并提供相关背景资料及问卷说明。第1轮咨询表返回后，汇总咨询结果，根据专家意见和建议对指标进行修改和调整，确定入选第2轮咨询的指标后再次通过电子邮件进行第2轮专家咨询。再次依据专家的意见和建议，对指标进行删除和修订，最终建立中国城市社区人群健康评估指标体系。

图 1

图 1 中国城市社区人群健康评估指标体系设计框架

建立专家咨询表数据库。使用Excel2007及SPSS15.0进行统计分析，对参与咨询的专家进行评价，包括专家的积极性、权威程度等。也对每项指标的结果进行评价，包括重要性均数、标准差、变异系数、协调系数、权重等。权重的计算采用归一法和组合法。计算各指标权重评分值的算术平均数，作为各指标的初始权重，并进行归一化处理。归一化是某一指标的初始权重在所属级别所有指标初始权重之和中所占的比例。归一化权重W_j的计算公式为:

最后建立的指标体系分为3级指标。在第1级指标中，所有各类指标的权重系数之和为1。每一个一级指标所涵盖的所有二级指标的权重系数之和为1，每一个2级指标所涵盖的所有3级指标的权重系数之和也为1。为了考虑各级指标在所有同类指标中的权重分配，需计算各2级指标和3级指标的组合权重。2级指标的组合权重计算方法如下(3级指标的组合权重计算以此类推):

2级指标的组合权重W_cj=W_1j×W_2j

式中W_1j:指同类指标下所属1级指标的归一化权重:W_2j:指同类指标下所属2级指标的归一化权重。

表 1

表 1 专家基本情况

表 1 专家基本情况

本研究遴选了27名专家。其中11人来自北京，有3人来自广东，广西、四川各2人，其余9人分别来自安徽、甘肃、海南、黑龙江、江苏、山东、陕西、上海和天律9个地区。

专家的积极性主要通过咨询表应答率来体现。本研究第1轮发出专家咨询表 27份，回收有效咨询表 26份，应答率为96.30%。第2轮发出咨询表 27份，收回有效咨询表 24份，应答率为88.89%。第1轮提出建议的专家占46.15%(12/26)，第2轮提出建议的专家占25%(6/24)。说明专家积极性较高。

专家的权威程度由专家权威系数反映，专家权威系数Cr为判断系数Ca(专家对指标作出判断的依据和影响程度的大小)和熟悉程度系数Cs(专家自我评价的对本研究领域的熟悉程度)的算术平均值。结果显示，专家的判断系数Ca为(0.81±0.06)，因此权威系数Cr为(0.86±0.05)。一般认为专家权威系数Cr≥0.70即可以接受^〔3〕。说明本研究的专家权威程度较高。

协调系数W反映了所有专家对全部指标评价意见的协调程度。协调系数W在0～1之间，对于同一组专家，同一组指标，W越大，表示协调程度越好。一般德尔菲法研究的W都在0.2～0.5之间波动^{〔4, 5〕}。本研究第1轮咨询协调系数为0.207(χ_R²=182.6，P＜0.05)，第1轮专家咨询的协调系数相对较低，专家的意见分歧较大。经过调整，继续进行第2轮咨询。第2轮咨询协调系数为0.357(χ_R²=260.7，P＜0.05)，经χ2检验，差异具有统计学意义。协调系数从0.207上升到0.357，说明专家逐步趋于一致。

表 2

表 2 中国城市社区人群健康评估指标体系指标重要性均数及权重分布

表 2 中国城市社区人群健康评估指标体系指标重要性均数及权重分布

指标的保留与删除使用重要性均数和变异系数共同确定。当指标重要性均数＜4且变异系数＜25%时，该指标删除:当指标重要性均数≥4且变异系数≤25%时，该指标保留:当指标重要性均数＜4且变异系数＞25%，以及指标重要性均数≥4且变异系数＞25%时，该指标的保留与否将与专家进一步讨论决定。最终建立的中国城市社区人群健康评估指标系含有3个1级指标，9个2级指标和27个3级指标。可测量指标数为30个(包含3个二级指标和27个三级指标)。

本研究的优势在编制指标体系初步框架之前，进行了大量的文献研究。检索到相关文献152篇;遴选的专家代表性较好。本研究严格按照预先设置的入选标准进行选择，同时结合研究目的考虑了地区和行业的代表性;采用快递、邮件发送及同步短信告知的方法等多种方式进行专家咨询。提高了专家的积极性和应答率。本研究的局限:首先，体系的健康影响因素中缺少直接评价膳食营养情况的指标。膳食对健康状况的直接影响不容忽视，但是，目前人群膳食和营养方面的大部分研究均采用膳食回顾法收集人群的膳食数据，作出描述性分析，没有提出一个或几个能得到广泛认同的用于评价人群膳食和营养方面的指标。《中国居民膳食指南》虽然提出了一日平衡膳食宝塔^〔6〕，但具体操作难度较大。其次，中国幅员辽阔，地区情况多样，因此，通过德尔菲法得出的指标体系是否能在全国范围内应用，在应用中是否需要根据地区的特色进行调整，还有待进一步的研究。

(致谢:感谢所有参与咨询的专家，以及参与本课题的各地疾病预防控制中心、医学院校、科研机构和政府部门。)