引用本文

熊巨洋, 熊先军, 严霄, 赵宇英, 易春黎, 李健, 姚岚. 高血压患者住院用药现状及费用影响因素分析[J]. 中国公共卫生, 2010, 26(11): 1352-1353.

XIONG Ju-yang, XIONG Xian-jun, YAN Xiao, et al. Medical expenditure and related factors among inpatients with hypertension[J]. Chinese Journal of Public Health, 2010, 26(11): 1352-1353.

高血压患者住院用药现状及费用影响因素分析
熊巨洋
1, 熊先军
2, 严霄
2, 赵宇英
2, 易春黎
1, 李健
1, 姚岚
1
1. 华中科技大学同济医学院医药卫生管理学院卫生管理系, 湖北武汉430030;
2. 中国医疗保险研究会
收稿日期: 2010-03-22.
基金项目: 2009年中国医疗保险研究会慢病研究重点项目
作者简介: 熊巨洋(1975-),男,湖北丹江口人,讲师,博士,主要从事卫生服务绩效和质量评价、医疗保障制度研究。
摘要: 目的 分析城市社区高血压患者住院用药特征及影响因素,为高血压社区管理和医保提供政策建议。方法 采取结构式问卷法,调查北京东城区和南京秦淮区2个地区4个卫生服务机构慢性病管理台账或管理册,获取有效样本1 217个,并在当地社保中心调取样本高血压患者2008年的医保信息;采用SPSS 12.0软件进行描述性分析和多因素线性回归分析。结果 80%高血压患者住院人次累计用药集中在100种药品左右,而这100种药品费用占住院西药总费用的50%左右;高血压患者年平均住院费用为16 634.0元,其中诊疗费占63.0%,药品费用占37.0%;住院次均药物费用为35.1元,医疗保险平均支付91.3%;单因素回归分析表明,高血压类型、并发症类型、病程和规范管理对高血压治疗费用的影响差异有统计学意义,多元线性回归分析表明,高血压类型和病程对高血压防治费用的影响差异有统计学意义。结论 城市社区高血压患者住院用药相对集中,药品费用所占比例不高;病程长、血压水平高是影响高血压费用的主要因素。
关键词:
高血压患者
住院用药特征
费用
影响因素
Medical expenditure and related factors among inpatients with hypertension
XIONG Ju-yang, XIONG Xian-jun, YAN Xiao, et al
Department of Health Management, School of Medicine and Health Management, Tongji Medical College, Hua-zhong University of Science and Techonolgy, Wuhan 430074, China
Abstract: Objective To explore characteristics of medicine treatment and related factors of medical expenditure of inpatients with hypertension in urban communities and to provide suggestions for community health managemernt and medical insurance of patients with hypertension.Methods The retrospective study invloved 1 217 cases from 4 community health centers in two advanced large cities.The data of hypertension patients were obtained from local social security center,and analyzed with SPSS 12.0.Descriptive analysis,Chi-square test and multivariate linear regression analysis were used.Results Of all inpatents,80% were treated with about 100 kinds of medicine and the cost of the treatment with the 100 medicines accounted for 50% of all medicine cost.The average hospitalization cost of the inpatients was 16 634 RMB yuan,of which the diagnosis and treatment accouned for 63.0% and the medicine costs accounted for 37.0%.The average cost of per inptient for medicine was 35.1 RMB yuan.Insurers paid about 91.3% of the premiun of medicine cost for the inpatients.Univariate regression analysis showed that the course of the disease,the type of high blood pressure,the number of complications,and the type of standard management had significant effect on the total treatment cost.Multivaritae linear regression analysis showed that the course of the disease and the type of high blood pressure had significant effcet on the expense of hypertesion treatment.Conclusion The types of medicine for hyrertention treatment are concentrated relatively in large cities, and the expense of the medicine is low.The course of the disease and the type of high blood pressure have significant effcet on the expense of hypertesion treatment.
Key words:
hypertension patient
characteristics of medicine treatment
medical expenditure
influence factor
高血压已经成为一个全球性问题,许多国家居民心脑血管疾病死亡占死因的第1位〔1-2〕。在中国,高血压普遍存在患病率高、并发症高、死亡率高,知晓率低,治疗率低、控制率低的特征。由于高血压及其并发病已经给我国造成了严重的经济负担和社会压力〔3〕,中国医疗保险研究会决定进行“高血压参保患者社区治疗现状与医疗保险就医管理、支付方式、保障水平分析”课题研究,了解2008年高血压患者社区治疗现状、就医行为、费用负担水平及保障水平,分析高血压患者血压控制效果和费用影响因素,以提高医疗保险基金使用效率和效果。本研究重点关注高血压患者住院用药及其费用影响因素。结果报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象
在北京市东城区和南京市秦淮区随机各抽取2个社区卫生服务机构管理的高血压患者作为研究对象。依据慢性病管理台账或管理册,每个社区卫生服务中心随机抽取320位高血压患者进行结构式问卷调查,共发放入户调查问卷1280份,实际获取有效调查问卷1217份,有效回收率为95.08%。其中北京市东城区622份,南京市秦淮区595份。
1.2 方法
问卷是在中国医疗保险研究会开发的“高血压患者健康状况家庭调查问卷”的基础上,根据课题研究需要进行设计。问卷基本内容包括高血压患者一般情况、患病情况、过去1年住院及医疗保险情况和家庭经济情况。根据所调查患者样本,在当地社保中心调取高血压患者2008年的医保信息。
1.3 统计分析
定量资料用EpiData 3.0数据库软件进行数据录入,运用SPSS 12.0软件对数据进行描述性统计分析,单因素分析和多元线性回归分析。
2 结果
2.1 高血压患者住院用药特征分析
2.1.1 住院用药总体情况(表 1)
表 1
|
表 1 调查对象前1 年住院药品构成情况 |
对调查对象住院药物进行归类和分析,按照2004年《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》药品种类和剂型划分标准,2地调查对象住院共使用西药476种,目录内405种,使用的170种中成药全部在2地医保报销目录范围之内,目录用药使用总体百分比为89.01%。住院用药绝大部分是西药。并且西药费用占住院药物费用的85%以上。
2.1.2高血压患者住院用药特征
2地调查对象住院用药共计使用西药476种。以使用人次为主线分析,80%的住院用药(西药)集中在常用的100种药物,这些药物的使用费用大约占西药总费用的50%左右。以药品费用的分布为主线分析,调查对象中大约80%的住院药品费用(西药费用)集中使用在70种西药品种上,占住院实际用药种数的15%左右。进一步分析调查对象常用的各类心血管系统药物,其中住院对象使用频次最高的前3类药物依次是心脏治疗药物、钙通道阻滞剂和β-受体阻滞剂,分别占总使用人次的21.1%,20.9%13.6%,3类药合计55.6%。从药品费用的角度分析,心脏治疗药物使用最广,药品费用明显高于其他药物,占住院心血管系统药品总费用的36.5%,其次是周围血管扩张剂和钙通道阻滞剂,分别占心血管系统药物总费用的25.6%和10.7%。
2.2 社区高血压患者住院费用因素分析
2.2.1 社区高血压患者住院费用比较(表 2)
表 2
|
表 2 调查前1 年高血压患者住院费用构成 |
分析2地调查对象住院费用构成发现,住院诊疗费占主体,北京东城区诊疗费用(含设施使用费用)占住院总费用67.7%,而南京秦淮区诊疗费用占住院费用的46.9%。北京东城区高血压患者人均住院费用是南京秦准区的3倍。
2.2.2 高血压住院次均药品费及报销情况
北京和南京调查对象2008年住院服务累计使用西药26290人次(1人1次门诊使用1个品种药物计为1次,不考虑规格及数量),药费总计92.3万元,平均每人次西药费用35.1元。从各类药物报销情况来看,住院用药大部分都在基本医疗保险目录范围内,药物的平均报销比例在91.3%左右。
2.3 高血压患者防治费用单因素分析
用入户调查的过去1年高血压患者因高血压及其并发症发生的所有费用作为因变量,分析性别、年龄、高血压类型、并发症类型、病程、防治策略(规范管理、日常防治措施)、不同保险类型对高血压防治费用影响。单因素分析结果表明,高血压类型、并发症类型、病程和是否规范管理4个因素对高血压患者治疗费用影响差异有统计学意义(P<0.05)。
2.4 社区高血压患者防治费用多因素分析(表 3)
表 3
|
表 3 高血压防治费用的多元线性回归分析 |
将高血压患者过去1年的总费用作为因变量,单因素分析结果具有统计学意义的因素作为自变量,多元线性回归分析结果表明,病程和高血压类型对高血压防治费用影响差异有统计学意义(P<0.05)。
3 讨 论
本研究结果表明,城市高血压患者住院使用目录药品百分比为89.01%,其中西药的种类和费用构成比均占绝对优势,表明我国城市高血压患者仍以西药治疗为主,中药防治高血压的趋势渐萎缩,与邹志东等〔4〕调查结果一致。从住院高血压用药分布来看,药品集中趋势很明显,基本上常用的100种防治高血压药物即能满足80%高血压患者需要,这为我国遴选高血压基本药物目录提供了有价值的借鉴。
研究显示,高血压防治费用与人口学因素(年龄、性别)、血压类型及生活习惯(饮酒、吸烟)以及并发症、管理方式、医疗保险类型有关〔5-6〕。黄广勇、吕书红等〔7-8〕以家庭常规监测和以社区为基础的规范管理也可以降低其防治费用。本次研究发现,高血压类型和病程对高血压防治费用有明显的影响,可见,针对高血压患者要提前控制,控制血压水平、缩短病程才能有效降低高血压的防治费用。
参考文献
| 〔1〕 |
Wyatt SB,Akylbekova EL,Wofford MR,et al.Prevalence,awareness,treatment,and control of hypertension in the Jackson Heart Study[J].Hypertension,2008,51(3):650-656.
|
| 〔2〕 |
Borzecki AM,Kader B,Berlowitz DR.The epidemiology and management of severe hypertension[J].Journal of Human Hypertension,2010,24(1):9-18.
|
| 〔3〕 |
刘力生,龚兰生.中国高血压防治指南(2005年修订版全文)[S].中国高血压防治指南修订委员会,2005.
|
| 〔4〕 |
邹志东,刘宁,郭鹏,等.北京地区近10年高血压病中医用药规律分析[J].中国中药杂志,2007,32(5):1560-1572.
|
| 〔5〕 |
刘佳.老年高血压病患者住院费用的分析[J].中华医院管理杂志,2000,16(6):373-375.
|
| 〔6〕 |
吴爱平,龚幼龙,严非.医疗保险慢性病患者医疗费用及影响因素分析[J].中国卫生事业管理,2005,1:59-61.
|
| 〔7〕 |
黄广勇,徐希胜.北京房山社区人群1992-1997年高血压防治结果分析[J].中国公共卫生,1999,15(10):898-899.
|
| 〔8〕 |
吕书红,李曼春,田本淳,等.宁波海曙区高血压社区管理模式效果分析[J]. 中国公共卫生,2006,22(4):447-448.
|