人格的塑造是大学生心理素质研究的一个重要内容,健全人格有利于促进大学生心理的健康发展。研究发现,应对方式、自尊与人格特征具有密切关系,不同应对方式对不同人格的形成具有不同的作用^{〔1, 2, 3, 4〕}。自尊作为自我系统的重要特质,对大学生健全人格的塑造起积极作用。了解大学生的人格特征,分析个性特征与自尊、应对方式的关系,对大学生健康人格教育具有指导意义,可增强大学生心理调节能力,提高心理健康水平。为此,于2009年4月对广东省广州市7所大学3 800名在校大学生进行问卷调查。结果报告如下。

采用分层整群抽样方法,选取重点本科(暨南大学)、一般本科(广州大学、广东工业大学、广东药学院)、职业技术学校(广东技术师范学院、广州城市职业学院、广东轻工职业技术学院)三类院校7所大学的3 800名在校大学生为调查对象。年龄为17~29岁,平均(21.26 ± 1.22)岁。共发出3 800份问卷,回收有效问卷3 662份,应答率为96.4%。

采用自填问卷调查方式。由调查对象匿名填写,现场收回调查问卷。

采用简易应对方式量表^〔5〕、自尊量表和大五人格量表(Big Five Persnality Inventory)^〔6〕进行调查。简易应对方式量表包括20个条目,采用4点评分法,对不采用、偶尔采用、有时采用、经常采用分别赋0,1,2,3分。量表条目1 ~12构成积极应对维度,平均分越高,表明应对挫折时,越容易采用解决问题、求助等积极方式;条目12~20构成消极应对维度,平均分越高,表明应对挫折时,越容易采用退避、自责、幻想等消极的方式。自尊量表共10个项目,采用4点评分对非常符合、符合、不符合、很不符合分别赋1,2,3,4分,分值越高,自尊程度越高,自我评价越低。大五人格量表包括适应性、社交性、开放性、利他性和道德感5个维度;每个维度有 5道题,每题有2个相反的词语,2词间有5点分数赋1~5分,选择描述自己最适合的点。适应性表明个人情绪和行为的稳定程度,分值越高,情绪越不稳定;社交性表明个人的内外倾向及程度,分值越高,外倾的程度越高;开放性分值越高,表明对外界和自我内心的开放和接受程度越高;利他性分值越高,表明个人的社会生活取向和环境认同程度越高;道德感分值越高,反映个人的责任心,本份及道义感越强。

采用SPSS 13.0软件进行统计描述、t检验、典型相关分析、因子分析。

共调查大学生3 662人。其中,一类本科1 231人,占33.6%;二类本科1 212人,占33.3%;职业院校1 193人,占32.6%;缺失18人,占0.5%。男生1 853人,占 50.6%;女生1 783人,占48.7%;缺失26人,占0.7%。经营管理类学生1 104人,占30.1%;理工类1 362人,占37.2%;生命医药类440人,占12.0%;语言文学类518人,占14.1 %;艺术体育类201人,占5.5%;缺失40人,占1.1%。一年级学生947人,占25.9%;二年级1 501人,占41.1%;三年级 1 113人,占30.4%;四年级和五年级共71人,占2.0%;缺失 22人,占0.6%。城镇2 088人,占57.0%;农村1 389人,占 37.9%;缺失186人,占5.1%。独生子女822人,占22.4%;非独生子女2 749人,占75.1%;缺失91人,占2.5%。

大五人格量表得分最高的维度是社交性(55.92 ± 9.31)分,得分最低的是适应性(50.25 ± 8.94)分,其他3种人格特征得分依次为开放性(52.24 ± 8.62)分、利他性(51.28 ± 8.58)分、道德感(50.90 ± 8.99)分。

在应对方式上,调查对象积极应对维度得分(1.95 ± 0.46)分,高于全国常模的(1.78 ± 0.52)分(t=9.45;P=0.000);消极应对维度得分(1.27 ± 0.52)分,低于全国常模的(1.59 ± 0.66)分(t =15.28;P=0.000)。自尊得分为(21.08 ± 3.90)分,低于全国常模的(28.75 ± 4.86)分(t=52.12;P=0.000)。

人格特征与自尊、应对方式2组原始变量有明显相关性(P < 0.001)。分析得出4对差异有统计学意义的典型相关系数,其中反映自尊和应对方式变异的变量和反映人格变异的变量能解释81.39%的相关信息,相关系数为0.55(χ²=629.05,P =0.000)。自尊、消极应对方式和性别与人格维度中的适应性、道德感和社交性呈正相关,与利他性和开放性呈负相关;积极应对方式则与人格维度中与利他性和开放性呈正相关,与适应性、道德感和社交性呈正相关。

结果表明,有3对典型变量差异有统计学意义。其中第一典型变量蕴含人格特征与自尊和应对方式2组88.27%的相关信息(典型相关系数为0.54,P=0.000)。积极应对方式与人格中的道德感、社交性、利他性呈正相关,与适应性和开放性呈负相关;消极极应对方式、自尊与人格中的适应性和开放性呈正相关,与道德感、社交性、利他性呈负相关。

本研究结果表明,广州市大学生个性得分社交性和开放性最高,最低适应性和道德感,与徐俊芳等^{〔7, 8〕}研究不同,表明不同地区大学生个性差异明显。积极应对得分高于全国常模,而消极应对得分低于全国常模,表明广州市大学生倾向于采用解决问题、求助等成熟的方式来解决困难。自尊得分低于全国常模,表明广州市大学生自我价值和自我能力的评价高于全国,自信心较为充足。

大学生的人格特征与自尊、应对方式存在相关关系。积极应对方式与社交性人格呈正相关,与适应性人格呈负相关,与娄文婧等^{〔9, 10〕}人格特点与应对方式关系的研究结果相符,积极的方式有利于外向活泼性格和稳定情绪的形成。积极的应对方式与利他性、道德感呈正相关,与开放性呈负相关,原因可能是积极的应对方式常以求助、解决问题、寻求业余爱好等积极的方式为主,社会生活取向正确,个人的责任心、道义感强;而开放性人格、好幻想、倾向于逃避问题等消极的应对方式,因此与积极应对方式呈负相关。自尊程度低与道德感、社交性、利他性呈正相关,与适应性、开放性呈负相关,与胡军生等^{〔11, 12〕}研究结果相符。因为自我评价高的学生,充满自信,自我感觉良好,有助于外向社交型性格的形成,情绪不易出现较大的波动,自我调节良好^〔13〕。