鼻咽癌是一种特殊部位的头颈部肿瘤,初诊鼻咽癌患者首选放射治疗方法^〔1〕进行根治性治疗,治疗中不可避免损伤鼻咽周围的重要器官,直接影响患者康复后的生存质量。因此,鼻咽癌患者生存质量的评价逐渐受到关注^〔2〕。鉴于目前国内外尚缺乏公认的鼻咽癌患者专用生存质量评价量表,本研究选取中山大学肿瘤医院2007年7-11月确诊为鼻咽癌的患者,采用头颈部肿瘤患者生存质量测定量表(FACTH&N)^〔3〕对其生存质量进行测评,并对该量表的信度、效度进行分析。结果报告如下。

选取中山大学肿瘤医院2007年7-11月确诊为鼻咽癌患者444例,其中包括尚未接受治疗患者47例(11%)、目前正在接受治疗患者77例(17%)、返院接受复查患者320例(72%)。入选标准:(1)经鼻咽部活体病理检查确诊为鼻咽癌的初诊患者;(2)调查时年龄18~80岁;(3)接受单纯放疗或者放化综合治疗;(4)具有初中或以上受教育程度,能够完成量表阅读和填写;(5)患者愿意接受调查。排除标准:(1)调查时已出现肿瘤复发或者远处转移;(2)患者在外院接受了除诊断所需以外的抗癌治疗(包括放疗、化疗、手术和靶向药物治疗等);(3)患者曾患有或者目前患有其他肿瘤;(4)智力障碍等不能完成量表阅读和填写者;(5)患者拒绝接受调查。444例鼻咽癌患者中男性312例,女性132例;年龄18~77岁,平均47岁;选取正接受治疗并同意重测患者61例,在第1次测量3~7 d后进行第2次测量,以进行重测信度评价。

(1)量表结构:头颈部肿瘤患者生命质量测评量表(FACT-H&N)包括恶性肿瘤共性模块FACT-G和针对头颈部肿瘤的特异模块2部分。其中FACT-G分为生理状况、社会/家庭状况、情感状况和功能状况等4个领域,共 27个条目,头颈部附加条目共12个条目。(2)计分方法:各条目均采用5级评分法,其中,0分:一点也不;1分:有一点;2分:有些;3分:相当;4分:非常。患者自评分为原始得分,按照FACT-H&N的计分原则,正向条目直接计0~4分,逆向条目则4分减去原始分。将各个领域所含条目得分相加,得到该领域粗分,各领域得分相加,得到总量表得分。得分越高,代表相应的生存质量越好。(3)现场测量:由放疗科临床医生在院内向患者进行简要解释和说明,获得患者同意后,将调查表发给患者填写,等待其完成后收回检查有无漏项。

(1)信度:计算每个领域和整个量表的克朗巴赫系数(Cronbach α系数),评价量表的内部一致性信度;对61例治疗中患者2次测定的各领域得分和总分进行比较,以评价重测信度。(2)效度:采用因子分析和最大方差旋转方法提取公因子,评价量表的结构效度;分析比较各领域与其他领域的相关系数,以及与本领域Cronbach α系数的比较;比较治疗前、中、后患者各领域得分和量表总分,考察量表能否反应治疗前、中、后患者生存质量的异同,以评价量表的区分效度。

采用SPSS 12.0软件进行统计分析。重测结果比较使用配对t检验和Pearson相关分析;采用方差分析 (ANOVA)方法^〔4〕评价区分效度。

表 1

表 1 不同治疗阶段患者FACT-H＆N 各领域得分及总分比较(x± s)

表 1 不同治疗阶段患者FACT-H＆N 各领域得分及总分比较(x± s)

治疗中患者的生理状况领域、功能状况领域、头颈部附加条目领域得分和量表总分明显低于治疗前和治疗后患者,差异均有统计学意义(均P <0.01);治疗后患者头颈部附加条目领域得分高于治疗中患者(P=0.002),但仍低于治疗前患者得分(P=0.000)。表明FACT-H&N量表可较好区分鼻咽癌患者放射治疗前后生存质量的变化,有较好的区分效度。

量表总分的Cronbach α系数为0.899;生理状况、社会/家庭状况、情感状况、功能状况、头颈部附加条目等5个领域的Cronbach α系数依次为0.765,0.859,0.777,0.828,0.692;结果可见,除头颈部附加条目领域外,各领域及量表总分的Cronbach α系数均高于0.7,表明该量表对于鼻咽癌患者生存质量测评具有较好的内部一致性信度。

表 2

表 2 治疗中鼻咽癌患者各领域得分及总分重测信度比较(x± s)

表 2 治疗中鼻咽癌患者各领域得分及总分重测信度比较(x± s)

生理状况领域、功能状况领域和头颈部附加条目领域的重测相关系数(r)均> 0.5;经配对t检验比较,除功能状况领域外,各领域以及量表总分2次测量得分差异均无统计学意义。

采用因子分析共提取5个公因子,累积方差贡献率为61%,各条目因子载荷值为0.308~0.872,表明该量表结构效度可以满足鼻咽癌患者生存质量测评要求。

表 3

表 3 FACT-H＆N 各领域得分之间相关系数(r)与Cronbach α 系数

表 3 FACT-H＆N 各领域得分之间相关系数(r)与Cronbach α 系数

经Pearson相关分析结果表明,各领域得分两两之间的相关性均小于各自领域内部的Cronbach α系数,进一步表明该量表具有较好的结构效度。

文献报道,鼻咽癌患者接受单纯放疗期间,30%~50%的患者将出现3~4级的急性毒性,同期放化疗患者中该比例可高达60%~80%^〔5〕。本文结果显示,除社会/家庭状况、情感状况2个领域无明显变化外,治疗中鼻咽癌患者的其他领域得分和量表总分均低于治疗前后得分,其中头颈部附加条目治疗后的得分没有恢复到治疗前水平,提示患者治疗期间生存质量明显下降,治疗结束后,急性毒性反应减轻直至消失,但晚期损伤逐渐出现。因此,虽然治疗后生存质量有所恢复,但无法恢复至治疗前水平。结果表明,FACT-H&N量表可较好的区分放疗或放化疗对患者生存质量的影响,具有较好的量表结构效度和区分效度。

本研究结果显示,FACT-H&N用于鼻咽癌患者生命质量测定,具有非常好的内部一致性信度;其中头颈部附加条目领域Cronbach α系数相对较低,可能与该领域各条目测量的内容偏向客观有关。重测信度中的功能状况领域2次测量得分差异有统计学意义,可能与本研究设计的重测间隔时间过长有关。相关文献报道表明,对于治疗中患者多数研究进行重测间隔时间为1~2 d^{〔6, 7〕},对于治疗后病情较稳定患者重测间隔时间则为2~3周^{〔8, 9〕}。提示本研究中正处在治疗中的患者,可能由于持续治疗带来的毒副作用,生存质量发生明显变化,缩短重测间隔时间可望获得更好的重测信度。

综上所述,FACT-H&N中文版量表用于鼻咽癌患者生存质量的测定具有较好的信度和效度,可较好的区分放射治疗对患者生存质量的影响,适合作为中国鼻咽癌患者生命质量的测评工具,但FACT-H&N作为头颈部肿瘤的通用量表,可能无法全面反映鼻咽癌患者某些生存质量的变化,应建立鼻咽癌患者专用的生存质量量表促进鼻咽癌诊治的研究。