Maslach和Jackson将职业倦怠定义为“在以人为服务对象的职业领域中,个体的一种情绪耗竭、人格解体和个人成就感降低的症状”^〔1〕。劳教所警察与劳教所人员交往密切,是典型的助人职业,而职业倦怠最易在助人行业中发生^〔1〕。随着经济社会的发展及和谐社会建设的要求,劳教所警察面临着巨大的压力,尤其是基层警察工作任务重、强度高、时间长,长期处于高压下而缺少有效的舒缓途径,极易导致职业倦怠并引起一系列的负性反应。2008年3月,本研究在北京市某劳教所进行为期1周的调查,以研究影响劳教所警察产生职业倦怠的因素为主,进一步研究情绪尤其是焦虑与抑郁、社会支持及人格对劳教所警察职业倦怠的影响。

采用整群抽样方法抽取北京市某劳教所全体劳教所警察为研究对象。共发放问卷217份,获得有效问卷215份,有效率为99.1%。在有效问卷中,劳教所和大、中队领导33人,占15.3%;机关科室人员74人,占34.4%;基层警察108人,占50.2%。其中男性180人,占83.7%;女性35人,占16.3%。从事劳教所工作年限:0~5年33人,占15.3%;6~10年84人,占39.1%;11~20年28人,占13.0%;21~30年48人,占22.3%;31年~22人,占10.2%。

(1)一般情况调查表:包括年龄、婚姻、居住地、家庭经济状况、吸烟及饮酒状况等。(2)职业倦怠问卷 (MBI):分为情绪衰竭、人格解体、个人成就感降低3个维度^〔2〕。(3)状态特质焦虑问卷(STAI):用于评价应激状态下的状态焦虑^〔3〕。(4)卡特尔16种人格因素测验^〔4〕。(5)贝克抑郁问卷^〔5〕。

采用Epi Data 3.0数据库,应用SAS 8.2统计软件进行t检验、F检验和Logistic回归分析。

表 1

表 1 不同性别劳教所警察职业倦怠得分情况(x± s)

表 1 不同性别劳教所警察职业倦怠得分情况(x± s)

结果显示,男性警察在人格解体维度的得分高于女性警察,差异有统计学意义(P < 0.05)。表明男性警察体验人格解体的感受性明显高于女性警察,而其他2个维度差异无统计学意义。

表 2

表 2 不同工作岗位劳教所警察职业倦怠得分比较(x± s)

表 2 不同工作岗位劳教所警察职业倦怠得分比较(x± s)

结果显示,在情绪衰竭维度上,劳教所和大、中队领导、基层警察得分高于机关科室人员;在人格解体维度上,劳教所和大、中队领导、基层警察得分高于机关科室人员,差异均有统计学意义(P < 0.05,P < 0.01)。表明在情绪衰竭和人格解体维度上,劳教所和大、中队领导、基层警察比机关科室人员体会到的职业倦怠感更强烈。

表 3

表 3 不同工作年限劳教所警察的职业倦怠得分比较(x± s)

表 3 不同工作年限劳教所警察的职业倦怠得分比较(x± s)

结果显示,在情绪衰竭维度,工作年限在31年~的警察得分低于其他4个工作年限的警察。在个人成就感降低纬度上,工作年限< 20年的警察得分高于工作年限21年~的警察,差异均有统计学意义。工作年限在31年~的警察体验到的情绪衰竭感相对较少,工作年限在21年~的警察体验到的个人成就感降低相对较少。

表 4

表 4 劳教所警察职业倦怠的Logistic 回归分析

表 4 劳教所警察职业倦怠的Logistic 回归分析

结果显示,劳教所警察职业倦怠的影响因素为抑郁(BDI)、焦虑、工作满意度、工作年限、人格中的乐群性和怀疑性。

劳教所警察职业倦怠发生率为51.16%,与其他调查结果基本一致^〔6〕。男性警察在人格解体维度的感受性高于女性警察,与以往的研究不同^〔7〕。原因有很多方面,男性警察一线居多,女性警察基本为二线,男性警察承担主要的教育和管理工作,任务繁重,作息时间较紊乱易产生倦怠感。机关科室工作人员倦怠感相对较轻,工作压力源、工作侧重点、个人的领悟和调节能力不同使职业倦怠的感受性也不相同。工作年限30年~的警察情绪更加平稳,工作年限在21年~的警察对个人取得的成就相对满意,倦怠感轻,未得出职业倦怠随工作年限的升高而加重的结论^{〔8, 9〕}

随着工作时间的延长,警察承受压力的能力、自我调节能力提高,倦怠情况减轻;工作满意度、社会支持与高校教师的职业倦怠均呈显著负相关^〔10〕。工作的满意度高,工作有激情有动力,把工作当做一种挑战和自我提升的过程,不易产生倦怠;负面情绪得不到及时调整会使工作的积极性降低易出现倦怠。外向、热情、乐群的警察不易发生倦怠;缄默、孤独、冷漠的警察易发生倦怠。怀疑性低的警察生活中随和,易与人相处不易发生倦怠,怀疑、刚愎、固执己见的警察则易发生倦怠。