大学时期是从青少年晚期向成年早期的过渡阶段,是自我同一性确立并完善发展的重要时期。同一性是指个人对自身的本质、信仰和一生前后一致的比较完善的意识,即个体对以往经验的自我重组并对未来做出多种抉择的过程^〔1〕。同一性的及时确立,标志着人格得到健全发展。否则,将会发生同一性危机,阻碍个人对环境的适应,甚至出现人格障碍。本研究于2008年10月,对山西医科大学临床和预防系2008级新生进行自我同一性问卷调查。现将结果报告如下。

采用整群随机抽样方法对山西医科大学临床与预防系2008级全体新生共640人进行问卷调查,回收有效 609份,有效回收率为95.16%。其中男生231人,占 37.93%;女生378人,占62.07%。城市292人,占47.95%;乡村317人,占52.05%。独生子女169人,占27.75%;非独生子女440人,占72.25%。学生干部154人,占25.29%;普通学生455人,占74.71%。平均年龄(18.67±3.43)岁。

(1)大学生自我同一性状态量表(the Extend Objective Measure of EgoIdentity Status-2,EOM-EIS2)^〔2〕:共计64道题目,采用6点评分,1~6分别代表非常符合到非常不符合。共4个分量表,分别为成就型、延缓型、排他型和弥散型。将每个分量表得分的x±s作为临界值,划分同一性状态标准^〔2〕如下:①若个体在某一分量表上得分高于临界值,而在其余分量表上得分均低于临界值,则个体就属于某种纯粹的同一性状态;②若个体在4个同一性状态分量表上的得分均低于临界值,则个体就处于未分化的延缓状态;③若个体在> 1个分量表的得分均高于相应临界值,则个体处于转变状态。 (2)状态-特质焦虑问卷(STA I)中的状态焦虑问卷(SA I) ^〔3〕:共20个条目,分数越高表示状态焦虑水平越高。该量表同质性信度为0.91,再测信度为0.88。

采用SPSS 11.5软件进行统计分析。成组比较采用t检验,多组比较采用方差分析;检验水准为α= 0.05。

医学生自我同一性的状态分布由高到低分别是:延缓型同一性占44.33%,弥散型同一性占 31.36%,排他型同一性占15.44%,成就型同一性占8.87%。

表 1

表 1 不同性别医学生自我同一性比较(x±s)

表 1 不同性别医学生自我同一性比较(x±s)

男生成就型同一性得分明显高于女生,差异有统计学意义(P < 0.01)。不同类型同一性得分在城乡间差异均无统计学意义(P >0.05)。

表 2

表 2 独生子女与非独生子女自我同一性比较(x±s)

表 2 独生子女与非独生子女自我同一性比较(x±s)

独生子女成就型同一性得分明显高于非独生子女(P < 0.05),而弥散型同一性得分明显低于非独生子女(P < 0.05)。

4种类型自我同一性大学生状态焦虑得分分别为弥散型(42.40±9.41)分、排他型(40.27±8.32)分、延缓型(40.06±7.71)分、成就型 (37.78±8.32)分,差异有统计学意义(F=5.33,P < 0.01)。进一步两两比较结果显示,成就型同一状态大学生焦虑得分明显低于弥散型同一状态大学生(P < 0.05)。

本研究结果显示,医学新生延缓型自我同一性的比例最高,可能与来到大学后过去目标已实现,新目标尚未建立有关。男生成就型自我同一性状态优于女生,可能与社会文化对不同性别角色的期望要求有关,男性的责任和成就愿望普遍高于女性。另外,城、乡大学生不同类型同一性比较差异无统计学意义,在一定程度上反映了农村学生和城市学生的差异正在缩小^〔4〕。独生子女大学生自我同一性获得情况明显优于非独生子女,可能是因为独生子女占有更多的有利于同一性发展的资源,如积极的社会支持、充足的教育投资,从而获得更多机会探索自己目标和价值观。弥散型自我同一性大学生往往面临更多∋理想我-现实我-应该我(冲突,却又缺乏应对技能,更多依靠非适应性的防御机制和消极应对方式处理^{〔5, 6〕},因而焦虑水平较高。因此,应努力促进大学生自我同一性状态的完善,健全优秀人格,保障心理健康。