营养风险包括已经存在的营养不足和与手术或疾病有关的可影响患者结局的潜在的代谢及营养改变。医疗卫生机构 (如医院)对住院患者进行营养风险筛查有助于判断是否需要给患者制订营养支持计划^〔1〕。营养风险筛查2002(Nutri- tional Risk Screening 2002,NRS2002)是第一个在循证医学基础上发展起来的营养风险筛查工具^〔2〕,2002年被欧洲肠外肠内营养学会(ESPEN)推荐为住院患者营养风险筛查的首选工具^〔3〕。通过NRS2002发现的营养风险可独立地预测不良的临床结局^〔4〕。本研究采用NRS2002调查中山大学附属第一医院住院患者的营养风险、营养不足发生率以及临床营养支持的应用情况,为进一步研究提供科学依据。

2005年8-12月选择新入院且符合NRS2002评定标准的868例住院患者,其中消化内科、肾内科、呼吸内科、普通外科、胸外科分别有181,177,184,193,133例;男性515例,占59.3%;女性353例,占40.7%。患者年龄为18~85岁,平均(50.3 ±17.1)岁;老年病例(≥60岁)300例,中青年病例(18~59岁)568例。入选标准:18~90岁,住院> 1 d,神志清,次日8时前未行手术,获得知情同意。研究方案经医院伦理委员会批准,所有患者均同意参加本研究并签署知情同意书。

采用定点连续抽样方法,在患者入院第2 d早晨进行NRS2002筛查^〔2〕。问卷内容包括疾病严重程度评分、近期体重是否下降及其比例、1周内进食量是否减少及其比例、年龄评分等。体检包括测量体重、身高。NRS2002总评分为营养状况评分(0~3分)、疾病严重程度评分(0~3分)及年龄评分(0~1分)3项之和,总评分≥3分表示存在营养风险,总评分< 3分表示无营养风险。营养不足的评定采用中国肥胖问题工作组推荐的标准,即体质指数(BM I)< 18.5 kg/m²并结合临床情况判定营养不足;24 kg/m² ≤BM I < 28.0 kg/m²为超重;BM I≥2810 kg/m²为肥胖^〔5〕。对于因无法站立或严重胸腹水无法得到准确BM I者,如无肝肾功能明显异常,血清白蛋白< 30 g/L者为营养不足。有营养不足的患者,在NRS评分系统中营养状态评分为 3分,故NRS总评分≥3分,也存在营养风险。患者住院1~ 14 d的营养支持方式及内容采用自行设计的调查表。营养支持包括肠外营养与肠内营养。肠外营养定义为静脉输注脂肪乳剂、氨基酸和葡萄糖,其中包括单瓶输注氨基酸或脂肪乳剂,医院配置"全合一"输注袋或商品化三腔袋。肠内营养包括经管饲肠内营养和经口营养补充。

应用SPSS 14.0软件进行统计分析,计数资料用例数、%描述,组间比较采用χ²检验。

符合入选标准进入调查的868例对象全部完成NRS2002筛查,NRS2002的适用率为100%。

5个专科中,消化内科患者的营养不足和营养风险发生率均最高,肾内科患者的营养不足和营养风险发生率最低。其中≥60岁老年患者营养风险的总发生率为46.3%(139/300),远高于18~59岁患者的33.5%(190/568)(χ²=13.842,P < 0.001)。患者超重的发生率为19.1%(166/868);患者肥胖的发生率为3.9% (34/868)。

表 1

表 1 不同科室营养风险筛查情况

表 1 不同科室营养风险筛查情况

由表 2可见,大部分有营养风险的患者未进行营养支持,也有小部分无营养风险的患者进行了营养支持,而且肠内营养比例过少。

表 2

表 2 不同科室营养支持应用情况

表 2 不同科室营养支持应用情况

营养不足不但发生于普通人群^{〔6, 7〕},更普遍存在于住院患者中^{〔8, 9, 10〕}。本研究通过营养风险筛查发现住院患者营养不足发生率高于全国的平均水平^{〔11, 12〕},除了疾病及代谢的因素,还可能与广东省人群体型相对瘦小有关。营养风险的发生率略高于全国调查的平均水平:营养风险在各科住院患者中均占较高比例,值得关注。另外,老年患者营养风险发生率远高于中青年患者,表明对老年患者更应关注营养风险问题。本研究发现,消化科住院患者营养不足和营养风险发生率均最高,可能是因为这些患者消化系统疾患引起胃纳不佳、消化吸收功能下降从而直接导致进食量、体重明显下降。调查结果还显示,本院肠外肠内营养临床应用在掌握适应证方面存在不合理性,一方面,大部分有营养风险的患者没有得到营养支持治疗;另一方面,存在滥用营养支持治疗的情况。因此,应规范肠内肠外营养治疗,确定需要制订营养支持计划的住院患者,并进一步推广和应用基于循证医学的肠外肠内营养指南和应用规范^〔13〕。