中国公共卫生  2010, Vol. 26 Issue (5): 527-528   PDF    
高校女教职工亚健康状况及影响因素分析
杨珊珊, 王虹, 邱婧君, 王嵬    
首都医科大学公共卫生与家庭医学学院, 北京100069
摘要: 根据1978年世界卫生组织制定的健康定义,亚健康为一种介于健康和疾病之间的状态-第三状态(1),由于其与各种严重慢性临床疾病之间存在广泛的联系,及其状态的可逆性,已受到广泛关注(2)。高校教职工承担着繁重的教学及科研任务,其劳动的复杂度、紧张度均高于一般职业,而女性作为家庭劳动的主要承担者,肩负着工作、家庭的双重压力,其健康状态更受到关注。为了解北京市高校女性教职员工的亚健康状况,并探讨其主要影响因素,为制定高校女性教职工健康教育干预措施提供依据,于2007年4月对首都医科大学的女性教职员工进行了调查。
关键词: 高校女教职工     亚健康    

根据1978年世界卫生组织制定的健康定义,亚健康为一种介于健康和疾病之间的状态- 第三状态1,由于其与各种严重慢性临床疾病之间存在广泛的联系,及其状态的可逆性,已受到广泛关注2。高校教职工承担着繁重的教学及科研任务,其劳动的复杂度、紧张度均高于一般职业,而女性作为家庭劳动的主要承担者,肩负着工作、家庭的双重压力,其健康状态更受到关注。为了解北京市高校女性教职员工的亚健康状况,并探讨其主要影响因素,为制定高校女性教职工健康教育干预措施提供依据,于2007年4月对首都医科大学的女性教职员工进行了调查。结果报告如下。

1 对象与方法 1.1 对象

应用目的抽样方法于2007年4月选择首都医科大学在校女性教职工(包括返聘教师)为调查对象。纳入标准: (1)在职女性教职员工或返聘教职工; ( 2)愿意接受调查者。排除患有心脑血管病、糖尿病、肿瘤等重大疾病者;患非重大疾病但需长期用药维持者;不愿意合作者。本次调查共发出问卷243份,合格问卷236份,合格率为97.11%。

1.2 内容与方法

参考中医研究所863亚健康研究组研制的亚健康问卷3, 4,并在该问卷基础上稍作修改。问卷内容包括一般信息、身体状况、情志状况、生活状况、社会环境状况、精力状况、女性情况以及总体评价共8部分109个问题。 问卷中绝大多数条目均依症状或情况出现的频繁程度设定5 个选项,即没有、很少有、有、多数有、几乎总是;或根据对自身情况的满意程度设为满意、即非满意也非不满意(一般) 、不满意、很不满意;以5分类备选答案设置为主,个别条目根据其具体问题设置选项。根据备选答案程度的递增或递减分别赋值1~5分。由调查员现场发放问卷,由被调查者自填问卷,当场回收问卷。

1.3 评价标准

亚健康诊断标准:符合标准的受访者中,根据参考文献4,进行逆编码后与原问卷标准比对后划定标准,同时为减小缺省值对结果的影响,使用平均分判定,问卷平均分≤3149分的个体将被判定为亚健康。

1.4 统计分析 应用Ep idata 3102建立数据库,采用SPSS

13.0软件进行频数分析、χ2 检验、F分析以及Logistic回归分析。

2 结果 2.1 亚健康分布特征(表 1)
表 1 教职工基本特征分布与亚健康状况分析

调查236人,年龄24~70岁,平均年龄为41.6岁。处于亚健康状态的有105人,亚健康发生率为44.5%。各年龄组均有亚健康状态发生,其中46~55 岁组发生率最高(47.7% ) ,≥56岁组的发生率低于前3组,为37.5%。χ2 检验显示,工作性质不同的各组之间亚健康发生数不同,差异有统计学意义;进一步作χ2 分割,老师组与教辅组、行政组、以及后勤组之间,差异有统计学意义,P值均 < 0.008 3,亚健康的发生率随职称的增高而增大,各组之间差异有统计学意义。考虑年龄混杂,故在发生率最高的46~55 岁组进行分层分析,χ2 = 81720,P > 0.05,即控制了年龄因素后,则尚不能认为职称之间亚健康发生率差异有统计学意义。

2.2 亚健康危险因素分析(表 2)
表 2 亚健康危险因素Log istic逐步回归分析
2.2.1单因素分析

单因素Logistic回归分析结果显示,睡眠不好、家庭矛盾、对居住条件不满意、工作乐趣不足、工作负荷大、缺乏体育锻炼、晋升不顺、子女问题、高工作压力、人际关系不好共10个变量与亚健康呈相关性(P < 0.05) ,其χ2 值分别为37.763,29.171,20.897,18.988,16.013,11.333,10.045,9.674,7.023,6.048;而饮食不规律、噪音、空气污染、 家人重病/亡故、吸烟、饮酒、婚姻障碍共8个因素与亚健康无显著性相关( P > 0.05 ) ,χ2 值分别为4.373,2.902,2.128,2.073,0.000,1.614,0.626,0.309。

2.2.2 Binary Logistic逐步回归分析

将单因素分析筛出差异有统计学意义的10个变量放入Binary Logistic逐步回归模型中,进一步筛选。逐步回归筛选得到4个危险因素,将4个入选条目按照ExP (β)值由大到小排列。ExP (β)值最高的一项为家庭矛盾影响生活,睡眠不足ExP (β)亦较高,对居住地条件不满意、工作负荷大的ExP (β)值亦> 1,均考虑为亚健康的危险因素。而其他6个条目经模型筛选被剔除。

3 讨论

本次调查中首都医科大学女性教职工亚健康发生率为 44.5% (105 /236 ) ,低于河南省高校教师的亚健康发生率 (69.74% )5。不同年龄亚健康发生率与其他人群亚健康调查[6 -7]结果不同,分析其原因可能是由于所采用的亚健康诊断工具不同所致,跟所选取的调查人群有所不同也有一定关系,也有可能是因为本次样本数量少,掩盖了某些实际存在的差别。

调查结果显示:睡眠不足、家庭矛盾、对居住条件不满意、 工作负荷大对女性教职工亚健康状态影响较大,与其他人群亚健康危险因素不同8。女性教职工日常工作、生活压力大,有的甚至会影响家庭生活,对健康造成不利影响。

亚健康处理得当会向健康方向发展,否则会导致各种疾病的发生,如心脑血管疾病、恶性肿瘤等。针对该次高校教职工的健康状况,应对老师开展加强锻炼、规律作息和保持健康心态等知识的宣传教育。在学校方面,对教师进行压力疏解方法的指导和相关咨询,建立教师健康社会支持网络,同时需要来自社会、家庭、学校、政府等各方面的支持,建立和谐的氛围,促进教师的健康状况,为高校教育质量提供保障。

参考文献
〔1〕 赵瑞芹,宋振峰.亚健康问题的研究进展[J].国外医学:社会医学分册,2002,19(1):10-13.
〔2〕 王琦.调治亚健康状态是中医学在21世纪对人类的新贡献[J].北京中医药大学学报,2001,24(2):1-4.
〔3〕 谢雁鸣,刘保延,朴涨垠,等.亚健康人群症状学特征的临床流行病学调查[J].中国中医药信息杂志,2006,13(9):24-27.
〔4〕 刘保延,何丽云,谢雁鸣,等.“亚健康状态调查问卷”的设计思想与内容结构[J].中国中医基础医学杂志,2007,13(5):482-387.
〔5〕 杨晓林.河南省高校教师身体状况调查[J].中国公共卫生,2007,23(3):352-353.
〔6〕 陈亚华,郭海健,喻丽.南京地区高校教工亚健康状况的调查与分析[J].现代医学,2006,34(4):272-275.
〔7〕 霍云华,王学良,李俊,等.广东省某医学高校职工亚健康状态调查分析[J].广东医学,2007,28(2):294-296.
〔8〕 鲲鹏,姚岚,叶方立,等.大学生亚健康状况影响因素分析[J].中国公共卫生,2008,24(11):1288-1289.