随着人口老龄化趋势明显加快,老年人的精神问题日益突出。现有研究认为轻度认知功能损害(m ild cognitive im-pa irm ent,MC I)是介于正常老化和轻度痴呆之间的一种中间过度状态,是痴呆的早期阶段^{〔1, 2〕}。MC I患者每年进展为痴呆的速率远远高于正常人,且不同类型MC I最终发展形成的痴呆类型也不同。目前,国内有关MC I亚型发生及分布的前瞻性队列研究资料较少。为此,于2008年对贵州省贵阳市城区认知功能正常的老年人进行了MC I及其不同亚型发生情况的随访研究,以获取本地区的基础发病资料,促进病因探讨和干预措施的制定。

来自于2004-2005年贵阳市城区老年人认知功能现况调查^〔3〕基线调查时完成所有认知功能检查项目、未被诊断为MCI及痴呆者,且未患其他可能影响认知功能测定的相关疾病者,共2 200人作为此次研究的随访对象。随访结局的确定为完成MMSE量表测量者;随访研究中新发的MCI 患者。

MCI诊断标准^〔4〕:MMSE得分低于年龄与受教育程度匹配的MMSE均值1.0个标准差(1 s) 即判为MCI。MCI的分型标准^〔5〕:(1)遗忘型MCI (amnestic MCI,aMCI)-单领域:仅有记忆领域受损害,其他认知功能正常;(2)遗忘型MCI-多领域:≥2个认知领域有损害,其中 1个受损领域为记忆领域;(3)非遗忘型MCI (nonamnestic MCI,naMCI)-单领域:仅有1个认知领域的损害,且被损害的领域不是记忆领域;(4)非遗忘型-多领域:有≥ 2个认知领域损害,且损害的领域不是记忆领域。各亚型相应认知领域的损害水平超出与其教育和年龄相匹配的正常水平1 s。

调查对象一般人口社会学特征资料(包括性别、 实足年龄、受教育程度、婚姻状况和职业类型);调查对象的认知功能状况;其他有可能影响认知功能的疾病患病情况。

使用Ep iData 3.02软件录入资料,采用SPSS 13.0软件进行统计分析。调查对象的发病情况采用发病密度进行描述,一般情况和不同特征人群发病情况的比较采用 u检验和χ²检验。

本次预计随访人数为2 200人,实际调查 1 498人,随访总人年为6 709.61人年(其中56人死亡时间不详,未计入总人年),平均随访时间为3.1年/人。其中68人因失明、失语、耳聋等原因不能配合完成问卷中认知功能内容的测定,根据痴呆诊断标准诊断痴呆28人,9人患有影响认知功能的其他疾病。比较调查人群与失访人群的主要人口社会学特征和认知功能情况,发现失访人群平均年龄较高,调查人群与失访人群平均年龄分别为(69.65 ±6.75)和(70.88 ± 7.36)岁,u=3.858,P < 0.01。其余一般特征,包括性别、受教育程度、婚姻状况和职业等因素在调查人群和失访人群间差异均无统计学意义(P < 0.05)。2组人群基线认知功能水平差异亦无统计学意义(P > 0.05)。

按年龄和受教育程度分层后,按文献〔4〕方法逐一计算不同受教育程度中各年龄段的MMSE分值及MCI诊断界值。不同领域受损程度界值确定方式与此相同。根据诊断界值,对1 498名随访对象进行诊断,符合诊断标准的MCI新发病例为105例,其中aMCI 74 例,均为多领域型;naMCI 31例,单领域型3例,多领域型28 例。MCI的发病密度为15.6/1 000人年;aMCI的发病密度为 11.0/1 000人年;naMCI的发病密度为4.6/1 000人年,单领域型和多领域型的发病密度分别为0.4/1 000人年和 4.2/1 000人年。

根据年龄、性别、 受教育程度、婚姻状况和职业分层对研究对象进行分层,比较后发现不同性别、受教育程度、婚姻状况和职业不同对MCI 发病的分布无影响(P > 0.05)。但不同年龄层发病分布情况不同,70岁~组和≥80岁组的发生MCI的人数相对于60~ 组较少,差异有统计学意义(χ²=6.343,P=0.042)。

表 1

表 1 不同人口学特征老年人MC I亚型发病分布情况

表 1 不同人口学特征老年人MC I亚型发病分布情况

随着年龄的增加,aMCI的发生减少(χ²=9.740,P=0.008)。 不同性别、受教育程度、婚姻状况和职业类型对aMCI的发病分布情况无影响(P > 0.05)。未发现naMCI的发病率有随着年龄的增加而变化的趋势(χ²=0.038,P=0.981)。但不同性别和受教育程度naMCI的发病分布情况不同,女性发生naMCI 较男性多(χ²=5.844,P=0.016),文盲较受教育程度高者更易发生naMCI (χ²=6.510,P=0.039)。婚姻和职业对naMCI发病分布的影响差异无统计学意义(u=1.53,P > 0.05)。

调查发现,本地区60岁~组老年人aMCI的发病密度高于其他年龄组,而naMCI中不存在这种差异。有研究指出,MCI是一个不稳定阶段,存在着转归的多样性^〔6〕。在MCI的转归过程中,aMCI更易进展为痴呆^〔5〕,naMCI更加稳定,能较长时间的保持恒定状态^〔7〕。且随着年龄的增加,死亡的可能性增加^〔8〕,转为痴呆的MCI患者年龄更大^〔9〕。aMCI中的高龄老年人可在发生MCI后迅速进展为痴呆或死亡,也可回复到认知正常状态。相对而言,naMCI中保持恒定状态者较多。 故低龄老年人aMCI的发病密度高于高龄老年人可能与此原因有关。

本研究中,女性发生naMCI较多,未发现aMCI有此差异,可能与aMCI中女性发生者较naMCI发生者年轻有关 (P=0.021)。国外MCI的分型研究未发现性别与不同亚型有关^{〔6, 9, 10〕},差异可能与研究对象性别构成不同有关。从人口性别构成来看,随着年龄的增长,女性所占比例增加。本次调查对象性别构成符合此规律。即往研究^〔11〕指出,受教育程度较高对MCI有保护作用。本研究发现,受教育程度高者 naMCI的发病较少,与上述结果趋于一致。尽管更多的教育能提高认知功能,但也有研究发现在痴呆被确诊前,虽然高教育程度者记忆功能下降出现的时间最晚,但下降的速度最快^〔12〕。因此,以记忆受损为主的aMCI中未能发现高教育程度有保护作用,可能与记忆领域首先受损有关。进一步提示 MCI作为痴呆的早期阶段,可能有着与痴呆一致的病理基础,而教育对大脑形成保护可能从MCI阶段就有所体现。

本研究结果表明,各亚型不同特征人群发病的分布情况与未分型时MCI发病分布情况不同。因此,若仅对未分型的 MCI进行研究,会使不同亚型在不同特征人群中的发病分布情况被忽略。今后的研究应更注重分型研究,并关注其他不同影响因素对不同亚型MCI发病的影响。