中国公共卫生  2010, Vol. 26 Issue (4): 396-397   PDF    
引用本文
张彩萍, 张晓东, 孟珺, 曲成毅. 老年轻度认知功能障碍者人格特征分析[J]. 中国公共卫生, 2010, 26(4): 396-397.
ZHANG Cai-ping, ZHANG Xiao-dong, MENG Jun, et al. Personality characteristics and mild cognitive impairment among the elderly[J]. Chinese Journal of Public Health, 2010, 26(4): 396-397.
老年轻度认知功能障碍者人格特征分析
张彩萍, 张晓东, 孟珺, 曲成毅     
山西医科大学公共卫生学院流行病教研室, 太原030001
收稿日期: 2009-08-20.
基金项目: 国家自然科学基金(30571611)
作者简介: 张彩萍(1980- ),女,山西寿阳人,硕士在读,研究方向:社会心理流行病学.
通讯作者: 曲成毅
摘要: 目的 探讨老年轻度认知功解障碍者人格特征,为采取有效的预防措施提供科学依据.方法 2008年,采用整群随机抽样方法在山西省太原市选取9个社区的老年人群中轻度认知功能障碍者(MCI)232例,按年龄、性别、文化程度进行1:1配对的病例对照研究.采用Epi-Data和SPSS13.0软件进行单因素和多因素条件Logistic回归分析.结果 单因素条件Logistic回归分析发现,卡特尔16种人格因素问卷(16PF)中的乐群(A)(χ2=2.826,P=0.003)、恃强(E)(χ2=11.581,P=0.000)、忧虑(O)(χ2=2.409,P=0.001)、独立(Q2)(χ2=0.351,P=0.046)、自律(Q3)(χ2=0.173,P=0.001)在MCI组与对照组之间差异有统计学意义.多因素条件Logistic回归分析结果显示,16PF中恃强(E)(χ2=34.920,P=0.000)、独立(Q2)(χ2=4.168,P=0.041)、自律(Q3)(χ2=6.560,P=0.010)在MCI组与对照组之间差异有统计学意义,并且16PF中的独立(Q2)(OR=0.050,95%CI=0.005~0.515)、自律(Q3)(OR=0.057,95%CI=0.009~0.407)是MCI的保护性因素,且独立并自律是轻度认知功能障碍的保护性因素(OR=0.059,95%CI=0.011~0.298).结论 16PF中恃强性是MCI的危险性因素.高独立性及高自律性为MCI的保护性因素,且高独立性并高自律性对MCI的影响分别存在主效应及联合作用效应.
关键词: 人格特征     轻度认知功能障碍     交互作用     老年人    
Personality characteristics and mild cognitive impairment among the elderly
ZHANG Cai-ping, ZHANG Xiao-dong, MENG Jun, et al    
Department of Epidemiology, School of Public Health, Shanxi Medical University Taiyuan 030001, China
Abstract: Objective To explore the role of personality inmild cognitive inpaiunent(MCI) and to provide a scientific evidence for taking effective preventive measures.Methods With random clusterram pling method,232 subjects with MCI and 232 controls matched by age,sex and education were selected from elder population in nine communities of Taiyuan in 200& The single factor and the multi-factor condition logistic regression were perfouned with Epi-Data and SPSS13.0 software.Results The results of single factor condition logistic regression showed that there were significant differences between the MCI group and the control group in all factors of Cartels 16 Peronality Factor Questionnaire(16PF) such as liveliners(A)(x2=2.826,p=0.003),aggressiveness(E)(x2=11.581,p=0.000),anxiety(O)x2=2.409,p=0.001),independence(Q2)(x2=0.351,p=0.046) and perfectionism(Q 3)(x2=0.173,p=0.001).The results of the multi-factor condition logistic regression analysis showed that there were significant differences in 16 PF's scores including aggressiveness(E)(x2=34.920,p=0.000),independence(Q2)(x2=4.168,p=0.041),perfectionism(Q3)(x2=6.560,p=0.010).Am ongfactars of 16 PF,independence(Q2) FOR=0.050,95% CI=0.005-0.515),perfectionism(Q3)(OR=0.057,95% CI=0.009~0.407) were the independent protective factors of MCI.At the ramatine,the interaction of independence(Q2) and perfectionism(Q3) were identified as the independent preventive factors of MCI(OR=0.059,95% CI=0.011~0.298).Conclusion In factors of 16 PF,aggressiveness is the independent risk factor of MCI Independence and perfectionism are the protection factors of MCI High independence and high perfectionism in 16 PF factors have both independent role and interaction role on MCI
Key words: personality characteristics     mild cognitive inpaiun endinteraction     the elderly    

轻度认知功能障碍(MC I)是介于正常老化和痴呆(AD) 之间的一种过度阶段的认知障碍,指个体存在记忆或其他认知领域的损害,但达不到通常痴呆的诊断标准〔1, 2〕。流行病学资料显示,MC I患者发生AD的危险性明显增高,估计MC I 患者中的10%~15%在1年内、40%在2年内、20%~53% 在3年内、55%在4~5年内进展为痴呆〔3〕。在痴呆诊疗过程中,MC I可能是最适宜进行干预阶段〔4〕。本研究于2008年选取山西省太原市部分社区老年人进行调查,分析老年轻度认知功能障碍者的人格特征及影响因素。结果报告如下。

1 对象与方法 1.1 对象

2008年在太原市范围内,采用整群随机抽样方法选取9个社区的老年人群。按年龄、性别、文化程度进行 1:1匹配MCI组及对照组。MCI组中男性90例,女性142例。 年龄65~85岁,平均74125岁。文化程度:文盲63例,小学52 例,初中63例,高中或中专30例,大学及以上24例。对照组以同一社区,同年龄(±1岁)、同性别、同文化程度按1:1频数匹配条件与MCI组配对,调查内容与MCI组完全相同。

1.2 方法1.2.1 方法

自制调查表。由调查员直接询问被调查对象后填写。内容主要有:一般状况(包括年龄、性别、文化程度、 婚姻状况、职业、经济收入、居住情况、吸烟、饮酒等)、人格特征等。

1.2.2 诊断标准

MCI诊断标准系根据美国《精神疾病诊断分类与统计手册》第4版(DSM2IV)中的轻度神经认知损害研究用标准和本课题组以前的研究结果修改制定〔5〕。具体如下:(1)年龄65~85岁;(2)主观和客观检查有轻度认知功能损害;(3)记忆减退病程> 3个月;(4)韦氏记忆测验的记忆商为60~79分;(5)简明智力状态检查(mini-mental status ex- amination,MMSE)文盲组17分、小学组20分、中学或以上组 24分,低于划界分为认知功能受损;(6)生活及社会功能有降低:日常生活能力量表(activities of daily living,ADL)得分≤ 18分,总体衰退量表评定为2~3级;(7)哈金斯基缺血量表 < 4分;(8)不符合痴呆诊断标准;(9)排除特殊原因引起的认知功能减退。人格特征的测试选用卡特尔16种人格因素问卷(16PF),由华东师范大学修订〔6〕。16PF的16种一级因子被转化为以10分为满分的标准分后,得分≤5或> 5表示低分者特征或高分者特征。

1.3 统计分析

用Ep i-Data建立数据库,应用SPSS 13.0软件进行1:1配对的单因素条件Logistic回归分析及多因素条件Logistic回归分析。

2 结 果 2.1 轻度认知功能障碍影响因素的单因素分析

单因素条件Logistic回归分析结果显示,16PF中的乐群(A)(χ2= 2.826,P=0.003)、恃强(E)(χ2=11.581,P=0.000)、忧虑 (O)(χ2=2.409,P=0.001)、独立(Q2)(χ2=0.351,P= 0.046)、自律(Q3)(χ2=0.173,P=0.001)在MCI组与对照组之间差异有统计学意义,16 PF中其他11种因素在2组之间差异无统计学意义(P > 0.05)。

2.2 轻度认知功能障碍影响的多因素分析(表 1)
表 1 轻度认知功能障碍影响的多因素分析

将单因素分析差异有统计学意义的因素引入多因素条件Logistic回归模型进行筛选,结果显示,16 PF中恃强(E)、独立(Q2)、自律(Q3)在MCI组与对照组之间差异有统计学意义(P < 0.05);独立(Q2)、自律(Q3)是MCI的保护性因素。

2.3 人格的交互作用项加入Logistic回归模型分析(表 2)
表 2 人格的交互项加入Log istic回归模型分析结果

将人格的交互作用项加入之前构建的回归模型,加入的交互项P < 0.05,纳入回归模型,经拟合优度检验,Hosmer-Leme- show统计量为5.011,自由度为8,P=0.756,模型拟合良好,说明加入的人格交互作用项对改善模型有意义。独立(Q2) 并自律(Q3)的回归系数为-2.862,P=0.001,可以认为16 PF中独立(Q2)与自律(Q3)对轻度认知功能障碍的影响存在交互作用(P=0.001);独立(Q2)并自律(Q3)是轻度认知功能障碍的保护性因素,OR=0.059,95% CI=0.011~0.298。

3 讨 论

本研究结果16 PF中恃强(E)是轻度认知功能障碍的危险性因素,与Vista等〔7〕的研究结果相似,具有争强好胜,好强固执的老年人患轻度认知功能障碍的危险性比具有谦逊顺从的老年人更大。独立(Q2)低分者特征为依赖、随群附众,而高分者特征为自立、当机立断;自律(Q3)低分者特征为矛盾冲突、不明大体,而高分者特征为知己知彼、自律严谨。本研究中高独立性、高自律性为轻度认知功能障碍的保护性因素,同时高独立性并高自律性也是轻度认知功能障碍的保护性因素,提示自立、当机立断或(和)知己知彼、自律严谨的老年人较不具有这种人格的老年人患轻度认知功能障碍的危险性小,此结果有待进一步证实。

参考文献
〔1〕 Bennett DA,Wilson RS, Sehneider JA, et al. Natural history of mild cognitive impairment in older persons[J]. Neurology, 2002, 59: 198- 205.
〔2〕 Petersen RC, Stevens JC, GanguliM, et al. Praetice parameter: early detection of dementia: mild cognitive impairment (an evidence2based review). Report of the Quality Standards Subcominittee of the Amer- ican Academy of Neurology[J]. Neurology, 2001, 56: 1133 - 1142.
〔3〕 Ritchie K, Touchon J. Mild cognitive impairment: concep tual basisand current nosologiral status[J]. Lancet, 2000, 355 (9199) : 225 -228.
〔4〕 马菲,曲成毅. 老年人轻度认知功能障碍流行病学研究进展[J]. 中国公共卫生, 2008, 24 (10) : 1174 - 1176.
〔5〕 肖世富,姚培芬,张明园,等. 世界卫生组织老年认知功能成套神经心理测验的初步应用[J]. 中华精神科杂志, 1994, 4: 230 -234.
〔6〕 戴忠恒,祝蓓里. 修订卡氏十六种人格因素量表手册[M]. 上海:华东师范大学, 1988: 39.
〔7〕 VistaM, Picchi L, Cristofani R, et al. How“objective”is caregiver percep tion in evalutaing functional abilities of persons with Alzheimerps disease [J]. Alzheimerps and Dementia, 2008, 4 (4) :662.