从20世纪50-60年代,消化性溃疡成为世界性广泛流行的疾病,也是多病因疾病,对劳动力资源的危害严重,其所造成的劳动力减员与治疗费用增加给社会造成重大经济损失与负担^〔1〕。为了建立适用于中国人群自身特点与价值观的消化性溃疡患者生命质量特异量表,本研究在系统开发慢性病患者生命质量测定量表体系(QLICD),并建立了可用于各种慢性病生命质量测评的共性模块(QLICD-GM)的基础上^{〔2, 3, 4, 5〕},研制了消化性溃疡患者生命质量测定量表(QLICD-PU),并进行了消化性溃疡患者住院治疗前后的测评。现将结果报告如下。

随机选取2004年10月-2007年7月昆明医学院第一附属医院收治的消化性溃疡住院患者120例。要求患者有一定读写能力,经患者知情同意后,进行治疗前后生命质量测评。

采用慢性病共性模块和消化性溃疡特异模块相结合方式,其中,共性模块研制与测评结果已另文报道^{〔3, 4〕}。消化性溃疡特异性模块研制与共性模块研制程序基本一致,其主要特点是针对消化性溃疡的疾病症状、药物副作用、患者心理社会特点等3方面,初选出包括29个条目的供筛选条目池,然后采用文献^〔3〕方法,对条目进行多轮筛选并与共性模块组成量表测试版,选取消化性溃疡患者进行生命质量测评,对特异模块条目进行再筛选,最终选定14个条目,分为6个亚领域,分别为上腹疼痛(Upper abdomen pain,UAP)、反酸流涎(Acid regurgitation and salivation,AR S)、嗳气(Hiccup,HIC)、腹胀(Flatulence,FLA)、大便情况(Stool sta-tus,STT)、心理生活影响(Effect of mental and life,EML)。将其与慢性病生命质量量表共性模块合并,建立包括共性模块的躯体功能、心理功能、社会功能以及特异模块4个领域,共44个条目的消化性溃疡患者生命质量测定量表正式版(QL ICD-PUV 1.0)。

量表测评采用自评式,评分方法与共性模块相同^〔4〕。由研究者对调查目的进行简单解释和说明后,将量表发给患者,由患者根据自己的实际情况独立选答填写。患者入院时填写第1次量表,作为治疗前测评结果;入院后第2 d,随机抽取53例患者填写第2次量表,用于计算重测信度;按计划随机抽取102例患者,在其治愈或临床症状消失出院时再各填写1次量表,作为治疗后测评结果,用于计算反应度。每次测定时同时使用健康状况调查问卷(英国发展版SF-36)作为效标效度的效标。量表的信度评价采用内部一致性系数(α值)和重测相关系数(r);效度评价包括内容效度、结构效度(包括条目-维度相关性和因子分析)、效标效度;反应度评价采用治疗前后(入院与出院)测评得分的差值(x?s),治疗前后测评得分变化百分比及标准化反应均数(standard ized response m ean,SRM)值^〔6〕。

采用SPSS 14.0软件进行描述性分析、相关分析、配对t检验、因子分析等。

共选取消化性溃疡患者120例,其中男性82例,占68.3%;女性38例,占31.7%;年龄16~79岁,中位年龄48.0岁;已婚者占87.5%;汉族占86.7%;自评家庭经济状况居中者占59.2%;职业为工人者占38.3%,干部占15.0%;初中文化者占26.7%,高中/中专者占25.0%,本科及以上者占20.8%。享有城镇职工医疗保险者占60.8%,自费医疗占34.2%。病程以活动期为主,占97.5%。进行第1次量表测定的120例患者中,53例进行了第2次测定,102例治愈或临床症状消失于出院时完成量表测定。

量表研制在慢性病生命质量测定量表体系研究的总体框架下进行,条目筛选和论证包括了各相关领域的专业人员,选定的条目可体现WHO提出的关于健康和生命质量的内涵,涵盖了消化性溃疡患者相对特异的生命质量问题,并经过反复筛选与修改,条目覆盖面广,简短易行,内容明确,患者对每个条目均容易理解和回答,表明内容效度较好。

(1)条目-维度相关性:量表各条目评分和本领域评分相关系数较大,均在0.60~,并且明显大于各条目与其他领域的相关系数。躯体领域、心理领域、社会领域、特异模块与总分的相关系数分别为0.63,0.86,0.73和0.76。(2)因子分析:量表共性模块和特异模块数据的因子分析适用条件检验结果显示,KM O值(Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy)分别为0.730,0.672。χ²值分别为1 463.955,290.231;自由度分别为435,91,差异均有统计学意义(P < 01001),提示适合进行因子分析^〔7〕。按特征根> 1的原则,采用主成分分析法,提取共性模块8个主成分,累计贡献率达63.90%;消化性溃疡特异模块提取4个主成分,累计贡献率达52.59%。

经检验,消化性溃疡量表共性模块各领域、特异模块及量表总分与SF-36相应领域间的相关系数差异均有统计学意义(P < 0.01)。其中,QLICD-PU的躯体功能领域与SF-36躯体功能及躯体综合组分,心理功能领域与SF-36心理健康及心理综合组分,总量表与SF-36躯体综合组分、肌体疼痛、躯体功能和心理综合组分的相关系数均较大(r > 0.50);社会功能领域与SF-36肌体疼痛和躯体综合组分相关大于与效标社会功能的相关,可能与测评对象均为住院患者,回答家庭角色以及关心和照顾家人等社会功能条目有一定难度有关;特异模块与SF-36各领域的相关比较分散,可能与其无相应的效标有关,同时表明本量表聚合效度和离散效度/判别效度较好^〔8〕。

表 1

表 1 消化性溃疡量表(QLICD-PU)与SF-36各领域得分相关系数(r)

表 1 消化性溃疡量表(QLICD-PU)与SF-36各领域得分相关系数(r)

测评结果显示,QLICD-PU躯体功能、心理功能和总量表的内部一致性均较高,Cronbachs'a系数均> 0.8,社会功能和特异模块的内部一致性系数稍低,但仍> 0.6。亚领域中食欲睡眠、自我意识、上腹疼痛的内部一致性系数< 0.5。分半信度较好,各领域及总量表相关系数均较高:躯体功能0.85、心理功能0.89、社会功能0.68、特异模块0.80、总量表 0.73。量表各领域、亚领域2次测定结果间重测相关系数r均> 0.74(P < 01 001),总量表r=0.93(P < 0.001)。

表 2

表 2 QLICD-PU测定患者住院治疗前后生命质量得分(标化分)变化(x±s)

表 2 QLICD-PU测定患者住院治疗前后生命质量得分(标化分)变化(x±s)

表 2可见,经配对t检验,除社会影响、性活动和大便情况3个亚领域(P > 0.05),患者住院治疗前后生命质量各领域得分差异均有统计学意义(P < 0.05)。社会影响差异无统计学意义,进一步提示社会功能领域受住院影响较大,与2次测评均为患者住院期间有关;大便情况条目主要针对溃疡出血患者大便潜血状况,其差异无统计学意义可能与患者中溃疡出血者构成比例有关。

一般来说,量表的内容效度涉及条目取样的充分性问题。本量表经反复修改完善,正式条目简短易行,内容明确、病人对每个条目均容易理解和回答,表明内容效度较好。量表条目-领域相关分析和因子分析结果也表明,本量表结构效度较好,特异模块、共性模块因子分析结构均与理论构想基本一致,总的说来量表效标效度较好。QLICD-PU躯体功能、心理功能和总量表的内部一致性均较高,但亚领域中有3个内部一致性系数< 0.6,食欲睡眠亚领域可能与条目较少,且2个条目各自代表一个症状有关;自我意识亚领域可能与部分患者不太注意药物的副作用,与自感为家庭负担和自卑感的原因不同有关;上腹疼痛可能与消化性溃疡分2种,且胃溃疡和消化性溃疡腹痛规律基本不同有关。由内部一致性系数和重测信度配对t检验结果可知,量表信度较好。一般认为SRM的绝对值在0.2左右则反应度较低,0.5左右则反应度适中,0.8及以上反应度较好^〔9〕。患者治疗前后测评结果表明,本量表反应度较好,能够较为敏感的反应患者住院期间生命质量的变化,与实际情况相符,医护人员就患者的入院原因进行针对性的治疗后,直接改善的状况主要体现在疾病特异领域、躯体功能、心理功能等。综上所述,该量表具有较好的效度、信度和反应度,可初步应用于消化性溃疡患者的生命质量测定,但本研究样本量不大,可能影响评价结果,有待扩大样本量进行观察。