慢性肺源性心脏病具有(以下简称肺心病)病程长、复发率高、损害不易逆转等特点，严重影响患者的生命质量。近年来，用于肺心病生命质量测定的量表大都为普适性量表如诺丁汉健康调查表(NHP)^〔1-2〕、简明健康状况调查问卷(SF-36)^〔3-4〕等，临床常用的特异量表虽然较多^〔5-6〕，但尚缺少肺心病的特异量表。名目繁多的量表不利于不同样本、不同治疗和干预方法的评价和比较。加之中国有自身的人群特点和价值观，盲目应用国外的量表未必合适，因此，需开发具有中国特色的肺心病特异量表。本研究在慢性病患者生命质量测定量表体系(Quality of Life Instruments for Chronic Diseases，QLICD)研究中^〔7〕，利用慢性病共性模块和慢性肺源性心脏病特异模块相结合的方式研制慢性肺源性心脏病患者生命质量测定量表(QLICD-CPHD)，并对量表作一评价。

选取昆明医学院第一附属医院呼吸内科2005年10月-2007年2月确诊为肺心病的入院患者进行调查测评。要求患者有一定的阅读能力，能自己完成量表填写。共调查120例肺心病患者，平均年龄(68.85±10.79)岁，最大92岁，最小49岁；男性80例，占66.7%；汉族占96.4%；自评家庭经济状况居中占50.9%；文化程度以中学为主，占63.9%。120例肺心病患者中，114例完成第2次测定，101例完成第3次测定。

包括慢性病共性模块与肺心病特异模块2部分，其中共性模块(QLICD-GM V1.0)^〔8〕包含3个领域10个小方面(facet)30个条目。特异模块在阅读和分析相关文献，对医护人员及患者进行访谈基础上研制，最初从症状、副作用、心理社会特点3个方面提出包括28个条目的肺心病特异性模块条目池，经研制小组3轮论证，结合32例患者预调查分析结果进行调整和筛选，确定了21个条目的特异模块，与特异模块结合形成包括51个条目的慢性肺源性心脏病患者生命质量测定量表QLICD-CPHD (V1.0)。

(1)资料收集:由研究者对调查目的进行说明，征得患者的同意后，将量表发给患者，由患者根据自己的实际情况独立选答。每名患者在入院时均填写1次量表；为评价信度和反应度，部分患者在入院第2 d和出院时再各填1次量表。每次测定时同时使用QLICD-CPHD和SF-36等2个量表，以便进行校标效度评价。(2)计分方法:各条目均采用5级评分法，即一点也不、有一点、有些、相当、非常。正向条目的等级越高生命质量越好，直接计1~5分，逆向条目则反向计分。将各个领域所包括的条目得分相加即可得到该领域的粗分，各领域的得分相加得到总量表的粗分。为了使得各领域得分能相互比较，进一步采用极差化方法将粗分转化为在0~100内取值的标准化得分^〔9〕。(3)评价内容:包括量表的信度(内部一致性信度、分半信度、重测信度)、效度(包括内容效度、结构效度、效标效度)和反应度(包括治疗前后得分的均数比较和标准化反应均数SRM)分析。

采用SPSS 13.0软件进行相关分析、配对t检验、探索性因子分析等。

(1)维度相关性:慢性肺源性心脏病患者生命质量测定量表特异模块的21个条目中，大多数特异条目与其领域的相关性较强，r > 0.5，而与其他领域的相关性较弱。(2)探索性因子分析:肺心病特异模块探索性因子分析，Kaiser-Meyer-Olkin (KMO)统计量为0.583，Bartlett球形检验结果，χ²=1 569.761，P < 0.000 5，提示资料适合做因子分析。按特征根 > 1的原则共提取6个主成分，方差累积贡献率为79.604%。其中，第1，3主成分主要涵盖了肺功能不全(DFL)、心衰(HEF)的有关条目，累积方差贡献率为46.101%；第2，4主成分涵盖了咳嗽咳痰(CAP)、肺性脑病(PUE)的有关症状，累积方差贡献率为22.599%；第5，6主成分方差累积贡献率为10.903%，分别涵盖经常吸氧(OXT)和担心感染(EML)等方面。(3)结构方程模型分析:特异模块的结构与理论框架基本一致，其非范拟合指数(Non-normed fit index，NNFI)=0.919，相对拟合指数(comparative fit index，CFI)=0.937，标准化残差均方根(standardized root mean square residual，SRMR)=0.070 6。以上结果均显示量表的结构效度尚可。

表 1

表 1 QLICD-CPHD与SF-36各领域间相关系数(r)

表 1 QLICD-CPHD与SF-36各领域间相关系数(r)

以SF-36为校标，计算QLICD-CPHD各领域和SF-36各领域的相关。结果表明，2个量表相关领域的相关系数较大，即量表的效标效度尚可。

表 2

表 2 肺心病量表共性模块各领域和特异肺心病量表共性模块各领域和特异

表 2 肺心病量表共性模块各领域和特异肺心病量表共性模块各领域和特异

用肺心病患者入院时测定的数据分别计算各个领域及总量表的内部一致性信度(克朗巴赫系数数α)及分半信度，用第1，2次测定结果计算重测信度。结果表明，α和分半信度系数均在0.7~，重侧信度系数均在0.9~，表明量表具有较好的信度。

表 3

表 3 QLICD-CPHD第1, 3次测定得分均值比较及SRM

表 3 QLICD-CPHD第1, 3次测定得分均值比较及SRM

分别计算肺心病患者第1次(治疗前)和第3次测定(治疗后)量表各领域及特异模块各小方面、量表总分的均值，并进行配对t检验，计算标准化反应均数(SRM)。结果显示，除社会功能领域外，各领域治疗前后均有统计学差异，特异模块的小方面中仅心衰差异无统计学意义。SRM仅特异模块及担心感染小方面和总分 > 0.5，其余领域及各方面的SRM均较小。即治疗前后量表得分发生了变化，但变化的范围不大。

本研究嵌合在慢性病生命质量量表体系研究课题的总体框架下，研制出慢性肺源性心脏病量表QLICD-CPHD (V1.0)。其程式化的量表开发过程，保证了其较好的内容效度^〔8〕。探索性因子分析结果，肺心病特异模块结构与其理论构想基本相符，可以认为该量表有较好的结构效度，部分条目有一些交叉，没有完全按照理论构想落在相应的主成分内，可能是由于症状间的相互联系，同时可能样本例数对结果有影响^〔10〕。

本研究采用内部一致性系数、分半系数、和重测信度来反映量表的稳定程度，系数愈大，表明量表或层面的信度愈高。有学者认为α系数=0.6是最小接受值^〔11〕。结果显示，本量表均在0.7~，信度良好。

量表反应度是量表应用研究中最重要的指标，直接关系到治疗方案的评价和选择。本研究中，肺心病量表各领域及总分2个时点的差异均有统计学意义；标准化反应均数(SRM)的分析显示，总量表和特异模块SRM达到0.5~，反应度适中^〔12〕。患者入院后经过针对性治疗，直接改善的状况主要体现在疾病特异领域，主要是感染症状的改善，而心肺功能不可能在短时间内有明显改善。由于疾病本身的特征，对住院治疗的反应度也有所不同^〔13-14〕。本量表能够敏感的反应患者住院期间生命质量的变化，具有一定的反应度。

绝大多数患者能认真完成调查表，并能在15 min内完成，问卷回收率与合格率均为100%，可认为该量表具有较好的可行性和可接受性。

综上所述，QLICD-CPHD量表具有较好的信度、效度和反应度，并且与常用量表SF-36相比，其敏感性和针对性更高^〔15〕，可以作为肺心病患者生命质量的测量工具，为临床治疗效果评价、治疗措施的选择和卫生政策的经济学评价提供依据。