中国公共卫生  2009, Vol. 25 Issue (10): 1180-1182   PDF    
引用本文
徐继英, 梁伯衡, 谢帆, 李新建, 姚海宏, 李强, 姜垣, 杨焱, 冯国泽, 焦淑芳, 李恂, 朱国平. 中国6城市低焦油香烟吸食者认知及影响因素[J]. 中国公共卫生, 2009, 25(10): 1180-1182.
XU Ji-ying, LIANG Bo-heng, XIE Fan, et al. Health consciousness and its influential factors among "low-tar" cigarette smokers in six cities of China[J]. Chinese Journal of Public Health, 2009, 25(10): 1180-1182.
中国6城市低焦油香烟吸食者认知及影响因素
徐继英1, 梁伯衡2, 谢帆3, 李新建1, 姚海宏1, 李强4, 姜垣5, 杨焱5, 冯国泽5, 焦淑芳6, 李恂7, 朱国平8     
1. 上海市疾病预防控制中心, 200336;
2. 广东省广州市疾病预防控制中心;
3. 宁夏回族自治区疾病预防控制中心;
4. 加拿大滑铁卢大学;
5. 中国疾病预防控制中心慢病中心;
6. 北京市疾病预防控制中心;
7. 辽宁省沈阳市疾病预防控制中心;
8. 湖南省疾病预防控制中心
收稿日期: 2009-02-28
基金项目: 美国罗斯维尔园多学科烟草使用研究中心基金项目(TTURC-P50CA111236-02)
作者简介: 徐继英(1969-), 女, 上海人, 副主任医师, 本科, 研究方向:行为健康与慢性病防治。
通讯作者: 姜垣
摘要: 目的 了解北京、沈阳、上海、长沙、广州和银川6城市吸烟者中低焦油香烟吸食者的认知情况及影响因素, 为防治工作提供依据。 方法 使用多阶段抽样法在6城市中抽取4817名吸烟者, 调查其低焦油香烟吸食情况及相关认知, 使用多变量Logistic回归分析吸烟者吸食低焦油香烟的影响因素。 结果 成年吸烟者中54.2%吸食低焦油香烟, 45.8%吸食普通卷烟; 普通卷烟和低焦油香烟吸食者中认为吸烟对健康没有好处分别占82.9%, 80.6%, 戒掉低焦油香烟比较容易分别占44.1%, 40.5%, 有戒烟意愿分别占27.5%, 22.3%, 很担心吸烟会损害今后健康分别占21.7%, 15.6%, 对吸烟总体看法很不好或不好分别占57.1%, 50.5%, 差异均有统计学意义(P < 0.05);6城市间低焦油香烟的吸食比例差异较大, 分别为北京60.1%、沈阳56.5%、上海41.2%、长沙90.0%、广州28.1%和银川60.3%, 差异有统计学意义(P < 0.05);多因素分析结果显示, 吸烟者选择低焦油香烟的影响因素为城市、健康意识、戒烟意愿。 结论 6城市中吸食低焦油香烟的比例差异较大, 具备健康意识、戒烟意愿的人群更有可能吸食低焦油香烟。
关键词： 低焦油     认知     影响因素     香烟    
Health consciousness and its influential factors among "low-tar" cigarette smokers in six cities of China
XU Ji-ying, LIANG Bo-heng, XIE Fan, et al     
Shanghai Center for Disease Control and Prevention, Shanghai 200336, China
Abstract: Objective To collect information of adult smokers using "low tar" cigarette in Beijing, Shenyang, Shanghai, Changsha, Guangzhou and Yinchuan, and figure out relative influential factors. Methods With multiple stage sampling method, 4817 adult smokers were selected and surveyed with face to face interview to collect information of "low-tar" cigarette consumption and relative health consciousness.Data were analyzed with logistic regression to find out influential factors. Results The ratio of smokers reported using "low tar"cigarette was 54.2% in six cities.Compared with regular cigarettes users, "low-tar" cigarette users had significant higher percentages for considerations of "Smoking is not good for health"(82.9% vs 80.6%), "Low-tar cigarettes make it easier to quit smoking (44.1% vs 40.5%)", "having plan to quit smoking (27.5% vs 22.3%)", "worrying about smoking will damage health in the future (21.7% vs 15.6%)" and "Smoking is bad or very bad (57.1% vs 50.5%)".There were significant differences in the rate of using low-tar cigarette bewteen six cities.The result of logistic regression analysis showed that different cities, health consc iousness andintention to quit smoking were associated with the behavior of using "low tar"cigarette. Conclusion There are differences in the rate of using low-tar cigarettes between six cities in China.Health consciousness and the intention to quit smoking are associated with the probability of using "low tar" cigarette.
Key words: "low-tar"     cognition     influential factors     cigarette    

卷烟焦油的危害已被科学研究证实〔1-2〕, 烟草公司为了维护其商业利益, 不断改进卷烟加工工艺和设计, 从而降低标准焦油量。流行病学研究证实, 低焦油香烟不能降低人群烟草相关疾病的风险〔3-4〕。但在烟草公司“降焦减害”的宣传攻势下, 吸烟者人群中普遍存在对低焦油香烟的认识误区〔5〕。针对烟草公司的营销策略, 控烟工作面临新的挑战, 但目前尚缺乏低焦油香烟流行情况的资料。因此, 本研究对北京、沈阳、上海、长沙、广州、银川6城市成年吸烟者中吸食低焦油香烟者的认知状况及影响因素进行分析, 为今后开展控烟工作提供参考依据。

1 对象与方法 1.1 对象

采用多阶段抽样法, 于2006年1 -6月在北京、沈阳、上海、长沙、广州、银川6个城市按照街道→居委会→家庭→调查对象4个阶段各抽取800名成年吸烟者。调查对象纳入标准为:年龄≥18岁, 本市户籍, 一生中已经吸烟≥100支, 并且现在仍然吸烟者。

1.2 方法

采用入户调查方法。由调查员对调查对象进行一对一的问卷调查。调查问卷自行设计。内容包括:人口学信息、吸烟行为、戒烟行为以及吸烟相关的知识、态度。通过录音、电话回访等方法进行现场质控。根据美国联邦贸易委员会(F T C)标准〔6〕, 焦油量 < 6 mg的为超低焦油香烟, 7~14 m g的为低焦油香烟, ≥15 mg的为普通卷烟。本研究低焦油香烟的定义为焦油含量 < 15 mg, 普通卷烟的定义为焦油含量≥15 mg。尼古丁依赖程度根据早起吸第1支烟的时间和每天平均吸烟量的分值计算重度吸烟指数(Heavy Smoking Index, HSI)评分〔7〕。

1.3 统计分析

使用SPSS 13.0软件进行χ2检验、Logistic回归分析等。使用描述性统计量描述6城市中低焦油香烟吸食者的人口学特征及对低焦油香烟的认知情况。使用多变量Logistic回归分析选择低焦油香烟的影响因素。在分析中使用SPSS软件复杂抽样以获取更准确的标准误。

2 结果 2.1 基本情况

共发放4 817份问卷, 有效问卷2 947份。其中吸低焦油香烟1 596人, 占54.2%;吸普通卷烟1 351人, 占45.8%。低焦油香烟吸食者中1 596人, 男性1 524人, 占95.5%, 女性72人, 占4.5%, 平均年龄为48.8岁。在婚人数占89.9%。学历主要为中学、中专为主, 占67.0%, 其次为大专、大学及以上占21.2%, 小学及以下占11.8%。家庭月平均收入1 000~3 000元, 占49.4%;其次 < 1 000元占22.8%, 1 000~3 000元和>5 000元分别占18.7%和9.1%。

2.2 低焦油香烟吸食者人口统计学特征

不同城市低焦油香烟的吸食比例相差较大, 长沙最高为90.0%, 其余5个城市依次为银川60.3%、北京60.1%、沈阳56.5%、上海41.2%以及广州28.1%。不同城市吸烟者中吸食低焦油香烟的比例差异有统计学意义(χ2=42.528, P < 0.001)。女性吸烟者中吸食低焦油香烟的比例高于男性, 分别为73.5%和53.5%, 差异有统计学意义(χ2=6.512, P=0.012)。随着家庭月均收入的增加, 吸食低焦油香烟的比例逐渐下降, 差异有统计学意义(χ2=6.084, P=0.001);不同年龄、婚姻状态、学历, 吸食低焦油香烟的比例差异无统计学意义。

2.3 HSI吸烟行为

高度及低度尼古丁依赖的吸烟者吸食低焦油香烟的比例分别为57.2%和54.3%。不同尼古丁依赖程度的吸烟者吸食低焦油的比例差异无统计学意义(χ2=1.363, P=0.245)。

2.4 低焦油香烟认知情况(表 1)
表 1 不同吸烟者对低焦油香烟认知情况

与普通卷烟吸食者比较, 低焦油吸烟者中认为吸烟对健康没有好处、戒掉低焦油香烟比较容易的比例较高, 差异有统计学意义(P < 0.05)

2.5 戒烟行为

与普通卷烟吸食者比较, 低焦油吸烟者中打算戒烟、很担心吸烟会损害今后健康的、对吸烟总体看法很不好或不好的比例较高, 差异有统计学意义(P < 0.05)。

2.6 影响选择低焦油香烟的多因素分析(表 2)
表 2 选择低焦油香烟的影响因素Logistic回归分析结果

在2 947名吸烟者中, 以是否吸食低焦油香烟为应变量, 以单因素分析中差异有统计学意义的变量为自变量, 用进入法进行多因素Logistic回归分析。结果显示, 长沙的吸烟者(相对于银川的吸烟者)更倾向于吸食低焦油香烟(OR=4.926), 相反上海、广州的吸烟者(相对于银川的吸烟者)更倾向于吸普通卷烟(OR=0.465, OR=0.253);认为吸烟有益健康的吸烟者(相对于“认为吸烟对健康没好处”的吸烟者), 更倾向于选择普通卷烟(OR=0.500);有戒烟意愿的吸烟者(相对于没有戒烟意愿的吸烟者), 更倾向于吸食低焦油香烟(OR=1.357)。

3 讨论

本研究结果显示, 在6个城市中长沙吸烟人群更容易吸食低焦油香烟, 可能是由于低焦油香烟在6个城市占据的市场份额不同而引起的, 长沙的卷烟市场超过3/4是低焦油香烟。国外文献报道, 吸低焦油香烟的人群不仅更关注健康, 还对戒烟更有兴趣〔8〕。本研究结果显示, 有戒烟意愿的吸烟者更倾向于选择低焦油香烟, 随着健康意识的增强吸食低焦油香烟的比例增高, 与国外文献报道一致〔8〕。另外, 在对于低焦油香烟认识上, 吸烟者普遍存在认识误区, 与2002年加拿大、美国、澳大利亚、英国4国调查结果相比〔9〕, 本研究结果与英国70 %接近, 但均高于其他3国。研究发现, 预防疾病是吸烟者采取戒烟行为的首要原因〔10〕, 而对于低焦油香烟的错误认识会造成那些健康意识较强的人群放弃戒烟, 转而去吸低焦油香烟。因此, 本研究结果一方面提示应进一步普及有关低焦油香烟健康危害的相关知识, 尤其是针对低焦油香烟吸食者。另一方面也为我国履行《烟草控制框架公约》, 出台禁止烟草广告中出现虚假和误导性用词的政策提供进一步的证据。

参考文献
[1] Hammond EC, Horn D. Smoking and death rates:report on forty-four months of follow-up of 187, 783 men.n.Death rates by cause[J]. Journal of the American Medical Association, 1958, 166 : 1294–1308. DOI:10.1001/jama.1958.02990110030007
[2] Wynder EL, Graham EA, Croninger AB. Experimental production of carcinoma with cigarette tar[J]. Cancer Research, 1953, 13 : 855–864.
[3] Thun MJ, Heath CW. Changes in mortality from smoking in two American Cancer Society prospective studies since 1959[J]. Preventive Medicine, 1997, 26(4) : 422–426. DOI:10.1006/pmed.1997.0182
[4] Collins AC, Luo Y, Selvaag S, et al. Sensitivity to nicotine and brain nicotinic receptors are altered by chronic nicotine and mecamylamine infusion[J]. The Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics, 1994, 271(1) : 125–133.
[5] Burns DM, Major JM, Shanks TG, et al. Smoking lower yield cigarettes and disease risks[M].Bethesda, Maryland: National Cancer Institute, 2001: 65-152.
[6] National Cancer Institute. The FTC cigarette test method for determining tar, nicotine, and carbon monoxide yields of US cigarettes[M].Bethesda, MD: National Institutes of Health, National Cancer Institute, 1996: 1-8.
[7] Diaz FJ, Jané M, Saltó E, et al. A brief measure of high nicotine dependence for busy clinicians and large epidemiological surveys[J]. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 2005, 39 : 161–168. DOI:10.1080/j.1440-1614.2005.01538.x
[8] Giovino GA, Tomar SL, Reddy MN, et al. Attitudes, knowledge, and beliefs about low-yield cigarettes among adolescents and adults[M].Bethesda, MD: National Institutes of Health, National Cancer Institute, 1996: 39-57.
[9] Borland R, Yong HH, King B, et al. Use of and beliefs about light cigarettes in four countries : findings from the International Tobacco Control Policy Evaluation Survey[J]. Nicotine Tob Res, 2004, 6(Suppl3) : 311–321.
[10] 曾四清, 曾汉武, 罗会明, 等. 广东省15岁以上居民戒烟行为及相关因素分析[J]. 中国公共卫生, 2001, 17(6) : 514.