深圳市是以移民为主的城市, 其中外来劳务工有500万左右, 以青年人居多, 女性多于男性^〔1〕。他们各种心理需求大^〔2〕, 有心理问题的女性达20%^〔3〕。防御方式是个体为免除冲突、内疚或焦虑等心理困扰的潜意识的适应性反应^〔4〕, 防御机制的成熟与心理健康密切相关^〔5〕。因此, 本研究拟对深圳市劳务工的防御方式进行调查, 以了解劳务工防御方式的特点, 为今后对其开展心理健康服务提供基础依据。

于2007年1月在深圳市劳务工密集的宝安区随机选择1家具代表性的大型电子企业( > 10 000名员工), 以工种分类, 采用按比例分层抽样方法对劳务工进行问卷调查。发放问卷1 600份, 收回有效问卷1 530份, 问卷有效率为95.6%。被调查劳务工年龄为20~40岁, 平均年龄为(33.4%±4.4)岁。其中男性640人, 平均年龄为(33.5±4.4)岁; 女性890人, 平均年龄为(33.3±4.3)岁, 男女之间年龄差异无统计学意义。

(1)防御方式问卷(DSQ)^〔6〕:经检验具有较好的信度和效度, 每个项目均采用1~9分的9级评定法, 得分越靠近9代表应用此种防御机制的频度越大; (2)艾森克人格问卷(EPQ)分^〔7〕:采用国内广泛应用的龚氏修订版本, 根据E量表分和N量表分, 以T50为界, 分为4种人格类型, 即外向稳定、内向稳定、内向不稳、外向不稳。调查采用匿名形式, 并知情同意。

应用Access数据库进行录入, 采用SPSS 13.0统计软件进行分析。均数比较采用独立样本t检验和方差分析, 两两比较采用多样本比较方差分析(SNK)法。

表 1

表 1 劳务工的防御方式得分比较(x±s)

表 1 劳务工的防御方式得分比较(x±s)

总体上看, 劳务工的成熟防御机制得分最高, 中间型防御机制次之, 不成熟的防御机制最低。尽管男性幽默分(4.77±1.40)分, 高于女性(4.49±1.38)分, 女性升华分数(5.56±1.73)分, 高于男性(5.26±1.84)分(P < 0.01);但男性成熟防御机制总得分(5.25±1.16)分, 与女性(5.31±1.16)分比较, 差异无统计学意义。男性的中间型防御机制总得分(4.66±0.85)分, 高于女性的(4.49±0.81)分, 差异有统计学意义(P < 0.001);其中女性的制止及理想化得分高于男性, 而男性的假性利他、伴无能之全能、隔离、同一化及消耗倾向等防御机制的得分明显高于女性。除躯体化和退缩外, 男性的其他项不成熟防御机制得分均高于女性(P < 0.05)。

表 2

表 2 不同性格类型防御方式的方差分析(x±s)

表 2 不同性格类型防御方式的方差分析(x±s)

经方差分析发现, 4种不同性格类型的劳务工各类防御机制分不尽相同(P < 0.01)。进一步两两比较发现, 外向不稳和外向稳定的成熟防御机制得分明显高于内向不稳及内向稳定(P < 0.05)。不同性格不成熟防御机制得分由高到低分别是:内向不稳、外向不稳、内向稳定、外向稳定, 对应的得分分别为(5.05±1.00), (4.81±1.04), (3.92±1.00), (3.75±0.98)分, 差异均有统计学意义(P < 0.01)。外向不稳及内向不稳的中间型防御机制得分明显高于外向稳定及内向稳定(P < 0.01)

防御机制在缓解内心痛苦、减少应激时是中介机制。防御机制的成熟程度将决定其是否能够有效应付人际关系、困难等心理冲突与危机。因此, 理解并正确使用防御机制将有利于应付心理冲突、促进心理健康^〔6〕。本研究显示, 劳务工应用防御机制的频度仍以成熟防御机制为主, 中间型防御机制次之, 不成熟的防御机制最低。表明劳务工的主要防御机制仍然是健康积极的。但男性使用不成熟防御机制的频度明显高于女性, 说明男性更需要给予防御方式方面的指导和关心, 减少其不成熟的防御机制使用频度, 如投射、被动攻击、抱怨等, 这不仅可以促进其心理健康, 也可以减少或避免冲突, 有益于社会和谐与稳定。不同EP Q性格类型劳务工的防御机制差异明显, 外向性格类型的成熟防御机制应用频度明显高于内向性格类型。在使用不成熟防御方式方面, 内向性格使用频度高于外向性格, 不稳定类型高于稳定类型, 表明人格特征可能是影响防御机制的重要因素之一, 即某种人格类型的人倾向于使用一定的防御机制。结果显示, 内向、不稳定性格类型使用不成熟防御机制的频度较高。因此, 心理干预、心理健康教育需要关注重点人群, 特别是内向、不稳定性格的人群。