中国公共卫生  2009, Vol. 25 Issue (7): 850-851   PDF    
上海市虹口区流动人口传染病疫情分析
蒋松云1, 孙乔2, 杨平1, 汤显1, 杨芸1, 袁政安3     
1. 上海市虹口区疾病预防控制中心, 上海 200082;
2. 上海市浦东新区疾病预防控制中心;
3. 上海市疾病预防控制中心
摘要: 目的 探讨流动人口传染病管理中存在的问题,提出改进对策,为流动人口传染病预防控制工作提供依据。 方法 通过疫情资料分析,了解上海市虹口区流动人口传染病流行特征;通过问卷调查、访谈、文件归纳等方法,分析虹口区流动人口传染病管理现状和存在的主要问题。 结果 虹口区外来流动人口传染病发病率从2002年836.30/10万下降至2007年167.92/10万,年平均发病率为355.60/10万,高于户籍人口214.09/10万(χ2=656.54,P < 0.01).流动人口对传染病防治知识知晓率低于户籍人口(P < 0.01).当前流动人口传染病管理的环节上存在缺陷。 结论 虹口区流动人口传染病疫情总体呈下降趋势,但流动人口对传染病防治知识的知晓率较低,防控形势依然严峻。
关键词流动人口     传染病     健康教育     管理模式    
Analysis of management model for infectious disease prevention among floating population in Hongkou district, Shanghai
JIANG Song-yun, SUN Qiao, YANG Pin, et al     
Center for Disease Control and Prevention of Hongkou District (Shanghai 200086, China)
Abstract: Objective To analyze the status and problems of infectious disease prevention among floating population in Hongkou district for the improvement of the disease management model. Methods Epidemic data analysis, questionnaire survey, interview, document study were adopted. Results The incidence rate of infectious disease in floating population of the district descended from 836.30/105 (year 2002) to 167.92/105 (year 2007) with an annual incident rate of 355.60/105 which was significantly higher than that of local population (χ2=656.54, P < 0.01). Floating population had much lower knowledge of infectious disease control and prevention than that of local population (P < 0.01). There existed defects in infecous disease management in floating population. Conclusion The epidemic of infecfious disease among floating population in Shanghai showed a descendent trend in the past five years. The floating population have little knowledge of infectious disease control and prevention.
Key words: floating population     infectious disease     health education     management model    

流动人口已成为上海市人口结构中的重要组成部分,2007年末,上海市虹口区公安局登记的流动人口数达到18.8万,占户籍人口的23.7%。流动人口传染病疫情的发生不仅威胁自身健康,也影响流入地的卫生、经济发展和社会稳定。加强流动人口的传染病预防控制,是当前疾病控制工作的重要内容。本研究通过对上海市虹口区流动人口传染病防治管理工作的现状调查,分析其存在的问题,为进一步规范流动人口传染病防治工作提供决策依据。

1 对象与方法 1.1 对象

按照地理位置,选择虹口区东南西北4个街道,对社区内在上海市停留≥3个月的流动人口和本市户籍居民进行问卷调查,样本比例原则上定为2:1。共收回有效调查问卷728份,男女比例为1:1.2;其中流动人口437人,平均年龄(32.66±9.52)岁;本市户籍居民291人,平均年龄(43.27±12.19)岁;流动人口中,小学和初中文化者接近80%,大专以上学历仅占6.13%,与本市居民比较,差异有统计学意义(P < 0.01)。选取虹口区卫生局负责传染病防治工作领导和工作人员,虹口区疾病预防控制中心有关业务负责人和工作人员,辖区内医疗机构领导和医务人员共11人进行访谈。

1.2 方法

(1)问卷调查:根据调查目的,设计《虹口区居民传染病防治知识调查表》,内容主要包括一般情况,对传染病法的知晓情况、判断是否传染病及传染病的传播途径等3方面内容。由调查员逐一入户进行调查,不记名一对一面谈。(2)访谈:设计《虹口区传染病防治现状访谈提纲》,内容主要包括辖区内流动人口传染病防控管理体系的组织机构、资源配置、经费情况及工作机制;从事流动人口传染病防控管理过程中取得的成功经验和面临的主要问题与原因;改进的建议、方法与措施。由经过培训的调查员到受访者单位进行一对一当面访谈,并当场记录。(3)资料收集:收集2002-2007年虹口区疾病预防控制中心传染病疫情资料。

1.3 统计分析

应用Epidata 3.1软件建立数据库,采用SPSS 11.0软件进行统计分析。

2 结果 2.1 虹口区传染病流行特征(表 1)
表 1 虹口区2004-2007年疫情发生情况

2002-2007年,虹口区外来流动人口共报告法定传染病17种,累计发病3 297例,年平均发病率为355.60 /10万,高于常住人口214.09/10万(χ2=656.54,P < 0.01);发病率呈逐年下降趋势,从2002年836.30/10万下降至2007年167.92/10万,下降80 %;2006年略有回升,发病率为217.28/10万。流动人口传染病发病的前3位依次为淋病、急性病毒性肝炎和梅毒,分别占总病例数的27.42%,26.90%和16.95%;传染病发病主要人群为青壮年男性民工,男女性别比为2.06:1;发病年龄中位数为28.8岁。在历年暴发的传染病疫情中,发生于流动人口的疫情比例较大。2004-2007年,在流动人口较多的民工子弟学校、施工工地暴发的疫情占总疫情数的75%,多数为水痘、麻疹疫情,涉及到本市户籍居民13人。

2.2 传染病防治知识知晓率比较(表 2)
表 2 虹口区流动人口传染病防治知识知晓率比较

流动人口中,了解国家制定有传染病防治方面相关法律者占31.76%,了解途径主要是通过广播电视,与本市居民比较,差异有统计学意义(P < 0.01)。流动人口中,判断传染病与非传染病、相关传染病传播途径正确率明显低于本市居民,差异有统计学意义(P < 0.01);知道痢疾和疟疾属于传染病者占40%。

2.3 存在的主要问题

(1)缺乏对流动人口管理协作部门的监督和考核制度;(2)流动人口传染病管理的资源配置不足,经费和人力资源配置双重短缺;(3)缺少防治工作基础性信息,特别是无证(居住证、暂住证、务工证)流动人口的基础信息缺失,影响疫情综合性分析和防治对策制定;(4)部分防控措施缺乏强制性,有效性受到影响;(5)医务人员服务理念有待改变,流动人口就诊时得不到医生对防病信息的耐心解释是困扰绝大多数流动人口及时就医的主要原因。

3 讨论

调查结果显示,虽然虹口区流动人口传染病疫情总体呈现下降趋势,但发病强度仍高于本市居民,暴发疫情时有发生,并且累及本市居民。流动人口对传染病防治有关法律及防治知识的知晓率低,是影响区域公共卫生工作的主要因素,加强流动人口传染病管理面临严峻局面。其中:(1)流动人口传染病管理部门的沟通和协作是关键环节1。应加强各部门间工作情况的通报和反馈,简化信息交流路径,提高反馈效率,使卫生部门及时采取应对措施;制定部门协作开展流动人口传染病防治工作情况考核指标,并纳入每年度考核指标体系中,并强调问责的后果,强化传染病防治工作刚性责任制1。(2)增加投入,优化结构,根据流动人口的服务数量设置医疗机构,配置人力资源。此外,可根据流动人口的经济承受能力和卫生服务要求,设计针对性的传染病医疗救助服务包,降低流动人口接受卫生服务的经济门槛2。(3)健全和完善公安、民政、劳动、卫生、计划生育等部门的信息库,实现相互网络化,使各部门的流动人口信息能够实时共享。同时应探讨摸清流动人口底数以及人口学特征的有效途径3。虹口区流动人口对传染病防治知识知晓率偏低,今后应以社区流动人口健康教育工作为重点,采取与其文化程度相适应的健康教育方式和内容,如制作生动易懂的影像资料,拟定适合其文化水准的试题等4,并可定期对流动人口进行医疗咨询与体检工作,建立与流动人口之间的友好关系5,提高其配合实施健康教育工作的主动性6。通过推进健康教育工作的实施,提高目标人群自我保健意识,提高防治工作的效率。

参考文献
[1] 王竞波, 傅鸿鹏, 何倩, 等. 公共政策视角下北京市流动人口传染病管理的主体构建[J]. 卫生软科学, 2008, 4(22(2)) : 170–172.
[2] 陈刚, 吕军. 关于我国流动人口公共卫生管理的思考[J]. 医学与哲学, 2005, 26(8) : 14–19.
[3] 王大中, 马文远. 广东流动人口若干问题研究[J]. 政法学刊, 2004, 12(6) : 1–5.
[4] 刘金波, 周玲, 张开金, 等. 南京市流动人口艾滋病知识干预效果评价[J]. 中国公共卫生, 2008, 24(12) : 1426–1427.
[5] Flores G, Vega L R. Barriers to health care access for Latino children:a review[J]. Fam Med, 1998, 30(3) : 196–205.
[6] 杨纯娟, 郁莉. 社区流动人口健康教育不同形式的效果比较研究[J]. 中国初级卫生保健, 2001, 15(8) : 61–62.