2. 山西省全球基金艾滋病项目管理办公室
艾滋病作为一种传染病, 对人群的健康及经济危害较大, 而对于目前的疫情现状, 有专家认为, 中国存在着艾滋病大面积流行的危险因素〔1〕。而研究显示, 持续的健康教育是最有效的预防措施〔2〕, 定期的评估将不断完善宣传教育效果。为了解山西省太原市城乡居民艾滋知行信现况, 为加强预防措施提供依据, 本研究于2007年5月-7月对太原市万柏林区1 243名城乡居民进行了艾滋病知行信现况调查。
1 对象与方法 1.1 对象选择太原市辖区中城乡居民分布比例居中的万柏林区, 采用整群抽样方法抽取城市居民621人, 农民622人, 合计1 243人。
1.2 方法采用自行设计调查问卷。内容包括一般状况、艾滋病基本知识、对艾滋病感染者及病人看法、是否有高危行为4部分。依据知情同意原则对城市居民采用自填问卷法, 统一发放问卷; 农村居民采用一对一式询问法。
1.3 统计分析应用EpiData建立数据库, 采用SPSS软件进行分析。
2 结果 2.1 艾滋病三大传播途径认知状况(表 1)| 表 1 城乡居民对艾滋病三大传播途径的回答正确率 |
调查表明, 城市居民对性传播途径、母婴传播途径、血液传播途径的知晓率分别为85.2%, 88.2%, 88.7%;农村居民为69.1%, 69.8%, 66.1%, 城乡比较差异有统计学意义。
2.2 艾滋病非传播途径认知状况(表 2)| 表 2 城市居民对艾滋病非传播途径的回答正确率 |
调查表明, 城市居民对蚊虫叮咬回答正确率最低, 为52.4%;农村居民对与病人共用马桶回答正确率最低, 为41.4%;城市居民和农村居民均对咳嗽回答正确率最高, 分别为79.7%, 61.6%。
2.3 艾滋病相关知识调查表明, 艾滋病相关知识中回答正确率最高的问题是艾滋病可以传染吗, 城市居民和农村居民分别为84.6%和79.1%;回答正确率最低的问题是感染艾滋病可以从表面看来吗, 城市居民和农村居民分别为60.7%和54%, 城乡比较差异有统计学意义(P < 0.01)。
2.4 艾滋病知识获取途径城乡居民的艾滋病知识获取途径主要为电视和报纸, 各占23%;街头宣传册和公共场所宣传栏各占16%, 通过和朋友聊天获得知识占8%。
2.5 高危行为现状城乡居民艾滋病高危行为发生率较低, 调查结果显示, 城乡居民建立了较正确的行为方式, 城市居民中吸毒、卖血、婚前性行为、婚外性行为分别为0.2%, 2.6%, 16.7%, 6.7%;农村分别为1%, 3.4%, 24.1%, 13.4%。
2.6 态度现状结果显示, 城乡居民对于艾滋病病人存在歧视, 愿意与艾滋病病人或病毒携带者交往的居民, 城市占36.9%, 农村占34.5%;反对高危行为的比例较高, 表示反对婚外性行为城市为80.8%, 农村为70.3%;反对吸毒行为城市为87.5%, 农村为81.3%。
3 讨论《中国遏制与防治艾滋病行为计划(2006-2010年)》〔3〕中规定城市居民的知晓率应达75%, 农村居民为65%。而本次调查显示, 太原市城乡居民对三大传播途径的知晓率均达到了国家标准, 而非传播途径和艾滋病相各项问题还没有全部达标, 表明近年来广泛开展的宣传工作初见成效, 相对薄弱的部分为非传播途径和艾滋病相关知识。调查还表明, 各调查项目中城市居民都比农村居民的知晓率高, 可能是两者的文化程度和健康意识差异造成。农村居民多, 流动性较大, 因此, 对他们保护是否得力与控制艾滋病传播密切相关, 今后的工作重点还需多向农村倾斜, 如加强宣传力度和频率, 注重提高农村基层干部的防制艾滋病意识〔4〕。
艾滋病高危行为发生率低表明, 目前太原市城乡居民行为基本安全。调查显示, 城乡居民的艾滋病危险行为反对率较高, 均达>70%, 但依然存在歧视艾滋病病人的态度, 提示尽管近几年政府大力宣传, 引导大众消除歧视, 但对待艾滋病病人态度的转变绝不像普及知识那样简单, 更多牵涉到伦理、社会心理作用。因此, 倡导大众提高认识, 反对歧视, 并充分发挥电视媒体的宣传作用〔5〕。
| [1] | 王明旭, 刘小红. 艾滋病流行趋势与危害的伦理思考[J]. 中国医学伦理学, 1994(5) : 56–58. |
| [2] | 吴尊友. 行为干预是目前预防AIDS的有效疫苗[J]. 中国性病艾滋病防治, 2000, 6(4) : 221–223. |
| [3] | 中国疾病预防控制中心.中国艾滋病防治督导与评估框架(试行)[S].北京:人民卫生出版社, 2007:9. |
| [4] | 吴杰, 韩素华, 王岩, 等. 河北省867个农村自然村预防艾滋病教育现状调查[J]. 现代预防医学, 2007, 34(5) : 928–929. |
| [5] | 杜双燕, 骆华松. 云南省艾滋病防治宣传教育政策评估效果分析[J]. 中国公共卫生, 2006, 22(11) : 1297–1298. |
2009, Vol. 25
