“5·12”汶川县大地震波及四川、甘肃、陕西省等10多个省份, 其中甘肃省的陇南市文县、康县、甘南州舟曲县等12个县(区)是重灾区^〔1〕。为了解地震后灾区群众抗震减灾的认知与态度状况, 加快灾区的恢复重建, 对今后灾害发生的自救健康教育及高地震带地区抗震减灾策略提供思路, 于2008年7月对甘肃省康县灾区部分受灾人群进行了抗震减灾认知与态度调查。

参考当地行政部门灾情调查报告, 根据人员伤亡数、房屋破坏程度、直接经济损失等^{〔2, 3〕}数据确定受灾较严重地区, 并结合灾区道路安全情况, 进行方便抽样。在康县县城2个社区中选择房屋损坏严重, 人员伤亡较多的1个社区; 在农村重灾区中选取1个自然村作为调查现场。从中选取16岁~, 意识思维清晰、交流无障碍, 能够完成问卷调查的本地居民作为调查对象。共发放问卷965份, 收回有效问卷933份, 有效率为96.7%。

由调查员采用自行编制的调查问卷在调查现场进行随机入户面对面匿名调查, 内容包括: (1)被调查者一般情况; (2)抗灾自救认知内容; (3)卫生防疫认知情况; (4)对政府抗震减灾工作态度, 包括对政府应对灾害及时程度、灾后卫生服务工作满意度及灾后重建态度等。其中一般情况6题, 抗灾自救认知5题, 卫生防疫认知7题, 对政府抗震减灾工作态度调查7题, 共计25题。现场调查时, 征得调查对象同意后发放问卷, 由调查对象自行填写; 文化水平偏低无法自行填写者, 调查员按标准给予解释, 调查对象自行作出判断后由调查员代为填写; 同时对部分受灾群众进行深入访谈。问卷填写完成, 当场检查回收。

应用EpiData 3.02软件建立数据库, 采用SPSS 13.0统计软件进行χ²检验和秩和检验。

本次调查县城灾民519人, 农村灾民414人; 其中男性490人, 女性443人; 平均年龄为(35.71±15.45)岁, 其中最小16岁, 最大85岁。

在调查的灾民933人中, 680人没有经历过同类重大灾害事件, 占72.9%; 610人不知道灾后该如何自救, 占65.4%;县城和农村灾民正确自救知识知晓率分别为40.1%, 27.8%, 差异有统计学意义(P=0.000)。在地震发生时307人没有采取正确逃生措施, 占32.9%;县城和农村的比例分别为56.4%, 43.6%, 差异无统计学意义。从知识来源途径看, 县城灾民通过电视、广播、报纸等大众传媒、学校教育、政府专题宣传、网络及其他途径获得灾害自救知识的分别有299, 100, 55, 37, 28人, 分别占57.6%, 19.3%, 10.6%, 7.1%, 5.4%;农村灾民中选择大众传媒、政府专题宣传、父辈告知、学校教育及其他途径的的分别有150, 148, 68, 38, 10人, 分别占36.2%, 35.7%, 16.4%, 9.2%, 2.5%。

调查对象中听说过、知道、不知道“大灾后可能会出现传染病疫情”的分别有405, 270, 258人, 分别占43.4%, 28.9%, 27.7%;县城灾民中有92人不知道, 占17.7%;农村灾民中有166人不知道, 占40.1%;县城和农村比较, 差异有统计学意义(P=0.000)。为避免出现传染病疫情应采取的措施选项中, 选择注意个人卫生及饮水、食品卫生, 群众自觉维护公共环境、卫生部门加强消杀灭工作、个人积极配合卫生部门并关注及报告疫情、由政府部门专门提供安全饮水及食品的分别有261, 217, 194, 147, 114人, 分别占28.0%, 23.2%, 20.8%, 15.8%, 12.2%, 县城和农村灾民认知水平差异均无统计学意义。

表 1

表 1 灾民对政府应对突发灾害及时程度的态度比较

表 1 灾民对政府应对突发灾害及时程度的态度比较

灾民对当地政府灾后采取措施及时程度的认可(一般及以上)均达到80.0%以上, 县城与农村灾民在政府应对灾害反应及时程度的态度总体分布不全相同, 差异有统计学意义(P < 0.01)。进一步两两比较发现, 农村灾民除感到比较及时外, 其余态度与县城灾民比较, 差异均有统计学意义(P < 0.05)。

灾民对当地政府提供卫生服务的满意度(一般及以上)均达到80.0%以上, 县城与农村灾民在政府灾后卫生服务工作方面满意度总体分布不全相同, 差异有统计学意义(P < 0.01)。进一步两两比较发现, 农村灾民除感到不太满意外, 其余项目的满意度与县城灾民比较, 差异均有统计学意义(P < 0.05)。

表 2

表 2 灾民对政府灾后卫生服务工作满意度(%)

表 2 灾民对政府灾后卫生服务工作满意度(%)

县城灾民对灾后重建家园感到非常有信心、比较有信心、一般、不太有信心、没有信心的分别有253, 189, 44, 26, 7人, 分别占48.7%, 36.4%, 8.5%, 5.0%, 1.4%。农村灾民对应的人数分别为252, 109, 29, 15, 9人, 分别占60.9%, 26.3%, 7.0%, 3.6%, 2.2%; 2者对灾后重建的信心程度方面差异有统计学意义(P=0.001)。灾民中703人认为灾后重建的最大困难是资金缺乏, 占75.3%。386人认为对群众进行宣传教育和培训防震自救技能可以降低伤亡情况, 有201和190人则认为加大基层卫生部门灾后应急卫生服务投入和加大抗震救灾的科学研究投入对减低灾后伤情和损失有积极意义, 分别占41.4%, 21.5%和20.4%。

在调查的933名灾民中, 男性与女性对灾害的正确自救知识知晓率分别为38.1%和30.7%, 差异有统计学意义(P=0.017);而在地震当时不同性别有无自救措施及态度方面差异无统计学意义。不同年龄段居民对自救知识知晓率的认知差异也有统计学意义(P=0.000), 且以36岁~、46岁~这2个年龄段居民认知率相对较高, 分别为41.4%, 44.5%, 而~35岁及56岁~居民认知率相对较低。

本次调查发现, 康县居民防震避震意识薄弱, 对灾害自救知识及灾后卫生防疫知识知晓率较差; 女性低于男性、农村居民低于县城居民。据报道, 个人的灾害认知会影响其防灾应灾的态度、行为及决策^〔4〕, 老年人及女性在地震中受伤害风险高于其他人群^{〔5, 6〕}。由此提示, 有必要在灾害多发区加强灾害自救健康教育, 特别是学校教育和深入社区的灾害专题教育; 同时为使人群灾害认知从理论转变为日常防灾行为与技能, 更需要开发及应用技能培训、防灾演习等有效的抗震自救实践教育。另外, 随着人们对自然改造和征服能力的大大提高, 自然灾害已不单是自然的异常突发事件, 而是社会自身内部结构带来的必然结果^〔7〕。主要由于在居住选址、房屋结构等方面未能合理考虑灾害发生的可能, 而且灾后又未能科学、及时的应对。所以面对自然灾害不仅要加强技术研究的交叉合作, 还要构建具体的防灾减灾系统, 更要求整个社会的参与。因此, 及时修订完善的灾害应急预案, 建立群测、群防、群控的网络系统及城乡一体的社会保障制度, 加大西部经济滞后地区自然灾害应急机制构建及运行的资金与技术投入非常必要。