2009, Vol. 25
表 1
性别、年龄对成人BMI超重与肥胖诊断标准影响
引用本文
何英剑, 陶秋山, 李晓婷, 孙凤, 詹思延. 性别、年龄对成人BMI超重与肥胖诊断标准影响[J]. 中国公共卫生, 2009, 25(4): 441-443.
HE Ying-jian, TAO Qiu-shan, LI Xiao-ting, et al. Influences of gender and age on correlation of BMI and BF% in adult[J]. Chinese Journal of Public Health, 2009, 25(4): 441-443.
性别、年龄对成人BMI超重与肥胖诊断标准影响
北京大学医学部公共卫生学院流行病与卫生统计学系, 北京 100191
摘要:
目的
探讨性别、年龄对体质指数(BMI)诊断标准的影响。
方法
采用78257名成人健康体检数据, 以体脂率诊断结果为金标准, 进行BMI诊断结果分析。
结果
BMI与体脂率呈中度相关(r=0.641, P < 0.001), 按性别分层后BMI与体脂率均呈高度相关(r=0.808, 0.925, P < 0.001);偏相关系数显示, 性别对BMI与体脂率的相关系数影响较大而年龄因素影响较小; 线性回归分析显示, ≤30岁组BMI超重和肥胖切点男性分别为22和24.5, 女性为19.5和22; > 30岁组BMI超重和肥胖切点男性分别为24和27, 女性为21和25;以体脂率诊断结果作为金标准, 与BMI原诊断标准(简化的亚洲成人BMI标准)结果比较, Kappa值为0.379±0.003(P < 0.001);与按性别、年龄划分的BMI诊断标准结果比较, Kappa值为0.588±0.002(P < 0.001)。
结论
目前BMI在客观反映人体脂肪含量方面的缺陷很可能是由于其诊断切点未考虑性别和年龄等因素的影响所致。
关键词：
体质指数
体脂率
诊断标准
性别
年龄
Influences of gender and age on correlation of BMI and BF% in adult
Department of Epidemiology and Biostatistics, School of Public Health, Peking University Health Science Center, Beijing 100083, China
Abstract:
Objective
To explore the correlation between body mass index (BMI) and percentage of body fat (BF%) and the inpact of gender and age on the correlation.
Metbods
Data from 78, 257 participants in 2006 annual health screening were used for data mining, correlation analysis, linear regression and agreement analysis.
Results
There was a moderate correlation between BMI and BF% (r=0.641, P < 0.001).However, close correlations in both male and female (r=0.808, r=0.925, P < 0.001, respectively) were found.It suggested based on partial correlation coefficient that gender had much more inportant inpact on the correlation coefficient between BMI and BF% than age. The linear regression analysis suggested that the cut-off points of BMI for over weight and obesity were 22 and 24.5 in male, 19.5 and 22 in female aged less than 30; 24 and 27 in male, 21 and 25 in female aged more than 30, respectively. The agreement rate was 59.2% when original diagnostic standard of BMI was used, with a Kappa coefficient of 0.379±0.003(P < 0.001).The agreement rate was 73.6% when new diagnostic standard of BMI was used, with a Kappa coefficient of 0.588±0.002(P < 0.001).Twice more over weight population could be screened out by the new standard than the original one.
Conclusion
BMI would be a better measurement of body fat with new cut-off points established for different gender and age.
Key words:
body mass index
percentage of body fat
diagnostic standard
gender
age
目前，诊断肥胖的指标较多，但侧重点有所不同。其中体质指数(BMI)侧重评价人体密度; 腰围/臀围指数、腰围/身高指数侧重评价人体围度; 体脂率则侧重反映人体脂肪含量。作为评价人体超重与肥胖的指标，应以评价人体脂肪含量最为准确〔1〕。因此，体脂率是诊断超重与肥胖的最佳指标。BMI具有操作简便等优点，WHO推荐其为衡量超重和肥胖的粗指标。近年来，国内外有学者提出用BMI诊断肥胖时应考虑性别、年龄差异的影响〔2-7〕。因此，本研究对某健康体检中心2006年78 257名成人体检数据资料进行分析，以体脂率为金标准，探讨考虑年龄、性别因素后BMI诊断超重与肥胖的标准，为相关研究提供参考依据。
1 资料与方法 1.1 资料来源选取中国台湾美兆自动化健康体检机构2006年1~12月成人体检数据，共计79 023人次。将≥2次体检记录重复者取第1次结果(共498个重复结果)，实际分析78 525人。其中，男性39 411人，女性38 846人; 年龄18~79岁，平均(42.20±12.92)岁。
1.2 方法(1)体脂率检测及诊断标准：采用体脂肪测量仪(TBF 105，日本TANITA公司)进行体脂率测定〔8-10〕。由于目前尚无超重体脂率诊断标准及亚洲成人肥胖体脂率标准，因此，采用中国台湾国立屏东商业技术学院(NPIC)健康中心体脂率诊断标准作为本次研究的金标准，此标准是专为亚洲人群而制定，根据年龄、性别进行划分。①≤30岁：偏低：男性(0，14)，女性(0，17);正常：男性(14，20)，女性(17，24);超重：男性(20，25)，女性(24，30);肥胖：男性(25，100)，女性(30，100)。②>30岁：偏低：男性(0，17)，女性(0，20);正常：男性(17，23)，女性(20，27);超重：男性(23，30)，女性(27，35);肥胖：男性(30，100)，女性(35，100)。(2) BMI的计算及其诊断标准：根据BMI=[体重(kg)/身高(cm)2]计算。采用简化的亚洲成人BMI标准〔11〕，以23，25作为切点标准，偏低： < 18.5;正常:18.5~22.9;超重:23~24.9，肥胖:≥25。
1.3 统计分析采用SAS 9.13软件进行分析。对数值型变量用x±s描述; 对BMI与体脂率、年龄采用pearson相关分析，并进行控制年龄、性别的偏相关分析; 进一步按性别和年龄分层后对BMI与体脂率进行pearson相关分析; 应用线性回归分析预测体脂率诊断标准下的切点相应于BMI的切点，得出一个待分析的切点范围; 最后进行对比分析与一致率分析：以体脂率为诊断为标准，对比BMI原标准与回归得到的BMI分性别年龄的标准在诊断超重和肥胖的差别。
2 结果 2.1 一般情况(表 1)
|
表 1 不同年龄、性别BMI与体脂率诊断结果分布情况 |
78 257名成人不同性别、年龄差异无统计学意义; 男性BMI均值明显高于女性，而体脂率则相反, 差异均有统计学意义(P < 0.001);≤30岁成人BMI和体脂率均数均低于>30岁，差异有统计学意义(P < 0.001);以BMI为诊断标准的男性肥胖率和超重率分别为女性的2.13和1.72倍，以体脂率诊断标准的男性肥胖率和超重率分别为女性的0.79和1.06倍。
2.2 BMI与体脂率相关性分析未考虑性别、年龄因素时，BMI与体脂率呈中度相关r=0.641，BMI、体脂率与年龄的相关系数分别为0.200，0.143，差异均有统计学意义(P < 0.001);按年龄分层后，BMI与体脂率的相关系数分别为0.715，0.615，差异均有统计学意义(P < 0.001);按性别分层后，男性、女性BMI与体脂率的相关系数分别为0.808和0.925，与未按性别分层比较差异有统计学意义(P < 0.001);控制性别后偏相关系数为0.870(P < 0.001)，控制年龄后偏相关系数为0.632(P < 0.001)。
2.3 BMI与体脂率的线性回归分析以BMI为因变量，体脂率为自变量。≤30岁组男、女性的回归方程分别为：BMI=11.165+0.534×体脂率(R2=0.769，P < 0.001)，BMI=8.331+0.460×体脂率(R2=0.893，P < 0.001);>30岁组男、女性的回归方程分别为：BMI=12.987+0.474×体脂率(R2=0.615，P < 0.001)，BMI=8.451+0.468×体脂率(R2=0.838，P < 0.001)。将体脂率的诊断标准切点带入相应方程。计算结果显示，在≤30岁组中，男性BMI超重和肥胖的切点分别为22和24.5，女性为19.5和22;在>30岁组中，男性BMI超重和肥胖的切点分别为24和27，女性为21和25。
2.4 BMI不同诊断结果与体脂率诊断结果比较(表 2)|
|
表 2 2种不同切点诊断结果与体脂率诊断结果的比较 |
以体脂率诊断结果作为金标准，与BMI原诊断标准(简化的亚洲成人BMI标准)结果比较，Kappa值为0.379±0.003(P < 0.001);与线性回归方程计算的分性别、年龄BMI诊断标准结果比较，Kappa值为0.588±0.002(P < 0.001)。
3 讨论本研究相关分析结果显示，性别对BMI和体脂率的相关性影响较大，年龄影响较小; 未按性别来划分BMI诊断切点时，会扭曲BMI与体脂率之间的关系。线性回归分析预测体脂率诊断标准切点下BMI相应切点，男性相应切点均高于女性，4个回归方程的决定系数都较大，表明采用新切点的BMI能较好反映人体脂肪含量。以体脂率诊断结果作为金标准，对BMI原诊断标准和分性别、年龄标准诊断结果进行对比分析发现，后者明显提高诊断的一致率及Kappa值。一致率的提高主要是因为大量超重病人的检出。同时发现，分性别、年龄进行BMI诊断时，假阳性率为1.14%，假阴性率为0.75%，远低于不分性别、年龄时的诊断标准，即降低了跨级错分的人数，又提高了超重识别率，具有较大的应用价值。本研究结果提示，考虑性别、年龄因素的BMI诊断标准能更真实地反映人体脂肪含量。
参考文献
| [1] | 中国肥胖问题工作组数据汇总分析协作组. 我国成人体重指数和腰围对相关疾病危险因素异常的预测价值:适宜体重指数和腰围切点的研究[J]. 中华流行病学杂志, 2002, 23(1) : 5210. |
| [2] | 王海涛, 张永红, 胡一河. 我国成人体重指数及相关指标与肥胖关系的研究进展[J]. 上海预防医学杂志, 2007, 19(12) : 622–623. |
| [3] | 蒋建华, 肖永康, 胡传来. 体质指数和腰臀比与代谢综合征患病关系[J]. 中国公共卫生, 2006, 22(12) : 1479–1481. |
| [4] | Goh VH, Tain CF, Tong YY, et al. Are BMI and other anthropometric measures appropriate as indices for obesity?A study in an Asian population[J]. Journal of Lipid Research, 2004, 45(10) : 1892–1898. DOI:10.1194/jlr.M400159-JLR200 |
| [5] | Burkhauser RV, Cawley J. Beyond BMI:the value of more accurate measures of fatness and obesity in social science research[J]. Journal of Health Economics, 2008, 27 : 519–529. DOI:10.1016/j.jhealeco.2007.05.005 |
| [6] | Sun SS, Chumlea WC, Heymsfield SB, et al. Development of bioel-ectrical impedance analysis prediction equations for body composition with the use of a multicomponent model for use in epidemiologic surveys[J]. Am J Clin Nutr,, 2003, 77 : 331–340. |
| [7] | Shen YH, Yang WS, Lee TH, et al. Bright liver and alanine amino-transferase are associated with metabolic syndrome in adults[J]. Obes Res, 2005, 13 : 1238–1245. DOI:10.1038/oby.2005.147 |
| [8] | Lukaski HC, Johnson PE, Bolonchuk WW, et al. Assessment of fat-free mass using bioelectrical impedance measurements of the human body[J]. Am J Clin Nutr, 1985, 41(4) : 810–817. |
| [9] | Singh RB, Niaz MA, Beegom R, et al. Body fat percent by bio-electrical impedance analysis and risk of coronary artery disease among urban men with low rates of obesity:the Indian paradox[J]. J Am Coll Nutr, 1999, 18(3) : 268–273. DOI:10.1080/07315724.1999.10718862 |
| [10] | Pateyjohns IR, Brinkworth GD, Buckley JD, et al. Comparison of three bioelectrical impedance methods with DXA in overweight and obese men[J]. Obesity, 2006, 14(11) : 2064–2070. DOI:10.1038/oby.2006.241 |
| [11] | 傅祖植.肥胖症.内科学[M]//叶任高, 译.6版.北京:人民卫生出版社, 2004:832-836. |