中国公共卫生  2009, Vol. 25 Issue (4): 436-438   PDF    
引用本文
俎德玲, 诸葛毅, 屠晓鸣, 蒋一鸣, 金奇志, 程科云, 郑家胜, 杨庆业, 高珍艳. 不同模式心脏起搏器植入患者生活质量评价[J]. 中国公共卫生, 2009, 25(4): 436-438.
ZU De-ling, ZHU GE-Yi, TU Xiao-ming, et al. Quality of life evaluation with SF-36 Chinese version in patients with different cardiac pacemaker implantation[J]. Chinese Journal of Public Health, 2009, 25(4): 436-438.
不同模式心脏起搏器植入患者生活质量评价
俎德玲1, 诸葛毅2, 屠晓鸣1, 蒋一鸣1, 金奇志1, 程科云1, 郑家胜1, 杨庆业1, 高珍艳1     
1. 浙江省衢州市人民医院心血管内科, 324000;
2. 浙江衢州学院医学系
收稿日期: 2008-10-24
基金项目: 衢州市科技计划立项资助项目(20081086)
作者简介: 俎德玲(1957-), 女, 山东滨州人, 主任医师, 本科, 主要从事临床心脑血管病诊疗和研究。
摘要: 目的 应用健康状况自评量表(SF-36)评价不同模式心脏起搏器植入术后患者的临床治疗效果和生活质量。 方法 应用SF-36量表, 对植入2种不同模式永久心脏起搏器122例患者术前、术后的生活质量进行评价。 结果 121例患者手术成功, 1例死亡。121例患者术后原有基础心脏病症状得到不同程度缓解。植入术治疗前后SF-36量表评分比较, 躯体外疼痛项外, 各维度评价得分均术后优于术前。单腔起搏器植入术前与术后各维度评分分别为:生理功能(PF):54.1±20.5, 66.8±19.4(P < 0.01);生理职能(RP):26.4±11.6, 68.8±31.6(P < 0.01);躯体疼痛(BP):94.3±17.7, 96.8±19.7(P < 0.01);总体健康(GH):26.5±15.4, 50.3±23.5(P < 0.01);精力(VT):46.2±10.9, 56.7±15.5(P < 0.01);社会功能(SF):35.4±11.8, 52.9±17.6(P < 0.01);情感职能(RE):22.5±14.4, 66.1±19.8(P < 0.01);精神健康(MH):46.3±9.6, 58.3±13.8(P < 0.01);健康变化(HT); 40.1±12.5, 56.7±19.2(P < 0.01)。双腔起搏器植入术前与术后各维度评分分别为:生理功能(PE):60.3±14.2, 75.4±13.1(P < 0.01);生理职能(RP):25.0±11.3, 71.9±27.2(P < 0.01);躯体疼痛(BP):95.3±17.7, 97.8±19.7(P > 0.05);总体健康(GH):97.8±19.7, 58.1±15.9(P < 0.01);精力(VT):48.2±15.7, 63.8±13.4(P < 0.01);社会功能(SF):38.3±12.7, 60.6±15.4(P < 0.01);情感职能(RE):17.1±8.3, 61.9±30.1(P < 0.01);精神健康(MH):48.6±8.3, 64.5±11.5(P < 0.01);健康变化(HT):42.7±9.1, 64.4±16.9(P < 0.05), 双腔起搏器治疗效果优于单腔起搏器。 结论 心脏起搏器植入术治疗缓慢型严重心律失常患者, 可从生理功能、心理社会功能等方面提高患者生活质量, 是一种安全、有效、可靠的治疗方法, 根据患者病情选择生理性起搏模式以提高患者术后的生活质量。
关键词： 心脏起搏器     生活质量     SF-36量表     不同模式    
Quality of life evaluation with SF-36 Chinese version in patients with different cardiac pacemaker implantation
ZU De-ling, ZHU GE-Yi, TU Xiao-ming, et al     
Department of Cardiology, Quzhou People's Hospital, Quzhou 324000, China
Abstract: Objective To evaluate the quality of life of the patients with different mode of cardiac pacemaker implantation with the SF-36 Chinese version. Methods One hundred and twenty-two cases of patients with different mode of permanent pacing were investigated before and after the operation with the SF-36 Chinese version. Results Successful surgeries on 121 cases were carried out and surgery on one case was unsuccessful.The original cardiac symptoms of 121 patients were improved in different degress after the operation.The scores of SF-36 in 8 aspects of the patients after the operation was higher than that of before the operation (P < 0.01 or P < 0.05) except for body pain dimension.The preoperative and postoperative scores of the patients with single lumen pacemaker were as following:physical functioning, 54.1±20.5 vs 66.8±19.4(P < 0.01);role-physical, 26.4±11.6 vs68.8±31.6(P < 0.01);bodily pain, 94.3±17.7 vs 96.8±19.7(P>0.05);general health, 26.5±15.4 vs 50.3±23.5(P < 0.01);vitality, 46.2±10.9 vs 56.7±15.5(P < 0.01);social functioning, 35.4±11.8 vs 52.9±17.6(P < 0.01);role emotional, 22.5±14.4 vs 66.1±19.8(P < 0.01);mental health, 46.3±9.6 vs 58.3±13.8(P < 0.01);reported health transition, 40.1±12.5 vs 56.7±19.2(P < 0.01).The preoperative and postoperative scores of the patients with dual chamber pacemaker were:physical functioning, 60.3±14.2 vs 75.4±13.1(P < 0.01);role-physical, 25.0±11.3 vs 71.9±27.2(P < 0.01);bodily pain, 95.3±17.7 vs 97.8±19.7(P>0.05);general health, 97.8±19.7 vs 58.1±15.9(P < 0.01);vitality, 48.2±15.7 vs 63.8±13.4(P < 0.01);social functioning, 38.3±12.7 vs 60.6±15.4(P < 0.01);role emotional, 17.1±8.3 vs 61.9±30.1(P < 0.01);mental health, 48.6±8.3 vs 64.5±11.5(P < 0.01);reported health transition, 42.7±9.1 vs 64.4±16.9(P < 0.05), respectively.There were better therapeutic efficacies in patients with dual chamber pacemaker than those with single lumen pacemaker. Conclusion The quality of life of patients with permanent pacemaker is improved in physiologic and psychosocial function after the operation.It is important to select physiological pacing mode according to patient's condition to enhance the quality of life of the patients after the operation.
Key words: cardiac pacemaker     quality of life     SF-36     different mode    

近年来，随着健康观念的转变，提高心脏病患者生活质量正在成为医疗护理干预的重要结局目标，并作为评估病情、预后、判断疗效和评价医护服务的指标。其中植入心脏起搏器已不仅是为了维持患者的生命，更重要的是提高患者生活质量。为探讨具有更强生理功能，可以大幅度提高生存率和生活质量的心脏起搏治疗〔1〕，以利于患者延长寿命，提高生存质量，本研究应用健康状况自评量表(SF-36)〔2〕对植入单腔或双腔2种不同模式永久心脏起搏器的心脏病患者生活质量进行评价。结果报告如下。

1 对象与方法 1.1 对象

选取2001年1月~2007年8月浙江省衢州市人民医院收治的严重心律失常患者122例，其中，男性71例，女性51例; 年龄30~91岁，平均(70.2±11.5)岁。心脏疾病类型依次为冠心病、高血压性心脏病、心肌病、风湿性心脏病、老年退行性心脏病。

1.2 方法 1.2.1 心脏起搏器植入

植入心脏起搏器术前，患者或家属均签署知情同意书。(1)植入起搏器类型：单腔起搏器65例，其中单腔心室起搏器(VVI型)60例，频率自适应型(R)单腔心室起搏器(VVIR型)5例：双腔起搏器57例，其中心房心室起搏器(DDD型)38例，频率自适应型(R)心房心室起搏器(DDDR型)19例(分别为美国美敦力公司、德国百多力公司、美国驿犹达公司、荷兰Vitatron公司)。(2)术后随访：术后随访3个月~6年，平均随访3年。随访时间为术后1，3，6个月和术后1年; 1年后每年随访1次。随访内容包括：临床症状、体格检查、囊袋情况、心电图、动态心电图，必要时进行心脏彩超及程控更改起搏参数。

1.2.2 SF-36量表测评

分别于患者心脏起搏器植入术前及心脏起搏器植入术后1个月，采用世界卫生组织(WHO)推荐的SF-36量表对患者的生存质量进行评价。量表测评由患者独立完成。对文化程度较低而不能理解题意的患者，征得同意后由医务人员代为填写。SF-36量表共分为9个维度，36个子条目; 其中8个维度涉及生理功能，1个维度涉及心理功能和主观感受〔2〕，分别为生理功能(PF)，生理职能(RP)，身体疼痛(BP)，总体健康(GH)，精力(VT); 社会功能(SF); 情感职能(RG); 精神健康(MH)和健康变化(HT)。评分时先将各条目进行正向化处理，按条目各项逐项计分，再将得分按SF-36标准积分转换公式将初得分转换为0~100标准分。评分值越高，说明患者生存质量越好。标准积分(分)=(实际得分-该维度(条目)最低得分)/(该维度(条目)最高得分-该维度(条目)最低得分)×100。分别对心脏起搏器植入术前后和2种不同植入模式的SF-36量表评分进行比较。

1.3 统计分析

应用SPSS 10.0软件进行统计分析，经正态性检验，呈正态分布的2组间均数比较用t检验。

2 结果 2.1 植入术后即时效果

122例患者，手术成功121例。患者植入起搏器后临床症状明显改善，头晕、乏力、胸闷、黑朦、晕厥和阿-斯综合征发作均消失; 26例术前有心力衰竭症状、体征，植入起搏器后心功能改善。患者日常生活基本不受限制。1例手术失败死亡。

2.2 单腔心脏起搏器植入术前后SF-36量表评分比较(表 1)
表 1 单腔心脏起搏器植入术前后SF-36量表评分结果(分, ……x±s)

单腔心脏起搏器植入术65例，手术成功，患者手术生活质量明显提高，除躯体疼痛项外(P>0.05)，其他各维度评分差异均有统计学意义(均P < 0.01)。

2.3 双腔心脏起搏器植入术前后SF-36量表评分比较(表 2)
表 2 双腔心脏起搏器植入术前后SF-36量表评分结果(分, ……x±s)

表 3 单腔、双腔心脏起搏器植入术后SF-36量表评分结果(分, x€±s)

双腔心脏起搏器植入术57例，手术成功56例，患者术后生活质量明显提高，除躯体疼痛项外(P>0.05)，其他各维度评分差异均有统计学意义(P < 0.01或P < 0.05)。

3 讨论

心脏起搏器植入能改善患者的生活质量，但对患者生活质量进行正确评定非常重要。应用SF-36量表研究结果表明，对心脏起搏器植入术患者除术后疼痛外，SF-36量表其他维度评分均明显优于术前。躯体疼痛差异无统计学意义，分析原因可能为心律失常患者的临床症状以心悸、胸闷为主，躯体疼痛不是主要方面。提示心脏起搏器植入术在解除患者躯体症状的同时，可有效缓解患者焦虑、抑郁情绪，改变不良应对方式，可提高患者生活质量，尤其是精力、精神健康、社会功能和总体健康等领域，因为这些领域更大程度上取决于心理社会因素，与国外报道一致〔3〕。

目前常用的生理性或半生理性起搏器中〔4〕，最理想的起搏模式应该最接近生理状态，其中房室顺序性起搏与频率应答功能均可从不同角度提高起搏器患者的生活质量。本研究结果表明，双腔心脏起搏器植入术后，患者的SF-36量表多个维度的评分优于后者。多项研究证实，实施心脏房顺序起搏能改善患者的生存率、生活质量、活动耐力和心脏收缩功能〔5〕。本组患者除房颤外，经济条件许可者均安装了双腔起搏器。

SF-36是目前被普遍认可的一个生存质量测定量表，信度和效果较好〔6, 7〕。本研究提示，利用SF-36量表评价心脏起搏器植入术患者术前与术后的生存质量，有较好的适用性。

参考文献
[1] Ellenbogen KA, Wood MA. Pacemaker selection-the changing definition of physiologic pacing[J]. N Engl J Med, 2005, 353(2) : 202–204. DOI:10.1056/NEJMe058125
[2] Höfer S, Anelli-Monti M, Berger T, et al. Psychometric properties of an established heart disease specific health-related quality of life questionnaire for pacemaker patients[J]. Quality of Life Research, 2005, 14 : 1937–1942. DOI:10.1007/s11136-005-4347-9
[3] Lindsay GM, Smith LN, Hanlon P, et al. The influence of general health status and social support on symptomatic coutcome following coronary artery bypass grafting[J]. Heart, 2001, 85(1) : 80–86. DOI:10.1136/heart.85.1.80
[4] 蔡彬妮. 循证医学指导合理选择起搏模式[J]. 国外医学心血管疾病分册, 2005, 32(3) : 137–139.
[5] Hardt SE, Yazdi SH, Bauer A, et al. Immediate and chronic effects of AV-delay optimization in patients with cardiac resynchronization therapy[J]. International Journal of Cardiology, 2007, 115 : 318–325. DOI:10.1016/j.ijcard.2006.03.015
[6] 刘静, 舒强, 王洁贞. 用SF-36量表评价红斑狼疮患者生存质量[J]. 中国公共卫生, 2004, 20(11) : 1383–1384.
[7] 徐蕾, 赵根明, 赵爱凤. 糖尿病及并发视网膜病变患者生命质量评价[J]. 中国公共卫生, 2008, 24(6) : 730–731.