随着我国经济的发展, 人民生活水平的不断提高, 由饮食结构不合理而导致的营养不良、肥胖以及其他疾病的现象仍然广泛存在。大学生作为一个特殊的社会群体, 其代谢旺盛, 学习任务繁重, 且生活不受约束, 饮食随意性大, 容易因膳食结构不合理而降低其营养水平。为全面了解大学生的膳食摄入能否满足其发育与生活、学习的营养需要, 于2008年3月对906名武汉工业学院不同专业在校大学生进行营养知识、营养状况的调查, 为建立大学生合理的膳食结构, 提高营养健康水平提供科学依据。现将结果报告如下。

以武汉工业学院在校大学生为调查对象, 采取按系分层、再以班为单位随机整群抽样的方法, 抽取专科生、本科生和研究生共906人进行问卷调查, 收回有效问卷871份, 有效率为961.1%。干预组(开设营养教育课程)为231人, 其中男生32人, 女生199人。非干预组(未开设营养教育课程)为640人, 其中男生331人, 女生309人。年龄最大31岁, 最小18岁, 平均年龄为20.61岁。

采用体质指数^〔1〕(BMI)评价学生的 现时营养状况。判断标准为:BMI < 18.5为营养不良, 18.5~为正常, 25.0~为超重、肥胖。

采用自行设计的调查表, 由调查对象填写。内容包括学生的一般情况(性别、年龄、居住地、学历、身高、体重)和营养知识(营养基本知识、饮食行为与疾病知识)。总共40题, 每题1分, 共40分。营养知识评定分为3个等级:一般(0~24分)、良好(25~32分)、优秀(33~40分)。

应用SPSS 13.0统计软件进行描述性统计、χ²检验和t检验。

在被调查的871名大学生中, 营养状况正常、营养不良及超重、肥胖的分别为690, 175, 6人, 分别占被调查人数的79.2%, 20.1%, 0.7%。干预组和非干预组的营养不良人数分别为55和120人, 分别占该组被调查人数的23.8%和18.8%;超重、肥胖人数各为3人, 分别占该组被调查总人数的1.3%和0.5%, 组间差异无统计意义。男女生超重、肥胖各为3人, 分别占男女生人数的0.8%和0.6%, 差异无统计学意义; 营养不良分别为49和26人, 分别占男女生总人数的13.5%和24.8%, 差异有统计学意义(P < 0.05)。

调查表明, 大学生营养知识平均得分为29.22分, 判定为良好。其中干预组得分为(31.48±3.22)分, 非干预组得分为(28.40±4.88)分, 差异有统计学意义(P < 0.05)。干预组大学生营养知识得分等级一般、良好、优秀人数分别为5, 134, 92人, 分别占本组被调查人数的2.2%, 58.0%, 39.8%;非干预组对应依次为152, 370, 118人, 分别占本组被调查人数的23.8%, 57.8%, 18.4%。经χ²检验发现, 2组大学生营养知识得分等级总体分布不全相同, 差异有统计学意义(P < 0.05);进一步经χ²分割处理发现, 2组大学生知识得分为一般的比例及优秀的比例比较, 差异均有统计学意义(P < 0.05);而得分为良好的大学生比例之间差异无统计学意义。

表 1

表 1 不同组别及性别大学生营养基本知识知晓情况

表 1 不同组别及性别大学生营养基本知识知晓情况

营养基本知识共12题, 干预组和非干预组的人体必需营养素、成人每天食盐量、经常不吃早餐的危害、3餐能量适宜比例、能量主要来源哪类食物及含胆固醇最高食物的知晓率比较, 差异均有统计学意义(P < 0.05)。不同性别大学生的人体必需营养素、经常不吃早餐的危害、3餐能量适宜比例、能量主要来源哪类食物、每天应吃最少食物、提供优质蛋白食物、胆固醇含量最高食物和果蔬主要提供营养素的知晓率比较, 差异均有统计学意义(P < 0.05)。其他营养知识题目知晓率差异均无统计学意义。

95.5%的大学生知道熏烤食物可以致癌, 50.6%的大学生认为高脂肪食品可致癌。干预组认为喜欢吃高蛋白质食物致癌的比例高于非干预组, 差异有统计学意义(P < 0.05)。认为吃糖或甜食过多会引起肥胖、龋齿以及不会导致糖尿病的大学生数占调查人数的96.1%, 84.9%和16.6%。干预与非干预组对吃糖或甜食过多是否会引起肥胖的认知情况比较, 差异也有统计学意义(P < 0.05)。不同性别大学生对以上2个问题的认知差异均有统计学意义(P < 0.05)。

认为水果洗净削皮后再吃可预防细菌和病毒引起的腹泻、肠道寄生虫病及农药中毒的大学生数占调查人数的89.9%, 77.6%, 91.6%。94.5%的大学生认为生吃海鲜可感染细菌性痢疾, 39.5%的大学生认为可感染甲型肝炎, 50.6%的大学生认为可感染霍乱。干预与非干预组对生吃海鲜易感染伤寒或副伤寒的认知情况比较, 差异有统计学意义(P < 0.05), 其他项认知情况之间差异无统计学意义。

认为肥胖或营养过剩会引起动脉硬化、高血压和高血脂、中风及糖尿病的大学生占调查总人数的比例分别为83.5%, 97.7%和66.8%。干预组与非干预组对肥胖或营养过剩容易导致动脉硬化、高血压和高血脂、中风及糖尿病的认知情况比较, 差异均有统计学意义(P < 0.05)。

武汉工业学院大学生营养知识掌握情况总体较好, 干预组营养基本知识得分及对一些不良饮食行为与疾病关系知识的认知水平明显高于非干预组, 与普通居民营养调查结果相似^〔2〕, 说明在大学生中进行营养健康教育非常必要。女生营养知识认知情况明显好于男生, 可能是因为大多数女生为护理专业学生, 她们在校学习了更多的营养知识。干预与非干预组的营养不良率、肥胖率比较差异无统计学意义, 表明干预组虽然知道更多营养知识, 但在实际生活中未能将知识紧密联系实际, 使营养知识与饮食行为脱节, 但该校大学生营养不良率和肥胖率均低于同济医学院大学生的平均水平^〔3〕。女生营养不良率显著高于男生, 原因可能是女生为保持苗条身材而不顾身体健康, 刻意节食; 男生则不大注重体型发展, 但主要原因在于营养知识的缺乏。为使大学生了解更多营养知识并运用到实际生活中, 应加大宣传力度, 如举办营养知识讲座、组织学生业余选修营养知识、设立饮食行为指导咨询机构、在校报上刊登饮食指导版面等, 让大学生提高健康意识, 改掉不良饮食习惯, 同时, 有必要依据大学生自身特点实施营养餐^〔4〕。虽然访校已经设立营养套餐, 但仍需进一步观察, 尽可能满足大学生的健康及学习需求, 建立有利于提高大学生身体素质的膳食模式。