农村卫生事业经过数十年发展，至今已取得巨大的成绩并创造出很多宝贵经验，特别是农村三级医疗预防保健网的建立，使农村居民基本享受了小病不出村、大病进县城的医疗服务。村卫生室作为最基层的医疗卫生服务机构，承担着为广大农村居民提供医疗服务以及其他计划免疫、妇幼保健、健康教育、爱国卫生等工作。目前，由于我国西部各地都根据各自的情况要求村卫生室从不同的侧面和角度开展公共医疗卫生服务，尚无统一的规范标准和管理要求，更缺少系统的服务能力评价指标体系。本文借鉴国内外的研究和实践经验，建立一套适合于西部地区村卫生室卫生服务发展现状并易于实际应用和推广的卫生服务能力评价指标体系，为卫生行政部门和管理机构加强西部地区村卫生室卫生服务的科学化、标准化、规范化管理提供参考依据。

(1)文献资料：包括卫生行政部门、各级政府的相关文件以及有关学者的研究报告等。(2)调查资料：主要包括村卫生室基本情况以及德尔菲专家咨询结果等。

根据西部地区村卫生室应承担的服务项目和基本服务内容，从服务条件、公共卫生服务、基本医疗服务和非医疗服务能力4方面，采用定性调查和定量调查相结合的方式，包括文献情报分析法、个人访谈、专题小组讨论、专家咨询、现场调查等方法，建立西部地区村卫生室卫生服务能力评价指标体系。

根据西部地区村卫生室应承担的服务项目和基本服务内容，充分考虑村卫生室提供卫生服务的内容、过程和结果，通过专家咨询、重点知情人物访谈等方法，从服务条件、公共卫生服务、基本医疗服务和非医疗服务能力4个方面构建西部地区村卫生室服务能力评价指标体系，同时将每个一类指标按照不同层次分为三级，体现评价指标体系的全面性、综合性和层次性。评价指标体系确定后，通过专家咨询和Fuzzy综合评判法确定每级指标的权重。一级指标权重分别为0.243 3，0.400 8，0.261 7和0.094 2。相同的方法得到二级和三级评价指标的权重。

表 1

表 1 卫生服务条件评价指标

表 1 卫生服务条件评价指标

表 2

表 2 公共卫生服务评价指标

表 2 公共卫生服务评价指标

对各二级评价指标进行因子分析，所提取的各因子对各自变量的方差贡献，即共同度均在0.6以上，说明各变量包含的大部分原始信息都能够被所提取的因子所表示，也表明指标体系在总体上具有较好的结构效度^〔1〕。采用计算克隆巴赫α系数反映指标的内在信度。二级指标的克朗巴哈α标准值为0.819 3，三级指标的克朗巴哈α标准值为0.9179，按照Guilford, J P (1965)提出的具体测量标准，若α＞0.7，则信度较高，问卷设计较好。本次调查中，二级指标和三级指标的α值均＞0.7，可以认为指标的信度较高。

为了验证指标的稳定性和指标体系的可操作性，运用不同的评价方法，按照本评价指标体系对甘肃、四川、广西、重庆3省1市8县内的部分村卫生室进行比较评价。结果显示，各种评价方法结果比较趋同(协同系数w=0.598 2，χ²=16.750 0，P=0.01)，说明评价指标能够用于村卫生室卫生服务能力评价，同时也表明评价指标体系较稳定^〔2〕。

本次评价指标体系的建立在内容方面考虑了村卫生室的服务条件和政府支持，体现了政府支持的农村卫生服务应是目前我国农村卫生服务发展的主体和方向。在村卫生室服务功能的落实上，将村卫生室应承担的基本功能分为公共卫生服务和基本医疗服务2方面，细化了具体的工作内容，与国家对村卫生室的要求相一致。此外，将居民反应性和满意度纳入到村卫生室服务能力评价指标体系，体现了卫生评价的新理念。因此，从总体上说，本评价指标体系具有较为合理的结构，在评价内容方面也较为完整和全面。

采用Delphi专家咨询法对评价指标进行筛选，结果较为可靠^〔3〕。同时，在专家评判的基础上，采用模糊评判方法计算指标权重，确保了计算结果的科学性、准确性和合理性^〔4〕。在小规模现场验证的过程中，选取4种不同的综合评价方法对8县的村卫生室服务能力进行评价，结果具有较好的一致性，进一步验证了评价指标体系的稳定性和可操作性，也表明所建立的评价指标体系可用于村卫生室卫生服务能力的评价。