中国公共卫生  2009, Vol. 25 Issue (3): 261-262   PDF    
引用本文
邵继红, 沈霞, 潘林, 李东野, 王坤, 金英良, 俞黎黎. 不同体质指标在不同MS诊断标准中应用比较[J]. 中国公共卫生, 2009, 25(3): 261-262.
SHAO Ji-hong, SHEN Xia, PAN Lin, et al. Comparison of body mass index, waist circumference and waist hip ratio in different diagnostic criteria for metabolic syndrom[J]. Chinese Journal of Public Health, 2009, 25(3): 261-262.
不同体质指标在不同MS诊断标准中应用比较
邵继红1, 沈霞2, 潘林3, 李东野2, 王坤2, 金英良1, 俞黎黎1     
1. 徐州医学院公共卫生学院卫生学教研室, 徐州 111002;
2. 徐州医学院附属医院;
3. 徐州医学院第二附属医院
收稿日期: 2008-09-17
基金项目: 江苏省卫生厅自然科学基金(H2006033)
作者简介: 邵继红(1965-), 女, 江苏徐州人, 副教授, 硕士, 研究方向:营养与疾病。
摘要: 目的 探讨体质指数(BMI)、腰围(WC)、腰臀比(WHR)与代谢综合征(MS)的关系, 比较它们在2004年中华医学会糖尿病学会分会(CDS)、2005年国际糖尿病联盟(IDF)和2005年美国国家胆固醇教育计划成人治疗组第3次报告修订版(NCEP-ATPⅢ)的MS诊断标准中的应用。 方法 对研究资料分别采用CDS (2004)、IDF (2005)、ATPⅢ(2005)的诊断标准计算MS以及肥胖的患病率, 比较不同MS标准下的BMI、WC和WHR以及它们的相关性。 结果 CDS (2004), IDF (2005)、ATPⅢ(2005)的诊断标准下的MS患病率分别为15.2%, 15.8%和22.6%;肥胖率分别为42%, 30.5%和30.5%。3个诊断标准中MS的BMI平均值分别为27.8, 28.0和27.1;男/女WC的平均值分别为93.7/87.4, 96.8/89.4和93.7/851;男/女WHR的平均值分别为0.92/0.86, 0.94/0.88和0.93/0.86。BMI、WC和WHR的相关系数分别为r1(BMI/WC)=0.785, r2(BMI/WHR)=0.580和r3(WC/WHR)=0.878;3个诊断标准的BMI/WC相关系数分别为0.128, 0.566和0.682, BMI和WC均呈正相关(P < 0.01)。 结论 BMI, WC和WHR与MS关系密切, 并存在高度相关性:BMI和WC均可用于肥胖的判断以及作为MS诊断标准的组分; 对中国人而言, 肥胖在MS中的地位与其他组分地位应相同。
关键词： 代谢综合征(MS)     体质质数(BMI)     腰围(WC)     腰臀比(WHR)    
Comparison of body mass index, waist circumference and waist hip ratio in different diagnostic criteria for metabolic syndrom
SHAO Ji-hong, SHEN Xia, PAN Lin, et al     
Xuzhou Medical College Xuzhou 221002, China
Abstract: Objective To explore the relationship between body mass index (BMI), waist circumference (WC), waisthip ratio (WHR) and metabolic syndrome (MS), and compare the significance of the indices' application in three diagnostic criteria for MS:Chinese Diabetes Society (CDS) in 2004, International Diabetes Federation (IDF) in 2005 and the modification of the National Cholesterol Education Program Adult Treatment Panel Ⅲ (NCEP-A TPⅢ) in 2005. Methods Based on the population survey data in Xuzhou, MS was diagnosed according to the three definitions respectively.BMI, WC, WHR and their coefficient correlation were computed and compared with SPSS 13.0. Results The prevalence of MS were 15.2%.15, 8% and 22.6% according to the three diagnostic criteria, respectively.Average value of BMI was 27.8, 28.0 and 27.1;WC (male/female) was 93.7/87, 4, 96.8/89.4 and 93.7/85.1(cm); and WHR (male/female) was 0.92/0.86, 0.94/0.88 and 0.93/0.86 according to the three criteria, respectively.The correlation coefficients of BMI, WC and WHR were r1(BMI/WC)=0.785, r2(BMI/WHR)=0.580 and r3(WC/WHR)=0.878;and correlations coefficients of BMI/WC were 0.128, 0.566 and 0.682 according to CDS (2004), IDF (2005), ATP Ⅲ (2005), respectively (all of the P < 0.01). Conclusion There is a close relation between BMI, WC and WHR.BMI and WC were component of MS and acriterion for judging obesity.For Chinese people, obesity may be a component of MS.
Key words: metabolic synd rome     body mass index     waist clircum ference     waisthip ratio    

随着对代谢综合征(metabolic syndrome，MS)的研究逐渐取得共识，各诊断标准都纳入了肥胖、血脂异常、高血压以及高血糖4个基本组成成分。虽然对高血压、高血糖以及高血脂的切点(cut off)认识仍有不同，但由于肥胖，尤其是腹型肥胖在MS中的地位逐步得到认同，认为它是在疾病发生过程中的早期环节〔1〕。因此，在MS的肥胖组分测定中，所用指标及其作用以及切点也更加引人关注。体质指数(BMI)、腰围(WC)和腰臀比(WHR)都是用来进行肥胖测定的指标，但意义有所不同，腰围主要反映腹部脂肪的堆积，而体质指数虽能反映肥胖，但难以反映脂肪的分布; 腰臀比则有利于判断肥胖的发生趋势。本研究分析了BMI、WC、WHR与MS的关系，并比较它们在MS 3个不同诊断标准中的应用。现将结果报告如下。

1 对象与方法 1.1 对象

采用随机分层整群抽样方法，于2007年1~6月调查在江苏省徐州市3个区3家医院参加体检的20岁~常住居民。发放调查问卷4 020份，收回有效问卷3 659份，应答率为91%。

1.2 方法

自行设计调查问卷。内容包括一般人口学特征、相关疾病史与家族史、吸烟、饮酒、饮食以及体力活动和锻炼情况等。体格检查包括身高、体重、腰围与臀围、血压等。生化检查项目包括空腹血糖(FBP)、甘油三酯(TG)、总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白(HDL-C）与低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)等。

1.3 诊断标准

(1）2004年中华医学会糖尿病分会诊断准〔2〕(CDS); (2)2005年国际糖尿病联盟诊断标准〔3〕（IDF); (3)美国国家胆同醇教育计划(NCEP）成人治疗组第3次报告改良诊断标准〔4〕ATPⅢ（2005）。

1.4 统计分析

应用Epidata 3.0进行录入; 采用SPSS 13.0统计软件进行相关系数r的计算; 多组均数的比较用方差分析，两两比较用q检验; 多组率的比较用χ2检验(α=0.05)，两两比较采用χ2检验(α=0.05/3)。

2 结果 2.1 一般情况

调查3 659人中，男性2 296人，女性1 363人; 平均年龄为(48.22±18.29)岁。

2.2 MS患病率和肥胖率(表 1)
表 1 不同标准诊断MS患病率与肥胖患病率比较

不同诊断标准下调查对象的MS患病率差异有统计学意义(χ2=85.322，P < 0.05)，表明各标准下的总体MS患病率不全相同，做两两比较发现差异均有统计学意义(P < 0.01)。不同诊断标准下调查对象的肥胖患病率差异有统计学意义(χ2=143.285，P < 0.05)，表明各标准下的总体肥胖患病率不全相同; 两两比较发现，除IDF (2005)和ATPⅢ(2005)之间差异无统计学意义外，其余2组间差异均有统计学意义(P < 0.01)。IDF (2005)和ATPⅢ(2005)下的MS患病率的不同是由于肥胖是否为必要组分; 肥胖患病率的不同主要是由于各标准中肥胖判定的切点不同和测定指标的不同，CDS使用BMI，而后2者都是用WC判断肥胖。

2.3 BMI、WC和WHR与MS（表 2）
表 2 不同诊断标准下的BMI、WC和WHR比较(……x±s)

方差异分析结果显示，3个MS标准下的BMI平均值差异有统计学意义(P < 0.05)，表明各标准下的BMI总体平均值不全相同; 进一步做q检验发现除CDS和IDF之间差异无统计学意义外，其余2组间差异均有统计学意义(P < 0.05)。不同性别的WC和WHR平均值差异有统计学意义(P < 0.05)，表明不同性别的总体WC和WHR平均值不全相同。进一步q检验发现，除CDS和ATPⅢ间的男性WC差异、CDS和IDF间的女性WC差异以及CDS和ATPⅢ间的相同性别WHR差异无统计学意义外，其余2组间差异均有统计学意义（P < 0.05）。

2.4 BMI、WC和WHR的相关性

r1(BMI/WC)=0.785，r2(BMI/WHR)=0.580，5, r3(WC/WHR)=0.878，差异均有统计学意义(P < 0.05)。CDS、IDF和ATPⅢ下的BMI/WC的相关系数分别为0.128，0.566和0.682，差异均有统计学意义(P < 0.05)。从不同标准中肥胖的地位与MS的关系来看，ATPⅢ(2005)的BMI/WC相关性最强，而这个标准正是将肥胖（腰围）作为诊断MS的必要成分。

3 讨论

本研究表明，用CDS (2004)(BMI≥25)判断的调查人群肥胖患病率为42%，低于ATPⅢ(男性WC≥90cm，女性WC≥80cm)判断的人群肥胖患病率30%。因此，CDS与ATPⅢ判断的肥胖患病率不同可认为是肥胖以及其他各组分(血压、血脂、血糖)标准的不同造成。在CDS与IDF中肥胖所处地位以及判定指标均不同。本研究中CDS与IDF的人群MS患病率相近〔5〕，是由于肥胖的指标和切点的不同综合了其他组分切点不同对MS患病率造成的影响。因此，CDS与IDF、MS患病率的不同主要由于肥胖是否为MS的必要组分，而判断指标无论选取BMI或WC均可，但切点值得商榷。如以BMI判断肥胖，有建议男性WC≥85cm，女性WC≥80cm作为标准可能更合适中国人; 如以WC判断肥胖，BMI≥28可能更合适〔6-8〕。从3个标准的BMI与WC的相关系数来看，以ATPⅢ标准的相关性较强，即肥胖在MS诊断标准中与其他组分地位应相同，并且采用WC (中心性肥胖)指标更合适。相对于中国人而言，选用ATPⅢ标准更好。此外，如将MS的标准分为筛选标准和诊断标准将更有利于疾病的预防，但还有待进一步研究。

参考文献
[1] Keller KB, Lemberg C. Obesity and the metabolic syndrome[J]. Am J Crit Care, 2003, 12(2) : 160–170.
[2] 中华医学会糖尿病分会代谢综合征研究协作组, 中华医学会糖尿病分会. 关于代谢综合征的建议[J]. 中华糖尿病杂志, 2004, 12(3) : 156–158.
[3] Zimmet P, Magliano D, Matsuzawa Y, et al. The metabolic syndrome:a global public health problem and a new definition[J]. Journal of Atherosclerosis and Thrombosis, 2005, 12(6) : 295–300. DOI:10.5551/jat.12.295
[4] Scott MG, James IC, Stephen RD, et al. Diagnosis and management of the metabolic syndrome.An American Heart Association/National Heart, Lung, and Blood Institute Scientific Statement[J]. Circulation, 2005(112) : 2735–2752.
[5] 邵继红, 王坤, 沈霞, 等. 徐州市居民代谢综合征患病调查[J]. 中国公共卫生, 2008, 24(9) : 1118–1119.
[6] 中国肥胖问题工作组数据汇总分析协作组. 我国成人体重指数和腰围对相关疾病危险因素异常的预测价值:适宜体重指数和腰围切点的研究[J]. 中华流行病学杂志, 2002, 23(1) : 5–10.
[7] 周北凡, 武阳丰, 李莹, 等. 中国成人代谢综合征腰围切点的研究[J]. 中华心血管病杂志, 2005, 23(1) : 81–85.
[8] 李岩, 赵冬, 王薇, 等. 中国11省市35~64岁人群应用不同代谢综合征诊断标准的比较[J]. 中华流行病学杂志, 2007, 28(1) : 83–87.