中国公共卫生  2009, Vol. 25 Issue (2): 168-170   PDF    
引用本文
凌宇, 朱翠英, 刘文俐. 大学生应对方式与主观幸福感关系[J]. 中国公共卫生, 2009, 25(2): 168-170.
LING Yu, ZHU Cui-ying, LIU Wen-li Correlation of coping style and subjective well-being in college students[J]. Chinese Journal of Public Health, 2009, 25(2): 168-170.
大学生应对方式与主观幸福感关系
凌宇, 朱翠英, 刘文俐     
湖南农业大学科学技术师范学院, 长沙 410128
收稿日期: 2008-07-09
基金项目: 湖南省教育科学“十一·五”规划项目(XJK06BDY009);湖南农业大学青年科学基金项目(06QN33);湖南省社会科学基金项目(06B09)
作者简介: 凌宇(1976-), 女, 湖南长沙人, 讲师, 博士在读, 主要从事大学生心理健康教育研究。
通讯作者: 朱翠英
摘要: 目的 探讨大学生应对方式与主观幸福感的关系. 方法 采用应对方式问卷和主观幸福感问卷对1206名大学生进行调查. 结果 不同类型高校学生之间的解决问题、求助、退避、合理化、生活满意和消极情感维度的差异有统计学意义(P < 0.05, P < 0.01, P < 0.001);女生较男生更多地采用求助和幻想的应对方式(P < 0.001), 女生幸福感水平高于男生(P < 0.01);各年级大学生在自责、幻想、退避、合理化和负性情感维度差异有统计学意义(P < 0.05, P < 0.01, P < 0.001).大学生的主观幸福感与应对方式的解决问题和求助维度呈正相关, 与应对方式的自责、幻想、退避、合理化维度呈负相关. 结论 个体的应对方式能够在一定程度上预测其幸福水平.
关键词： 大学生     应对方式     主观幸福感    
Correlation of coping style and subjective well-being in college students
LING Yu, ZHU Cui-ying, LIU Wen-li     
Normal Institute of Science and Technology, Hunan Agriculture University Changsha 410028, China
Abstract: Objective To explore the correlation between college students coping style and subjective well-being. Methods 1 206 college students completed the Coping Style Questionnaire and Subjective Well-being Scale. Results There were significant differences in solving problems, help seeking, escaping, rationalization, life-satisfaction and negative effects among the college students from different type of universities (P < 0.05, P < 0.01, P < 0.001).Female students used more coping skills of help seeking and illusion than that of male students (P < 0.01).Female students.subjective well-being was significantly higher than that of male students (P < 0.01).There were significant differences in self-blaming, illusion, scaping, rationa lization and negative effects among the college students from different grades (P < 0.05, P < 0.01, P < 0.001).The well-being of college students showed a positive correlation with coping style in problem-solving and help see king, while there was a negative correlation between subjective well-being and self-blaming, escaping, illusion and rational-ization. Conclusion The individual coping style might predicate one's well-being.
Key words: college students     coping style     subjective well-being    

大学生心理健康教育是实现大学生思想政治教育的重要途径之一，面向全体大学生的心理健康教育并不局限于心理障碍的消除与心理危机的处理，而是在心理健康教育的过程中更多地注重大学生心理潜能的开发与人格的完善，从而实现其积极心理的培养与塑造。幸福感是走向积极心理的核心概念，是人们根据个人的标准对自己生活质量肯定性的评价。研究表明，大学生应对方式对心理健康产生影响〔1-3〕，即随着应对方式的不同，心理健康水平也在发生变化，其趋势是成熟型应对方式的使用增加，心理健康水平增高。为了解大学生应对方式和主观幸福感的关系，本文通过问卷调查方式，分析了大学生应对方式与主观幸福感的关系及其影响模式，为增强大学生幸福感提供基础依据。

1 对象与方法 1.1 对象

选择湖南省10所全日制高校大学生，共1 129人。测试时间为2007年9~10月。一本大学生225人，二本大学生361人，三本大学生161人，专科大学生382人。大一学生403人，大二学生338人，大三学生243人，大四学生145人。男生504人，女生625人。

1.2 方法

采用问卷调查。选用由肖计划等编制的《应对方式问卷》〔4〕。该量表包括62个条目，共分为6个分量表，分别为退避、幻想、自责、求助、合理化、解决问题。采用Diener等〔5〕编制的主观幸福感量表，包括整体生活满意度量表(SWLS)、积极情感和消极情感体验量表(PANAS)。生活满意度量表为7级自评式量表，从完全不符合到完全符合分别评定为1~7级，得分越高则生活满意度越高〔5〕。积极情感和消极情感量表为7级自评式量表，从“根本没有”到“所有时间”的1~7级，大学生报告他们在过去1周里的积极和消极情感的体验频率。

1.3 统计分析

采用SPSS 13.0统计软件进行分析。

2 结果 2.1 不同类型高校大学生应对方式与主观幸福感(表 1)
表 1 不同类型高效大学生应对方式与主观幸福感的差异比较(x±s)

不同类型高校学生之间的解决问题、求助、退避、合理化、生活满意和消极情感维度的差异有统计学意义。进一步多重比较结果显示：一本大学生的解决问题和求助得分显著高于二本大学生(P＜0.05)(P＜0.001)和专科学生(P＜0.01)(P＜0.05);三本大学生的求助得分显著高于二本大学生(P＜0.05);一本大学生的退避和合理化得分显著低于三本大学生(P＜0.05)和专科大学生(P＜0.01);一本(P＜0.01)和二本大学生(P＜0.001)的生活满意度显著高于专科大学生；一本大学生的消极情感显著低于二本大学生(P＜0.01)、三本(P＜0.05)和专科(P＜0.001)大学生。

2.2 不同性别大学生应对方式与主观幸福感

女生较男生更多地采用求助和幻想的应对方式(P＜0.001)；女生消极情感显著少于男生(P＜0.05)，积极情感显著多于男生(P＜0.01)，生活满意维度显著高于男生(P＜0.001)。

2.3 不同年级大学生应对方式与主观幸福感(表 2)
表 2 不同年级大学生应对方式与主观幸福感的差异比较(x±s)

各年级大学生在自责、幻想、退避、合理化和负性情感维度的差异有统计学意义。进一步多重比较发现，大一学生的自责和幻想得分显著低于大三(P＜0.01)和大四学生(P＜0.011)(P＜0.01)；大一和大二学生的退避得分显著低于大三(P＜0.05)和大四学生(P＜0.01)；大一和大二学生的合理化得分显著低于大三(P＜0.001)(P＜0.01)和大四学生(P＜0.001)(P＜0.01)；大一学生的消极情感显著低于大二(P＜0.01)、大三(P＜0.001)和大四学生(P＜0.001)，大二学生消极情感显著低于大三(P＜0.05)和大四学生(P＜0.01)。表 1不同类型高效大学生应对方式与主观幸福感的差异比较注：a P＜0.05, b P＜0.01, c P＜0.001。表 2不同年级大学生应对方式与主观幸福感的差异比较注：b P＜0.01, c P＜0.001。

2.4 大学生应对方式与幸福感的相关性

对大学生应对方式和主观幸福感的各个维度进行相关分析，除了幻想和积极情感相关无统计学意义外，解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化与主观幸福感各维度评分的相关差异均有统计学意义(P＜0.01)。大学生解决问题与求助行为越多，其生活满意感和积极情感水平越高，消极情感越少；大学生的自责、幻想、退避与合理化的得分越高，生活满意感和积极情感水平越低，消极情感水平越高。

2.5 大学生应付方式对主观幸福感预测力回归分析(表 3)
表 3 大学生应对方式对主观幸福感的多元逐步回归分析

采用逐步回归法，以主观幸福感分量表为因变量，考查6种应对方式对主观幸福感各维度的预测作用，以生活满意度为因变量时，自责、求助和解决问题进入回归方程，联合解释的变异量为0.176；以积极情感为因变量时，求助、解决问题和自责进入回归方程，联合解释的变异量为0.156；以消极情感为因变量时，自责、解决问题和合理化进入回归方程，联合解释的变异量为0.183。表 3大学生应对方式对主观幸福感的多元逐步回归分析

3 讨论

研究结果表明，成熟型应对方式-问题解决，是各类型高校大学生首选的应对方式，说明高校大学生普遍倾向于使用成熟型应对方式，同时，大学生的幸福感与应对方式的解决问题和求助维度呈正相关，与应对方式的自责、幻想、退避、合理化维度呈负相关。说明较多地使用解决问题和求助应对方式的大学生幸福感水平高，较多地使用自责、幻想、退避、合理化应对方式的大学生幸福感水平低。在6种应对方式中，对大学生主观幸福感影响较大的是自责、解决问题、求助和合理化。因此，积极成熟的应对方式有助于大学生个体幸福感的发展，而消极的应对方式则会阻碍大学生幸福感的发展。大学生心理健康教育工作应注重帮助更多的三本和专科大学生以及高年级大学生在处理问题时，更多地成熟型应对方式，避免使用不成熟型应对方式，从而提高学生的主观幸福感水平。

参考文献
[1] 王极盛, 丁新华. 初中生主观幸福感与应对方式的关系研究[J]. 中国公共卫生, 2003, 19(10) : 1181–1182.
[2] 王渭玲, 汪勇. 276名医科大学生应对方式、人格与心理健康调查[J]. 中国心理卫生杂志, 2003, 17(2) : 118–119.
[3] 谭平, 彭豪祥. 710名大学生应对方式与其心理健康的相关研究[J]. 三峡大学学报:人文社会科学版, 2006, 28(5) : 86–88.
[4] 汪向东, 王希林, 马弘.心理卫生评价量表手册[M].增订版.中国心理卫生杂志, 1999: 109-115.
[5] Pavot W, Diener E. Review of the satisfaction with life scale[J]. Psychological Assessment, 1993, 5 : 164–172. DOI:10.1037/1040-3590.5.2.164