国内家庭医学理论认为家庭功能体现在家庭成员间相互爱护、相互支持、彼此间情感沟通以及共同承担对生活事件和压力源的能力等方面^〔1〕。家庭成员的经济支持、生活照料和精神慰藉等对老年人的身心健康起重要作用^〔2〕。据统计, 目前中国60岁以上的人口已达到1.34亿, 超过总人口的10%, 其中65岁以上人口1.1亿, 占总人口的8.5%。全国70%以上的老年人口分布在农村, 农村老龄化问题尤为突出^〔3〕。中国现已进入老年化社会, 老年人的生存环境更值得关注。为了解安徽省老年人的家庭关怀支持情况, 于2008年2月~3月对安徽省临泉和全椒地区老年人进行家庭功能状况调查和评价。

采用整群抽样法在安徽省临泉和全椒地区县城及农村各抽取1个街道和1个行政村的实足年龄在60岁~的常住老年人。除农忙、拒答外, 本次调查共调查2 246人, 剔除无效问卷, 实际收回有效问卷2 212份(临泉为1 281份, 全椒为931份), 有效应答率为98.49%。

采用自填问卷和面对面访谈的方法对研究对象进行问卷调查。内容包括: (1)一般情况调查采用自编问卷, 主要包括年龄、性别、居住地、文化程度、婚姻状况、是否与子女同住、每天吃饭餐数、子女孝顺情况、支配经济情况等项目; (2)家庭功能评价:采用家庭关怀度指数问卷(APGAR)^〔4〕。APGAR问卷共5个题目, 每个问卷有3个答案可供选择, 若答“经常这样”得2分, “有时这样”得1分, “几乎很少”得0分。将5个问题得分相加, 总分为7~10分表示家庭功能良好, 4~6分表示家庭功能中度障碍, 0~3分表示家庭功能严重障碍; (3)孤独量表(UCLA)该量表是Sisenwein编制的中文修订版^〔5〕, 其内部一致性系数为0.94, 重测信度为0.62。量表中含有20个条目, 11个孤独正序条目与9个非孤独反序条目, 采用4级评分法, 分数越高表明孤独水平越高; (4)社会支持量表采用肖水源的社会支持评定量表(SSS) ^〔6〕, 共10个条目, 包括客观支持(3条)、主观支持(4条)和社会支持的利用度(3条) 3个维度, 10个条目计分之和即为社会支持的总分, 范围为12~66分, 评分越高说明得到的社会支持越多。

采用Epi Data 3.1软件建立数据库, 应用SPSS 13.0软件进行统计分析, 统计方法根据资料的性质分别采用t检验、方差分析及Logistic回归分析。

2 212名老年人中男性1 288人、女性924人, 男女比例为1.3: 1。年龄范围为60~97岁, 平均年龄(70.41±6.926)岁, 其中60岁~、70岁~、80岁~、90岁~分别占47.9%, 40.3%, 11.3%, 0.5%。家庭结构类型中, 单身独居者305人, 占13.8%;夫妻同住家庭占37.9%, 直系型与核心型家庭(老年人与子女)同住占9.3%, 联合型家庭(三代同堂)及孙辈同住家庭(隔代)分别占28.6%和10.2%;另有0.3%的老年人与他人同住, 其中空巢率为52%。被调查老年人29.2%可支配全部经济, 38.1%支配部分经济, 28.2%可支配个人部分, 4.5%无权支配经济。教育程度中文盲占49.2%、小学占26.5%、初中占15.6%、高中或中专占6.9%、大专及以上占1.8%。婚姻状况显示, 被调查老年人中68.5%有配偶, 未婚占1.7%。

调查中, 采用APGAR量表对其家庭功能进行评价, 筛选出家庭功能良好者为1 193人, 家庭功能障碍者为1 019人, 所占比例为46.1%, 其中中度障碍为759人, 重度障碍为260人。

家庭功能及其影响因素的单因素分析显示, 老年人家庭状况在不同性别、民族间的差异均无统计学意义(P > 0.05), 但居住情况、婚姻状况、文化程度、经济来源、子女孝顺情况、居住地的不同对家庭功能影响差异有统计学意义(P < 0.05)。老年人的APGAR得分随年龄的增长, 得分反而下降; 与配偶同住或和子女同住的老年人, 由子女赡养的老年人家庭功能相对较高; 已婚未丧偶的及其他情况的得分都要高; 老年人的文化程度越高, APGAR得分越高; 老年人居住在县城的APGAR得分最高, 其次为集镇, 居住在农村的老年人APGAR得分最低。

表 1

表 1 家庭功能相关因素与APGAR得分(x±s)

表 1 家庭功能相关因素与APGAR得分(x±s)

在单因素分析的基础上, 研究以家庭功能总分为因变量(家庭功能良好=1、家庭功能中度障碍=2、家庭功能严重障碍营=3), 以性别、年龄、婚姻状况、民族、教育文化程度、居住地、子女孝顺情况、每天用餐次、孤独量表评分、社会支持分等10个因素为自变量进行分析, 由于结果为量为有序的等级分类结果, 故采用有序结果的累积比数Logistic回归分析, 结果以子女孝顺情况、婚姻状况、每天吃饭的餐数、孤独情况、社会支持的影响最为显著。

表 2

表 2 家庭功能影响因素的有序多分类Logistic回归分析

表 2 家庭功能影响因素的有序多分类Logistic回归分析

家庭可以给老年人提供物质支持和精神支持, 良好的家庭功能是这种支持的条件, 所以家庭功能是直接影响老年人身心健康的重要因素^〔7〕。而对于老年人心理健康与家庭功能关系的研究, 国内外有少量报道^{〔8, 9〕}。本次调查中, 有46.1%的老年人家庭功能存在障碍, 与以往研究结查基本一致^〔10〕。结果还显示, 老年人年龄越大, 家庭功能状况越差, 这可能是因为年龄越大, 其衰老程度越高, 老年人的自理能力从而降低, 对家人的依赖性加大, 因此, 其要求子女和社会更关注自己的程度逐渐加大, 更迫切的要求亲人们关心和照顾好自己, 所以子女稍有疏忽则可能产生老年人的家庭功能障碍。子女在做好老年人物质生活保障的前提下, 应加大精神方面的投入, 多与老年人进行情感交流, 给予老年人足够的温暖, 尽到各家庭成员的职责。对婚姻状况采用单因素分析, 可以看出目前已婚的老年人APGAR得分高于未婚和丧偶等其他情况的老年人。本次调查空巢老人为52%, 明显高于以往研究结果^〔11〕, 这可能由于本次调查70%以上的老年人居住在农村, 而老年人的子女作为农村大量剩余的劳动力转向城市, 子女外出务工, 从而出现老年人的空巢现象, 空巢老年人家庭功能得分低。这可能与老年人的家庭规模和结构相对不完善有关, 家庭结构越完善老年人的家庭功能越好。

有序多因素Logistic逐步回归分析结果提示, 已婚者家庭功能相对较高, 未婚老年人比已婚的老年人在家庭功能方面更易产生障碍; 子女越孝顺、每天用餐次数较多者, 家庭功能相对较好; 老年人孤独感越高, 社会支持越少, 老年人的家庭功能越易产生障碍。有研究表明, 家庭功能和社会支持越差, 越加重老年人的孤独感^〔12〕。因此, 家庭功能、社会支持和老年人孤独感之间可能存在着恶性循环的关系。由于横断面研究在因果推断方面存在不足, 只能提供疾病的致病因素的线索, 难以确定两变量之间的因果联系, 因此, 有待进一步研究探讨。