为建立慢性病患者生命质量测量与评价的方法, 本研究在编制慢性病患者生命质量测定量表体系的基础上^〔1-4〕, 进一步研究开发了慢性胃炎量表(QLICD -CG)并进行了信度分析^〔5〕。为进一步考评量表对慢性胃炎患者生命质量评价的能力和效果, 以证实其可用于不同治疗药物、方法等效果的评价和筛选, 治疗方案的成本效益分析和患者生命质量影响因素等, 本文对该量表的效度和反应度进行了分析考评。结果报告如下。

选择昆明医学院第一附属医院消化内科2004年12月~2007年7月慢性胃炎患者124例, 其中女性64例, 占51.6%;男性60例, 占58.4%。年龄17~78岁, 中位年龄40.0岁。已婚占83.1%。汉族占87.1%。自评家庭经济状况居中者占70.2%。职业分布工人占29%, 干部占20.2%。文化程度分布中高中最多, 占26.6%, 小学与初中各占19.4%, 本科及以上占18.5%。医疗保障形式中城镇职工医疗保险53.2%, 自费41.1%。临床病理分型以浅表性为主, 占52.1%, 其次为平坦糜烂性, 占27.4%。要求患者有一定的读写能力。

使用慢性胃炎量表(QLICD -CG)进行正式调查, 调查采取自评式。研究者对调查目的作简单的解释说明, 征得患者同意后, 将量表发给患者, 由患者根据自己的实际情况独立选答。每例患者在入院时填写量表。为计算反应度, 抽取部分患者在出院时再各填一次量表。每次测定同时使用QLICD -CG (V1.0)和健康状况调查问卷SF -36 (英国发展版) 2个量表。效度评价包括: (1)内容效度:评价依据文献^〔2〕; (2)结构效度:从条目-维度相关性和因子分析2方面进行评价; (3)效标效度:以SF -36量表各领域得分作为效标, 分别计算慢性胃炎量表共性模块各领域、特异模块及量表总分和SF -36相应领域间的相关系数; (4)反应度:对治疗前后得分均数比较, 并计算治疗前后各领域及总量表得分的变化率(CR)及标准化反应均数(SMR)^〔6〕。

采用SPSS 14.0软件进行相关分析、配对t检验、因子分析等。

量表研制均在慢性病生命质量测定量表体系下进行, 由各方面人员参加选题和讨论, 条目涵盖了WHO提出的有关健康和生命质量的内涵以及慢性胃炎患者相对特异的问题, 并按程式化方式反复筛选与修改, 从27个慢性胃炎备选条目池筛选出14个正式条目, 与共性模块结合组成疾病特异量表, 可全面地反映生命质量的内涵。因此, 可认为具有较好的内容效度。

(1)条目-维度相关性:量表各条目和本领域分的相关系数较大, 均在0.60以上, 且明显大于各条目和其他领域的相关系数。躯体领域、心理领域、社会领域、特异模块与总分的相关系数分别为0.63, 0.86, 0.73和0.76。(2)因子分析:量表共性模块得到9个主成分, 累计贡献率达67.97%。其中第1主成分主要涵盖了心理功能领域的焦虑、抑郁和认知的6个条目, 方差贡献率共为24.77%;第2主成分4个条目主要涵盖了躯体功能领域中独立性、躯体症状2个亚领域, 方差贡献率共为10.38%;第6主成分主要反映了自我意识亚领域; 第8主成分主要反映了食欲睡眠亚领域; 第3主成分3个条目和第9主成分涵盖了社会功能领域中社会影响亚领域, 第4和第5主成分6个条目则主要反映了社会支持亚领域; 第7主成分为性活动亚领域。慢性胃炎特异模块抽取4个主成分, 累计贡献率达56.107%。第1主成分5个条目聚合为心理生活影响亚领域, 各因子载荷系数均超过0.6, 方差贡献率共为23.88%;第2主成分2个条目主要反映了上腹不适亚领域的饱胀, 因子载荷系数分别为0.88, 0.8;方差贡献率共为13.24%;第3主成分2个条目的载荷系数均超过0.7, 主要反映了反酸、恶心2个亚领域, 方差贡献率共为10.42%;第4主成分3个条目主要反映了上腹不适亚领域的腹痛, 载荷系数均超过0.6。

共性模块各主成分构成可见, 躯体、心理和社会功能3个领域及各亚领域依次相对集中; 对家人关怀条目与生理功能领域的独立性集中, 脑力活动条目与社会影响亚领域集中, 出现这种情况可能因为生理-心理-社会功能本来就是健康内涵的构成要素, 它们是相互联系、不可完全割裂的有机整体, 所以存在个别条目的交叉是可以理解的。特异模块第一主成分仅CG10因胃镜而烦恼与腹痛不适合并, 说明本次调查样本人群对胃镜检查造成的不适感超过对心理的影响程度; 从临床症状重要性及对患者生命质量影响程度2方面考虑, 将第3主成分的3个条目划分为反酸、恶心和烧心3个亚领域也是合理的。

表 1

表 1 慢性胃炎量表QLICD-CG与SF-36各领域得分的相关系数(r)

表 1 慢性胃炎量表QLICD-CG与SF-36各领域得分的相关系数(r)

表 1可见, 各相关系数经检验差异均有统计学意义(P < 0.01), 总的说来量表效标效度较好, 2个量表相应领域间的相关大于其他领域间的相关。躯体功能领域与SF -36躯体综合组分、躯体功能领域的相关系数较高, 分别为0.72, 0.65, 高于与其他领域的相关; 心理功能领域与效标心理健康领域和心理综合组分相关系数(0.68)亦高于与其他领域的相关; 社会功能领域和慢性胃炎特异模块与效标各领域的相关比较分散。

表 2

表 2 QLICD-CG测定患者住院治疗前后生命质量得分(标化分, x±s)

表 2 QLICD-CG测定患者住院治疗前后生命质量得分(标化分, x±s)

配对t检验显示, 量表各领域及总分差异均有统计学意义(P < 0.01), 标准化反应均数(SMR值)均> 1 (性活动亚领域除外), 尤其是特异模块的t值最小, SMR最大。治疗前后各领域及总量表得分的变化率(CR)中特异模块治疗后生活质量(QOL)升高(负值)最大-34.88%, 亚领域中上腹不适治疗后生活质量(QOL)升高最大-63.13%, 其次为焦虑、食欲、睡眠和烧心感。

内容效度涉及条目取样的充分性问题, 本量表条目覆盖面广, 考评后条目的修改完善, 使量表正式条目简短易行, 内容明确, 病人对每个条目均容易理解和回答。在结构效度上, 本量表的特异模块、共性模块因子分析结构均与理论构想基本一致。本量表与SF -36量表相对应领域间的相关性大于其他领域间的相关性, 表明本量表效标效度较好。但社会功能和慢性胃炎特异模块与效标各领域的相关比较分散, 前者可能与本次调查样本全部是住院患者, 对体现家庭角色以及关心和照顾家人等社会功能的条目评价有一定难度有关; 后者因无相应的效标, 其相关系数也比较分散, 说明量表的聚合效度和离散效度/判别效度较好^〔7〕。在量表反应度方面, 一般认为标准化反应均数(SMR)的绝对值在0.2左右表明反应度较低, 0.5左右则表明反应度适中, 0.8及以上表明反应度较好^〔8〕。本量表的标准化反应均数(SMR)大多在0.8级以上, 表明反应度较好, 能够较为敏感的反映患者住院期间生命质量的变化。患者入院治疗后, 直接改善的状况主要体现在疾病特异领域、躯体功能、心理功能等。

有少部分患者没有进行治疗后问卷调查, 故无法估计这一部分人的数据是否会对结论产生影响。此外, 本研究还缺乏患者临床特征或客观功能状况测定与生命质量得分的比较, 因此, 无法分析临床效度和外部反应度^〔6〕。如患者不同病程、复发次数、合并症多少等因素对生命质量得分的影响, 胃及十二指肠炎症的恢复、心理功能改善和生命质量得分变化的关系等等, 有待今后进一步研究。