我国农村社会进入转型过程中，出现了一个新的群体——留守儿童。它通常指由于父母双方或一方在外工作而未能与父母双方一起生活并由其他亲人照顾的未成年人^[1]。有研究表明^{[2, 3]}，家庭的主客观因素均对儿童心理健康有影响。有关数据显示，中国有1.2亿农民常年在城市务工经商，由此产生近2 000万少年儿童留守家中。其中14周岁及以下占86.5%^[4]。这一特殊群体引起社会各界的广泛关注，对该群体的相关研究也逐年增多^[5-7]。研究表明，留守儿童心理健康与适应不良、强迫症状、情绪不平衡、人际关系敏感等人格因素存在一定关系^[5]。本调查针对留守儿童这一特殊群体，在了解其人格特质和应付方式影响因素的基础上，重点探讨两者的关系，从而为留守儿童的心理健康教育提供依据。

1 对象与方法 1.1 对象

对福建省莆田地区某初级中学学生采用整群抽样法发放问卷300份，收回有效问卷265份。

1.2 方法

调查对象的人口统计学资料包括性别、年龄、是否为留守儿童及父(母)外出时间。人格特质测量采用陈仲庚和龚耀先修订的Eysenck人格问卷EPQ(儿童版)。包括精神质(P)，内外向(E)，情绪稳定性(N)和说谎(L)4个分量表^{[8, 9]}。应对方式测量采用肖计划根据Folkman修订的应对方式量表(CSQ)，该量表分为解决问题、自责、求助、幻想、退避及合理化6个分量表^[10]。

1.3 统计分析

使用SPSS 11.0软件进行分析。

2 结果 2.1 一般情况

有效问卷中留守儿童为180人，其中男、女儿童分别为106和74人，其平均年龄分别为(13.32±0.18) 和(13.51±0.20) 岁。

2.2 性别对留守儿童应付方式和人格特质的影响

留守男童在应付方式中的救助因子上的平均得分(1.67±0.31) 分低于女童(1.80±0.33) 分，差异有统计学意义(t=-2.54,P＜0.05)。留守男童精神质(5.05±3.08) 的平均得分高于留守女童(3.45±2.38) 分，差异有统计学意义(t=3.93,P＜0.01)。

2.3 父母外出时间对留守儿童应付方式与人格特质的影响(表 1)

单因素方差分析表明，父母外出时间的长短不影响儿童的应付方式(P＞0.05)，但却对内外向特质有显著影响(P＜0.05)。进一步的平均数事后多重比较(N-K)得出，父母外出5年以上的留守儿童内外向分显著低于外出5年内的留守儿童。

2.4 人格特质与应付方式Pearson积差相关分析

内外向与问题解决正相关水平差异有统计学意义(r=0.15,P＜0.05)；情绪稳定性与自责、幻想、退避和合理化的正相关差异有统计学意义(r=0.34,P＜0.01;r=0.30,P＜0.01;r=0.29,P＜0.01;r=0.25,P＜0.01);精神质与自责、幻想和合理化的正相关差异有统计学意义(r=0.23,P＜0.01;r=0.18,P＜0.05;r=0.16,P＜0.05)。

2.5 应付方式对人格特征预测的回归分析(表 2)

多元线性逐步回归分析显示，内外向特质可通过问题解决、合理化应付方来预测。情绪稳定性特质可通过自责、幻想、退避及合理化应付方式来预测。

3 讨论

面临应激时，女童比男童更多的采用求助方式。这与前人对青少年的研究结果一致^[11]。说明留守儿童的应对方式在性别上与同龄的其他儿童没有很大的差别。

父母外出时间对留守儿童人格特质E分有影响。与同龄儿童相比，留守儿童家庭环境具有亲密度和情感表达性低，矛盾性突出，独立性相对较强等特点，这导致他们形成乐群性低、淡漠孤僻、自卑拘谨、紧张焦虑等人格特质。结果显示，具有外向型个性特质的留守儿童面临应激时，主要采取问题解决等积极的应付方式。具有神精质个性特质的留守儿童在面对应激时，极易采取自责、幻想、退避及合理化等消极的不成熟的应付方式。具有精神质的留守儿童面临应激时多采取自责、幻想及合理化的不成熟应付方式；其中，自责与精神质人格特质相关最高，往下依次排列为幻想、退避、合理化。留守儿童特殊的成长环境在一定程度上制约着健康人格的发展，他们时常感到孤独、无助等，若没有适当的疏导，则易引起难于适应外部环境等不良情绪，继而出现感情淡漠、迟钝等。在面临应急事件时，不能客观分析事物，正确采取有效的解决途径，从而无法有效解决问题。这又引起了他们的焦虑与自责，长期如此，引发了其他各种不成熟应付方式的使用。留守儿童过多的采用消极的应付方式，不能有效的减缓应激的有害作用，而产生更多的心理问题。