自尊和生活满意度同属于积极心理学研究中的热点问题，二者关系极其密切。已有研究表明，自尊是生活满意度的最强有力预测指标^[1-3]。在我国有关自尊与生活满意感的研究不多，已有研究大多也是以单独被试进行，不同年龄段人群同时进行比较研究较少。本研究将生活满意感作为因变量，选取不同年龄段的人群为被试，分别对身体自尊、整体自尊和生活满意感特点及三者关系进行研究，探讨抽象身体自尊及整体自尊对不同年龄段人群的生活满意感的预测能力。

1 对象与方法 1.1 对象

于2006年10月，采用分层取样的方法，在江西省南昌市随机抽取一所普通中学和大学。采用简单随机取样的方法，分别选择16～19岁高中生110人，其中男性58人，女性52人；18～23岁大学生110人，其中男性72人，女性38人。另外，随机选择一些健身活动点，随机抽取40～50岁中年人110人(男30人，女80人)、60～70岁老年人110人(男性58人，女性52人)，共440人。收回有效问卷422份(男性202份，女性220份)，回收率95.9%。根据人群不同，分为中学生、大学生、中年人、老年人4组。

1.2 方法

在学校采用以班级为单位的集体施测方式进行。中老年人则在一些中老年健身活动点以群体方式进行，现场填写，当场收回。(1) 一般自尊量表^[4]：该量表主要测量个人的自尊水平，含10个条目。(2) 生活满意感量表^[5]：该量表主要测量个人总体的生活满意程度，为7级李科特量表，共6个条目。(3) 身体吸引力量表^[6]：该量表对身体吸引力测量的界定为包括身材、体型、举止仪态以及不太过于肥胖，为7级李科特量表，单指标，6个条目，选项从0=完全不同意，过渡到6=完全同意。(4) 身体价值感量表^[6]：该量表对身体自我价值测量的界定是有关身体自我的一般性快乐、满意、自豪、尊重及有信心的感觉。为7级李科特量表，单指标，6个条目，选项从0=完全不同意，过渡到6=完全同意。身体吸引力和身体价值感看作是独立、平等的2个分量表，而不是上下级关系。

1.3 统计分析

运用SPSS 13.0统计软件进行统计分析。

2 结果 2.1 4组人群各项指标得分(表 1)

中学生在身体吸引力、身体价值和整体自尊方面得分最低；大学生在身体吸引力和整体自尊方面得分最高，而在一般生活满意感方面得分最低；老年人在身体价值和一般生活满意感方面得分最高；中年人则无明显特点。

2.2 不同性别各变量差异比较(表 2)

身体吸引力在4组人群中男性的平均得分均高于女性(P＜0.05)。身体价值只有中学生中男性的平均得分高于女性(P＜0.01)。整体自尊在不同性别人群中差异无统计学意义。一般生活满意感只有老年人中差异有统计学意义，而且是女性的平均得分均高于男性。

2.3 性别、年龄与身体自尊、整体自尊及生活满意感关系

为了检验性别、年龄与身体自尊和整体自尊与一般生活满意度的关系，又进行了2项分层回归分析。结果表明，性别(△R2=0.04,P＜0.01) 和年龄(△R2=0.08,P＜0.01) 对身体自尊、整体自尊与一般生活满意感之间的关系均存在调节作用，即身体自尊和整体自尊与一般生活满意感之间的关系性别间不存在一致性，在中老年人中也不具有一致性。但不同年龄段人群中，身体自尊和整体自尊对生活满意感影响程度尚需进一步的回归分析。

以生活满意感作为因变量，以整体自尊及具体身体领域的自尊作为预测变量，对各变量进行多元回归分析，以确定各变量对响应变量的独自贡献。结果表明，在不同人群中，整体自尊均为重要的预测变量(P＜0.01)；其次在高中生和大学生中为身体价值感，在中年人和老年人中还有身体吸引力，而且，老年人的身体吸引力为负值。

3 讨论

中学生可能因身心发展程度或学业的影响，身体吸引力、身体价值感和整体自尊的得分较低。大学生的自我概念发展较快，其身体吸引力和整体自尊得分较高；同时受就业等问题的困扰，生活满意感不高。老年人的生活满意感得分高，可能是对现实生活满意或是有意的美化。一般生活满意感最重要的预测变量是整体自尊，中学生和大学生还有身体价值感，中老年人则有身体吸引力；但老年人对身体吸引力考虑越多，其生活满意感越低。

男性的身体吸引力得分高于女性，且差异有统计学意义，提示传统文化和性别的角色定位对人们有影响。整体自尊的性别差异无统计学意义，中学生身体价值的性别差异有统计学意义。老年女性的生活满意感高于男性，与以往的结果不同^{[7, 8]}，也许是她们更多地持有接受的态度，而引起对幸福感的判断不同。性别与年龄对身体自尊、整体自尊与一般生活满意感的关系均存在调节作用，与已有的结果不同^[9]，说明生活满意感与身体自尊和整体自尊之间有一定关系。