四川省汶川5·12大地震给人们生命和财产造成巨大损失的同时，更给幸存者的精神造成了巨大的创伤，尤其是青少年学生。研究发现，灾害对受灾人员的躯体和心理健康有着明显和持久的影响^[1]。国外也有研究显示，当人们面对重大灾难时，会出现一系列的应激反应^[2]。为了解四川大地震发生后青少年学生的心理健康水平及人格特征，为进行心理干预提供实际依据，并对预防和降低青少年学生创伤后应激障碍的发生^[3]，本文对汶川、都江堰等地发生地震灾难后20 d的137名中小学生的心理健康状况进行了调查。现报告如下。

采取整群抽样的方法，抽取地震发生后临时被安置在成都温江树人学校的小学、初中、高中学生，他们均来自汶川、都江堰、江油等地震灾区，共计137人作为灾区组。其中小学生30人，初中学生25人，高中学生82人(16岁)；男生63人，女生74人。共发放问卷140份，收回有效问卷137份，有效回收率为97.9%。对照组为地震发生后哈尔滨市某高级中学进行心理测评的114名学生(16岁)，其中男生55人，女生59人。

采用症状自评量表(SCL-90)、艾森克人格问卷(EPQ)进行学生心理健康状况和人格特征调查。(1) SCL-90共90个项目^[4]，可分为10个因子：躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他。采用0～4级的5级评分法，以症状严重程度1分以上(包括1分)作为阳性项目计算，以因子分1分以上作为评定心理问题的标准。(2) 艾森克人格问卷(EPQ)儿童版^[5]用来测查16岁以下儿童的人格类型。本调查采用的是龚耀先的修订版，问卷共88个项目，包括4个分量表，即P(精神质、倔强、讲求实质)、E(内外向)、N(神经质)、L(掩饰或社会幼稚水平)，量表采取是非题的形式，受试者只需回答是或不是。(3) 以年级组为单位集体施测问卷，由被试填写，当场收回。测试前被试均填写知情同意书。

用Epidata建立数据库，应用Mann-whitney U秩和检验评价地震灾区青少年学生心理健康状况；使用SPSS 13.0软件进行统计分析。

结果显示，灾区青少年学生心理问题总的发生率为31.3％，其中问题较明显的有强迫为35.8%，人际关系敏感为30.7％，焦虑为24.1％，抑郁为22.6％，敌意为20％，恐惧为15.3％。男、女生进行比较，女生组在强迫、人际敏感、焦虑、抑郁、恐怖、精神病和总分显著高于男生组(P＜0.05)。对小学组、初中组和高中组进行比较，结果高中组在强迫、精神病症状方面高于小学组(P＜0.05)，在敌意、抑郁和精神病方面高于初中组(P＜0.05)。

将灾区学生与做为对照组的哈尔滨某高级中学学生(16岁以下)进行SCL-90得分比较，结果SCL-90中各因子的得分均高于对照组，尤其在恐怖、焦虑、精神病症状、总分方面，灾区组得分明显高于对照组(P＜0.05)。

表 1

表 1 灾区学生组与对照组SCL-90各因子得分比较(x±s)

表 1 灾区学生组与对照组SCL-90各因子得分比较(x±s)

将SCL-90症状自评量表的总分超过160分的确定为症状组，共有43人，而另外的被试94人为非症状组。2组表现为症状组E分显著低于非症状组，N分显著高于非症状组(P＜0.05)，P分、L分2组差异无统计学意义。

灾害后心理反应的模式和最终结局因灾害的性质、受灾者的特点与所在文化背景不同而有相当大的变异^{[6, 7]}。一般来说，对创伤性事件的适应可出现一系列症状，如抑郁、焦虑、躯体化等^[8]。本调查结果表明，地震发生后青少年学生的心理健康水平降低，症状主要表现为恐怖、焦虑、精神病症状及总的方面，提示灾区学生的心理健康水平明显低于非灾区学生，对他们应开展心理救助与照顾^[9]。经历了地震存在创伤后应激反应的学生，心理健康状况普遍要比没有创伤后应激反应的学生差。对灾区学生人格测评的结果显示，症状组学生具有内向、情绪不稳定的人格特征。原因可能是内向敏感、情绪不稳定的学生，在面临突发事件时，更容易表现出较强的挫败感，倾向于采取消极的行为方式处理地震等突发事件，使抑郁焦虑水平增高；相反，外向、情绪稳定的学生，则易表现出较高的抗挫折能力，能调整自己的心境和行为方式去适应外部环境，维护个体心身健康，因而降低了心理问题的产生。及时了解灾区青少年学生地震后的心理健康水平及人格特征，为进一步开展灾后心理援建及有效的心理干预提供了可靠依据。