代谢综合征 (Metabolic Syndrome , MS) 是多种代谢异常因素在同一个体内聚集的状态, 主要临床结局是心血管病和2型糖尿病。目前, 对代谢综合征进行常用的诊断标准或定义有2004年我国中华医学会糖尿病学分会 (CDS) 提出的适合我国人群的专用MS诊断标准^[2]、2005年国际糖尿病联盟 (IDF) ^[3]和2005年美国国家胆固醇教育计划成人治疗组 (NCEPATPⅢ) ^[4]提出的2种MS诊断标准。3种标准简单、易行、花费少, 在我国MS人群研究中应用广泛。但由于不同标准对MS认识的侧重不同, 因此, 在同一人群中使用不同定义得出不同的患病率。本研究应用这3种标准在我国内蒙古通辽市农牧区蒙古族居民中进行调查, 探讨MS在蒙古族农牧民中的流行状况, 比较3种诊断标准的异同, 为寻找适合我国人群且简单易行的MS标准提供科学依据, 以早期识别、干预高危人群, 预防心脑血管疾病和糖尿病。

2003年8月～2004年8月, 选择内蒙古通辽市科左后旗朝鲁吐苏木（乡）和耐曼旗固日班花苏木共32个嘎查（村）作为研究现场, 将现场内所有≧20岁的常住蒙古族居民作为研究对象, 经知情同意后, 测定其血糖及采集血标本。排除冠心病、慢性肾病及慢性肝病患者。

采用现况研究方法。采用统一设计的调查表, 对研究对象进行面对面问卷调查。内容包括： (1) 一般人口学资料； (2) 高血压家族史、心脑血管病及肾脏疾病的既往史及用药史； (3) 吸烟、饮酒状况； (4) 身高、体重、腰围和臀围； (5) 血压值； (6) 空腹血糖（FPG）、总胆固醇 (TC) 、甘油三酯 (TG) 、高密度脂蛋白胆固醇 (HDL-C) 、低密度脂蛋白胆固醇 (LDL-C) 、C反应蛋白（CRP）等生化指标。

(1) 人体测量：采用标准化方法进行身高、体重、腰围和臀围测量, 计算体质指数 (BMI) 。 (2) 高血压测量：使用台式汞柱式血压计, 采用国际标准化方法^[5]进行测量。 (3) 生化指标的测定：采集研究对象晨起空腹静脉血5 ml, 现场分离血清, 低温运输至实验室, -20 ℃保存, 待测各项生化指标。总胆固醇 (TC) 、甘油三酯 (TG) 、高密度脂蛋白胆固醇 (HDL-C) 、低密度脂蛋白胆固醇 (LDL-C) 及 C反应蛋白（CRP）的检测采用试剂盒（北京利德曼生化技术有限公司）免疫比浊法, 采用Beckman (CX4) 全自动生化分析仪进行测定。血糖 (FBG) 测定采用罗氏血糖仪 (德国Roche公司) 。

(1) ATPⅢ标准^[4]：符合下列3项及以上改变者：①肥胖：腰围≧90 cm (亚裔男性) 或≧80 cm (亚裔女性) ；②高甘油三酯:TG≧1.7 mmol/L；③低高密度脂蛋白胆固醇：HDL-C<1.04 mmol/L (男) 或<1.30 mmol/L (女) ；④血压异常：收缩压/舒张压 (SBP/DBP) ≧130/85 mmHg；⑤空腹血糖异常：FPG≧5.6 mmol/L。 (2) IDF标准^[3]：具备①中心性肥胖并同时具有下列②～⑤中的2项及以上改变者：①中心性肥胖:腰围≧90 cm (中国男性) 或≧80 cm (中国女性) ；②高甘油三酯：TG≧1.7 mmol/L或确诊为高甘油三酯血症并治疗者；③低高密度脂蛋白胆固醇：HDL-C<1.03 mmol/L (男) 或<1.30 mmol/L (女), 或确诊为低高密度脂蛋白胆固醇血症并治疗者；④血压异常：SBP/DBP≧130/85 mmHg, 或已确诊为高血压并治疗者；⑤空腹血糖异常：FPG≧5.6 mmol/L或已确诊为2型糖尿病者。 (3) CDS标准^[2]：具备以下4项组成成分中的3项或全部者：① 超重和 (或) 肥胖：BMI≧25.0（kg/m2) ；②高血糖：FPG≧6.1 mmol/L及 (或) 2hPG≧7.8 mmol/L, 及 (或) 已确诊为糖尿病并治疗者；③高血压：SBP/DBP≧140/90 mmHg, 及 (或) 已确诊为高血压并治疗者；④ 血脂紊乱：空腹血TG≧1.7 mmol/L , 及 (或) 空腹血HDL-C<0.9 mmol/L (男) 或<1.0 mmol/L (女) 。

应用Epi Data 3.2软件建立数据库；采用SPSS 13.0 软件进行统计分析。计量资料的比较采用t检验, 计数资料的比较采用x²检验。3种MS诊断标准之间两两一致性的分析：计算其中2种诊断标准均判断为MS的个体数和非MS的个体数, 分别计算两两一致率, 并计算Kappa值进行一致性检验。

共调查2 589人, 获得完整的2 536人生化指标。表 1可见, 男性年龄、腰围、收缩压、舒张压和甘油三酯（TG）水平均高于女性（P<0.001）；女性BMI指数高于男性（P<0.001）；高密度脂蛋白（HDL-C）和空腹血糖（FBG）的男女性别差异无统计学意义。

表 1

表 1 蒙古族居民一般情况

表 1 蒙古族居民一般情况

表 2可见, IDF、ATPⅢ和CDS标准MS患病率分别为20.9%, 27.4%和9.3%, ATPⅢ标准高出IDF标准6.5%, 说明人群中有6.5%的人没有中心性肥胖, 但有3种或3种以上代谢异常危险因素的聚集。根据第五次人口普查的数据, IDF, ATPⅢ和CDS标准年龄标化患病率分别为17.1%, 22.9%和8.1%；在IDF和ATPⅢ标准下, 女性MS患病率高于男性（P< 0.001）。MS组分肥胖、血压升高、血脂紊乱和血糖升高在不同切点下的患病率差异有统计学意义（P<0.001）；CDS标准的肥胖、血压升高、血脂紊乱和血糖升高的患病率均低于ATPⅢ或IDF标准。女性肥胖、低HDL患病率高于男性（P<0.001）；男性高血压、高TG患病率高于女性（P<0.001）；血脂紊乱和血糖升高在男女之间的患病率差异无统计学意义。

表 2

表 2 蒙古族居民3种诊断标准MS及其组分患病率

表 2 蒙古族居民3种诊断标准MS及其组分患病率

表 3可见, 3种诊断标准对各种代谢异常组分的检出率不尽相同。IDF标准对肥胖和高甘油三酯检出率较高；ATPⅢ标准对肥胖、高甘油三酯和血糖升高检出率较高；CDS标准对MS各异常组分的检出率均较低。ATPⅢ标准、IDF标准和CDS标准对≧3种危险因素聚集的检出率分别为100%, 76.1%和33.5%。

表 3

表 3 蒙古族居民MS组分及危险因素聚集检出率

表 3 蒙古族居民MS组分及危险因素聚集检出率

ATPⅢ与IDF、IDF与CDS以及 ATPⅢ与CDS的一致率分别为93.5%, 85.0%和81.6%。ATPⅢ与IDF的Kappa值为0.822一致性较好, 但男女Kappa值差异较大；IDF与CDS以及ATP Ⅲ与CDS的Kappa值分别为0.434和0.419, 一致性中等。

表 4

表 4 蒙古族居民中3种MS诊断标准一致性比较

表 4 蒙古族居民中3种MS诊断标准一致性比较

本研究结果显示, ATPⅢ定义MS年龄标化患病率最高, IDF次之, CDS最低, 并且在ATPⅢ和IDF2种诊断标准下, 女性MS患病率高于男性。该结果与以前的MS调查^[6-8]结果一致。值得注意的是, 我国心血管疾病的发病率男性是女性的2倍左右^[9], 但在ATPⅢ和IDF 2种诊断标准下, 男性MS患病率远低于女性, 提示ATPⅢ和IDF等2种诊断标准可能不完全适合中国人群。

本研究结果显示, ATPⅢ和IDF一致性非常好, 但男女Kappa值差别较大, 主要原因为中心性肥胖是IDF标准的核心条件, 而男性人群肥胖患病率较低（男性为18.8%, 女性为47.8%）, 从而导致2种诊断标准的男性一致性较女性低, 提示我国男性中心性肥胖以腰围≧90 cm为切点可能偏高。IDF和ATPⅢ对中国人腰围切点值的选择仅利用了香港及上海的资料。周北凡等^[10]和中国肥胖问题工作组^[11]对中国人群腰围的研究结果均提出, 以男性腰围≧85 cm, 女性腰围≧80 cm能够较好地反应腹部脂肪的蓄积, 适合代谢综合征的诊断。因此, 在ATPⅢ和IDF 2种诊断标准中, 中国男性肥胖的腰围的切点可能偏高。

CDS和上述2种诊断标准差别较大, 在本研究中, CDS与ATPⅢ以及CDS与IDF诊断MS人群的一致性为中等。研究表明^{[12, 13]}, 空腹血糖受损（IFG：FPG≧6.1 mmol/L）和糖耐量损害（IGT：2 hPG≧7.8 mmol/L）的意义不同, 不能互相取代, 采用早餐后2 hPG作为指标比FPG筛查出糖调节受损的个体要多。但是由于葡萄糖耐量试验（OGTT）比较繁琐, 大多数研究采用检测空腹血糖（FPG）对群体进行MS筛查。研究提示^{[14, 15]}, 如果将FPG切点降至5.6 mmol/L, 可以涵盖大部分的IGT个体。因此, 建议CDS标准将FPG切点改为5.6 mmol/L, 以减少漏诊的可能性。

切实可行的MS诊断标准, 能够及早发现MS人群, 同时有利于在不同地区和人群之间进行比较, 以预防或延缓2型糖尿病及心脑血管疾病的发生。因此, 确定一个统一且恰当的MS定义以早期识别、干预风险人群, 控制和预防糖尿病和心血管疾病的发生。