2008, Vol. 24
2. 北京大学医学部精神卫生研究所;
3. 内蒙古医学院预防医学教研室
自杀未遂、自杀死亡总是与自杀意念联系在一起，虽然很少有证据表明，自杀行为是一个从自杀意念到自杀死亡的连续体，但对自杀意念的干预依然是预防自杀死亡的重要手段之一。大学生是一个特殊的群体，该群体的心理健康备受社会关注。据报道，医学生自杀意念的报告率高于其他大学生[1]。本研究于2006年10月，对华北某医学院学生进行问卷调查，了解自杀意念的发生情况及相关危险因素，为制定干预措施提供依据。
1 对象与方法 1.1 对象以华北某医学院1～3年级医学本科生作为研究对象，通过整群抽样，共调查2 493名学生，最终获得有效问卷 2 199份。其中，男生778人，女生1 421人；一年级795人，二年级798人，三年级606人；独生子女650人，非独生子女1 543人。
1.2 方法 1.2.1 一般情况问卷自行设计一般情况调查表，包括性别、年级、专业、对专业满意度、家庭经济状况、是否独生子女、父母婚姻状况等。
1.2.2 自杀意念判定问卷采用青少年健康相关行为问卷[2]中关于个人悲伤的体验和自杀企图部分，其中，“过去12个月里，你曾否严肃地考虑过自杀”是判定大学生过去1年中有无自杀意念的依据，回答是为有自杀意念，回答否为无自杀意念。
1.2.3 心理障碍判定问卷采用Beck抑郁量表（BDI）[3]、Beck焦虑量表（BAI）[3]、Beck无望感量表（BHS）[4] 判定最近1～2周内大学生的负面心理状况。BDI总分分为1～4个等级，级别越高，抑郁程度越严重；BAI条目4级评定，对BAI总分进行变换，＞45分认为有焦虑症状；BHS条目按是、否2级评定，总分分为1～4个等级，等级越高，说明对未来期望越消极。
1.2.4 青少年生活事件量表（ASLEC）[5]评定大学生过去12个月内负性生活事件的发生频率和应激强度，ASLEC条目0～5级评定，计算总分，总分越高，说明负性生活事件对个体的影响越大。
1.2.5 简易应对方式问卷[6]问卷条目0～3级评定，由积极应对和消极应对2个维度组成，分别计算平均分，取值在0～3之间。
1.2.6 自杀态度问卷（QSA）[7]评定大学生对自杀的态度，分为1～5级评分，量表分为4个维度：自杀行为性质、自杀者、自杀者家属、安乐死的态度，计算每个维度的平均分。≤2.5分为对自杀持肯定、认可、理解和宽容的态度，＞2.5～＜3.5分为矛盾或中立态度，≥3.5分认为对自杀持反对、否定、排斥和歧视态度[7]。
1.2.7 人格诊断问卷（第4版）（PDQ-4）[8]PDQ-4条目按正确与错误2级评定，可筛选分裂样、分裂型、偏执型、回避型、依赖型、强迫型、戏剧型、自恋型、边缘型、反社会型等10型人格障碍。利用该问卷，可以通过计算总分筛选个体是否具有人格障碍（0～20分正常；20～30分为无明显人格障碍；≥30分为明显人格障碍），还可以对10型人格障碍所对应的条目分析，筛选个体具有哪型人格障碍。
1.3 统计分析采用SAS 9.0软件进行分析。采用单因素和多因素Logistic回归分析评价各因素对自杀意念的影响，并用OR值反映影响程度。
2 结果 2.1 自杀意念调查结果过去12个月中，有122人（5.56%）曾经严肃地考虑过自杀，其中男生42人（5.31%），女生80人（5.64%），经χ2检验，男女自杀意念报告率差异无统计学意义（χ2=0.052，P=0.820）。独生子女自杀意念报告率（7.24%）高于非独生子女（4.80%）（χ2=5.208，P=0.023）。其他人口学因素与自杀意念无统计学相关性。
2.2 单因素Logistic回归分析以过去12个月有无自杀意念作为因变量，进行单因素非条件Logistic回归分析。自变量包括：对专业的满意度、抑郁、焦虑、无望感、负性生活事件总分、积极应对、消极应对、自杀态度、PDQ-4总分以及10型人格障碍。Logistic回归分析结果，认为自杀意念的危险因素有抑郁、焦虑、无望感、负性生活事件、采取消极的应对方式、对自杀行为性质或安乐死持肯定或中立的态度、人格障碍；采取积极的应对方式为自杀意念的保护因素。
2.3 多因素Logistic回归分析（表 1）以过去12个月有无自杀意念作为因变量，将参与单因素分析的所有变量（人口学因素和Logistic单因素分析变量，其中PDQ-4量表取总分）作为自变量，进行多因素Logistic回归分析，在α=0.05水准上，采用逐步法筛选自变量，最终有8个变量进入模型。独生子女、负性生活事件多、采取消极的应对方式、对自杀持肯定、理解态度以及有抑郁心理倾向者，自杀意念出现的危险性增加。
|
表 1 自杀意念的多因素Logistic回归分析 |
3 讨论
研究结果表明，医学生1年内自杀意念报告率为5.56%。王雪莲等[9]对福建医科大学临床医学生调查，进入大学以来的自杀意念报告率为13.6%。不同研究结果有一定差别，这与调查表不同及研究所选择的学校有关。本研究选择北方二类院校，与重点大学相比，学生学习压力相对较小，由此引起的心理障碍可能较轻，自杀意念报告率较低。此外，独生子女是产生自杀意念的危险因素，可能与独生子女适应能力差、不善与人相处等有关。
心理障碍是许多自杀事件发生的内部心理动因，抑郁与自杀意念相关已经被印证[10]，本研究样本亦揭示了这点；有研究认为，对前途感到悲观失望是自杀意念的危险因素[11]。单因素分析结果表明，无望感是自杀意念的危险因素，但是多因素分析未见两者之间的相关性，提示无望感间接地影响自杀意念；多因素分析时，焦虑与自杀意念的相关关系消失，认为焦虑与自杀意念之间无直接关联。
自杀不单纯是个人行为，会受到个人所处的环境的影响，学习、人际关系、感情等各方面都有可能成为大学生自杀的影响因素。本研究与国内其他研究均表明，负性生活事件是自杀意念的影响因素[12]。此外，对自杀行为持肯定和理解的态度，增加了对自杀意念发生的危险；相反，对自杀持反对、否定甚至排斥和歧视的态度，可以减少自杀意念的发生。
| [1] | 高宏生, 曲成毅, 苗茂华. 山西省大学生自杀意念现况研究[J]. 山西医科大学学报, 2002, 33(4) : 321–323. |
| [2] | 余小鸣, 周凯, 王嘉, 等. 中学生健康相关危险行为的调查研究[J]. 中国学校卫生, 1998, 19(4) : 135–137. |
| [3] | 汪向东.心理卫生评定量表手册[M].增订版.北京: 中国心理卫生杂志社, 1999: 191-194. |
| [4] | Vias Poch F, Villar E, Caparros B, et al. Feelings of hopelessness in a Spanish university population-descriptive analysis and its relationship to adapting to university,depressive symptomatology and suicidal ideation[J]. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 2004, 39 : 326–334. DOI:10.1007/s00127-004-0756-2 |
| [5] | 刘贤臣, 刘连启, 杨杰, 等. 青少年生活事件量表的编制与信度效度测试[J]. 山东精神医学, 1997, 10(1) : 15–19. |
| [6] | 解亚宁. 简易应对方式量表信度和效度的初步研究[J]. 中国临床心理学杂志, 1998, 6(2) : 114–115. |
| [7] | 肖水源, 杨洪, 董群惠, 等. 自杀态度问卷的编制及信度与效度研究[J]. 中国心理卫生杂志, 1999, 13(4) : 250–251. |
| [8] | 黄悦勤, 刘宝花, 刘肇瑞, 等. 北京市高中一年级学生人格偏离的现况调查[J]. 中华流行病学杂志, 2002, 23(5) : 338–340. |
| [9] | 汪雪莲, 许能锋, 薛洪亻弟, 等. 医学生自杀意念及其危险因素分析[J]. 中国公共卫生, 2006, 22(6) : 653–655. |
| [10] | 于情, 王礼桂, 黄艳. 大学生自杀意念的相关因素研究[J]. 中国学校卫生, 2005, 26(3) : 205–206. |
| [11] | 荆春霞, 王声氵勇, 卢莉云, 等. 家庭和社会因素对大学生自杀意念的影响[J]. 中国公共卫生, 2003, 19(10) : 1275–1276. |
| [12] | 徐慧兰, 肖水源, 冯珊珊, 等. 中南大学大学生自杀意念及其危险因素研究[J]. 中华流行病学杂志, 2004, 25(4) : 288–291. |