2. 大连市中山区疾病预防控制中心;
3. 大连市西岗区疾病预防控制中心;
4. 大连市沙河口疾病预防控制中心;
2. 大连市甘井子区疾病预防控制中心;
6. 大连市旅顺口区疾病预防控制中心
2004年4月继“非典”后,为及时发现不明原因死亡,卫生部在全国县及县以上医疗机构开展了居民死因网络直报[1]。同时大连市作为卫生部统计信息中心监测点从1986年起在市区开展全居民死因登记报告工作。为了解2套死因报告系统的差异,现将2个系统数据进行整理,对死因谱、死因构成、死亡人口特点、报告及时性等进行对比分析,为进一步建立完善的死因报告系统提供参考依据。
1 资料与方法 1.1 资料县及县以上医院数据为接诊的2007年死亡病例(包括住院和门急诊);全地区数据来源于2007年各区公安部门注销户口的死亡证明信息。
1.2 方法死因编码统一采用国际疾病分类标准(ICD-10) [2], 对死亡病例根本死因进行编码[3]。统计报表统一使用卫统8-1表(居民病伤死亡年报表)。统计条件:死亡日期为2007年、户籍地址为大连市。数据收集方法:县及县以上医院中由主治医师填写《死亡证》,病案室编码,防保科录入国家死因网络直报系统;全地区数据收集方法:地段医生每月5日到辖区户籍派出所收集上月注销户口的死者《死亡证》(包括医院、家中等所有死亡),整理登记后,每月10日例会时上报至区县疾病预防控制中心编码录入到DeathReg数据库。
2 结果 2.1 死亡病例分布本次调查14 048例大连市内区全地区死亡病例,其中县及县以上医院死亡病例7 872例,占全地区居民死亡的56%。
2.2 死因谱比较 2.2.1 主要疾病死亡原因比较(表 1)从死亡的构成比较可以看出,县以上医院的感染性和母婴疾病、慢性非传染性疾病比例较高,分别是全地区的1.24, 1.01倍。从县/全地区(指县以上医疗机构死亡占全地区死亡,下同) 的死亡数比较可见,感染性和母婴疾病医院死亡比例最高,为70%;死因不明比例最低,为30%。
| 表 1 大连市区县以上医院与全地区死亡病例死因别比较 |
2.2.2 全死因比较
在县以上医院死因顺位中第1位为肿瘤,第2位为循环系统疾病分别为40.52%和32.54%;而全地区人群中第1位死因为循环系统疾病,第2位为肿瘤,分别为38.64%和32.10%。2个系统的第3,4,5位死因相同,分别为呼吸系统疾病、损伤中毒、内分泌及代谢疾病。县/全地区的死亡数比较中可见,肿瘤、传染病、围生期疾病医院死亡比例较高,为70%以上,而诊断不明、症状性其他疾病比例较低,为30%左右。
2.3 死亡人口特点比较 2.3.1 性别男性在县以上和全地区的死亡构成均明显大于女性,分别是女性的1.63倍和1.30倍。而实际人口的男女比例为1.02:1。在县/全地区的构成比较中可见,男性死亡比例大于全地区,而女性小于全地区。男性死亡中县以上医院占60%,女性仅占51%,说明男性住院死亡比例大。
2.3.2 年龄县/全地区的构成比较可见,县以上医院的少年儿童和劳动力人口死亡比例为0.98%,29.28%,明显高于全地区的0.76%,23.08%。死亡数比较看出,70%左右的少年儿童和劳动力人口死于县以上医院,而老龄人口(65岁~) 只有51%死于医院,说明老年人的家中死亡比例高于青壮年。
2.3.3 文化程度县/全地区的构成比较中可以看出,县以上大学构成是全地区大学构成的1.24倍,而文盲只占全地区的0.73%。县/全地区的死亡数比较表明,学历越高,死于县以上医院的比例越高。
2.3.4 职业(表 2)县/全地区的构成比较可见,公务、技术人员中县/全地区为1.28倍,顺位也不同,县以上前3位是工人、公务、技术人员、家务,而全地区中是工人、家务、公务、技术人员。县/全地区死亡数比较看出,72%的公务技术人员死于县以上医院,而农牧渔民只有31%死于县以上医院。
| 表 2 大连市区县以上医院与全地区死亡病例的职业比较 |
2.3.5 婚姻
县/全地区的构成比较可以看出,县以上医院已婚的死亡是全地区的1.1倍。死亡数比较中看出,已婚死于县以上医院比例最高,为62%,而丧偶的比例最低,为43%。
2.3.6 诊断依据县以上医院病理、手术、临床+理化诊断分别是全地区的1.45,1.27,1.12倍。县/全地区死亡数比较看出,诊断依据为病理的死于县以上医院占81%,而进行尸检的只有0.06%死于医院。
2.4 报告及时性死亡到填卡的天数,县以上医院仅为全地区平均时间的44%;填卡到录入的时间仅是全地区的7%,即全地区死亡证填卡时间是县以上医院的2.26倍,录入时间是14.52倍,县以上医院的填卡和录入及时性明显高于全地区。
3 讨论分析结果可见,大连市县以上医院网络直报的死因顺位、死亡人口特点、报告及时性等均与全地区居民死亡登记系统存在很大差异。明显看出,死于县级以上医院比例较高的人群特点,男性、劳动力人口和少年儿童、高学历、公务、技术人员、已婚、诊断依据为病理和手术与全国情况一致[4, 5]。及时性比较看出,县及以上医院的填卡和录入及时性很高,时间仅为全地区报告系统的44%,7%。同时,大连市县以上医院死亡网报的及时性明显高于全国(全国2006年13.58d)[4]。死因谱比较看出, 县以上医院和全地区居民的死因顺位的1、2位完全相反。县以上第1位是肿瘤,第2位是循环系统疾病。而全大连市居民第1位死因是循环系统疾病,第2位是肿瘤。本文结果分析显示,有56%的《死亡证》重复报告,即死于县以上的死亡证由填卡单位网络直报后,区疾病预防控制中心从公安部门销户又将死亡信息录入单机版DeathReg数据库系统。主要原因是多死因报告系统之间标准不同。所以整合多死因系统意义重大。建议以网络平台为基础收集信息,开展全地区网络直报,提高报告及时性,取消重复录入,疾病预防控制部门增加审核和现场督导工作,从而全面提高死因数据报告质量。
| [1] | 卫生部办公厅.县及县以上医疗机构死亡病例监测实施方案[R].2004. |
| [2] | 刘水.《疾病和有关健康问题的国际统计分类》[S].第10次修订本.北京:人民卫生出版社, 2000. |
| [3] | 杨功焕. 中国人群死亡及其危险因素流行水平、趋势和分布[M]. 北京: 中国协和医科大学出版社, 2005: 14. |
| [4] | 国家疾病预防控制中心.2006年中国县及县以上医疗机构死因统计报告[R].2007. |
| [5] | 张辉, 宋桂德. 天津市居民死亡原因监测网络直报评价[J]. 中国公共卫生, 2007, 23(9) : 1112–1113. |
2008, Vol. 24


