大学生作为国家未来的人才储备和社会精英，其心理健康已越来越引起社会各界的重视。国内有关研究表明，大学生作为一个生理发育已完全成熟而心理发育尚不完全成熟的特殊群体，是心理障碍的高发人群，大学生中因心理障碍或精神疾病导致的退、休学人数占退、休学总人数的30％左右，且呈上升趋势^[1]。农村地区大学生作为一个特殊的群体，占整个在校大学生的比重很大。为了解他们的心理健康状况和主要存在的心理问题，我们于2006年进行了调查。现将结果报告如下。

对山西医科大学2006级全体新生共1 214人进行调查，其中男生437人，女生777人；大中城市366人，乡镇286人，农村562人。剔除不合格问卷22份，合格问卷1 192份，问卷总有效率达98.2％。

采用症状自评量表(SCL-90)作为测评工具^[2]。于开学3个月后，对被试以匿名方式进行调查。该量表共有90个测试题目，包含10个因子分量表，内容涉及躯体化表现、人际关系状况、焦虑、抑郁、强迫、敌对、偏执、恐怖等方面情绪和行为状态及精神病性症状。以全体大学生各因子得分的均数加一个标准差(±s)为界值，超出界值者为高分者。

采用SPSS 11.5统计软件进行分析。

农村大学生在强迫、人际、焦虑、抑郁、敌对、偏执各因子上得分高于乡镇大学生，差异有统计学意义；农村大学生在强迫、人际、焦虑、抑郁、恐怖、偏执及精神病性各因子上得分高于大中城市大学生，差异有统计学意义。

表 1

表 1 不同生源地大学生SCL-90问卷各因子得分比较

表 1 不同生源地大学生SCL-90问卷各因子得分比较

对农村、乡镇、大中城市大学生的各因子高分者人数(百分比)进行线性趋势χ²检验。结果显示，大学生在SCL-90各因子症状上的得分呈现一定的线性趋势，即农村大学生高分者比例最多，乡镇次之，大中城市最少；其中在抑郁、敌对、恐怖和精神病性4个因子上的线性趋势χ²检验，差异有统计学意义。

表 2

表 2 不同生源地大学生SCL-90各症状高分人数比较

表 2 不同生源地大学生SCL-90各症状高分人数比较

结果显示，农村地区男大学生恐怖因子得分(1.40±0.41)明显低于女大学生(1.56±0.48)，t=3.96，P＜0.01。农村地区男大学生躯体因子得分(1.43±0.40)明显高于女大学生(1.36±0.34)，t=2.25，P＜0.05。其他各项因子得分不同性别之间差异无统计学意义。农村独生子女大学生强迫因子得分(1.70±0.36)明显低于非独生子女大学生(2.04±0.50)，t=3.15，P＜0.01。农村独生子女大学生躯体因子得分(1.62±0.39)明显低于非独生子女学生(1.97±0.56)，t=3.16，P＜0.05。其他各项因子得分不同性别之间差异均无统计学意义。

本次调查结果显示，与城市来源的大学生比较，农村大学生在焦虑、抑郁等负性情绪困扰和人际关系方面的问题更多见，更容易出现强迫、偏执等心理倾向，与国内相关文献研究结果一致^{[3, 4]}，表明农村大学生的心理健康水平普遍低于城市大学生。同时线性趋势χ²检验表明，农村、乡镇、大中城市大学生的心理健康水平呈现一定的规律性，农村心理健康水平最低，乡镇次之，大中城市最高，表明农村大学生是一个相对弱势的群体。

农村大学生多来自经济落后的偏僻地区，上大学不仅要经历一个艰难而痛苦的城市社会化过程，而且还要面临巨大的经济压力和文化冲突。与城市大学生比较，农村大学生的神经质与内倾性格较多^[5]，人际交往消极退缩^[6]，主观社会支持偏低^[7]，积极应对却相对较少^[8]。因此，女生表现出更多的恐惧心理，而男生由于社会角色原因更多转移为躯体症状表现。非独生子女更多出现强迫意识及躯体化症状，而农村大学生中有近98%的人为非独生子女。因此，关注农村大学生的心理健康问题，加强农村大学生的心理健康教育，提高农村大学生的心理健康水平迫在眉睫。