中国公共卫生  2008, Vol. 24 Issue (5): 585-586   PDF    
引用本文
薛白, 逄增昌, 鲍国春, 高维国, 南海荣, 汪韶洁, 任杰, 张磊, 乔青. 青岛市居民超重与肥胖状况及影响因素分析[J]. 中国公共卫生, 2008, 24(5): 585-586.
XUE Bai, PANG Zeng-chang, BAO Guo-chun, et al. Analysis on situation and risk factors of overweight and obesity of residents in Qingdao city[J]. Chinese Journal of Public Health, 2008, 24(5): 585-586.
青岛市居民超重与肥胖状况及影响因素分析
薛白1, 逄增昌2, 鲍国春4, 高维国3, 南海荣3, 汪韶洁2, 任杰2, 张磊3, 乔青3     
1. 青岛大学医学院营养所, 青岛 266021;
2. 山东省青岛市疾病预防控制中心;
3. 芬兰赫尔辛基大学公共卫生学院;
4. 山东省青岛市卫生局
收稿日期: 2007-08-19
基金项目: 世界糖尿病基金会(WDF)资助项目(05-108)
通讯作者: 逄增昌
摘要： 目的 了解青岛市城乡成人超重、肥胖状况以及相关影响因素. 方法 采用多层整群随机抽样的方法,在青岛市6个区(市南、市北、四方、即墨、黄岛、胶南)对6000名35岁~常住居民进行面对面的问卷调查和体格检查. 结果 青岛市居民超重率42.61%,肥胖率为25.06%,城市超重率41.96%,肥胖率23.45%,男性高于女性.农村超重率43.49%,肥胖率26.61%,性别差异无统计学意义.各年龄组间超重率、肥胖率比较,经χ2检验,差异均有统计学意义(P<0.05);超重率、肥胖率均随年龄的增加而升高,65岁之后均有所下降,经相关分析,差异均有统计学意义(P<0.05).农村在45岁~、55岁~肥胖率均高于城区,经χ2检验,差异有统计学意义(P<0.05).多因素Logistic回归分析显示,城市居民的教育程度、吸烟对超重与肥胖有保护作用,收入水平是危险因素,体力活动仅是超重的保护因素.农村的超重影响因素与城市相同,吸烟与体力活动是肥胖的保护因素. 结论 青岛市城乡超重率、肥胖率均高于2002年调查结果.体力活动是城乡超重和肥胖保护因素.
关键词： 超重     肥胖     影响因素    
Analysis on situation and risk factors of overweight and obesity of residents in Qingdao city
XUE Bai, PANG Zeng-chang, BAO Guo-chun, et al     
>Institute of Nutrition. Medical College, Qingdao University Qingdao 266021, China
Abstract: Objective To describe the current status of adult overweight and obesity in urban and suburb areas of Qingdao and analyse relative risk factors. Methods Residents above thirty-five were investigated and analyzed by multi-stage cluster random sampling in six districts(Shinan、Shibei、Sifang、Jimo、Huangdao and Jiaonan)of Qingdao. Results The total overweight rate was 42.61% and the obesity was 25.06%.In urban the overweight rate was 41.96% and the obesity was 23.45% and the man's was higher than the woman's.The overweight rate was 43149% and the obesity was 26.61% in rural areas.There was no difference between man and woman.The prevalent rates of overweight and obesity in all age groups showed significant differences.The rates increased with the age growth but decreased after sixty five.The obesity rates of forty five～and fifty five～groups were obviotisly higher in suburb than in urban.The resutlts of Logistic regression analysis showed that education background and smoking played a protective roles for the development of overweight and obesity in urban,while income displayed inverse correlation and physical activity affected overweight only.Smoking and physical activity had a positive correlation to obesity while in rural areas the influencing factor of overweight was the same as that in urban. Conclusion The rates of adult overweight and obesity in Qingdao are higher than those in the description on the Chinese national nutrition and health survey in 2002.Physical activity is an important influencing factor.To increase physical activity would do good to prevent and control overweight and obesity.
Key words: overweight     obesity     influencing factor    

肥胖症不仅是独立性疾病，同时与诸多慢性疾病发生有关。肥胖是由于体内脂肪堆积过多和(或)分布异常造成体重加重，是遗传因素和环境因素共同作用的结果，病因复杂。为了解青岛市城乡居民超重及肥胖的基本情况及影响因素，于2006年3月～5月对青岛市的6个市区居民进行基线调查。现将结果报告如下。

1 对象与方法 1.1 对象

按分层整群随机抽样的方法，从青岛市市南、市北、四方、即墨、黄岛、胶南6个区35岁～的常住本地居民中，抽取6 000人作为调查对象。

1.2 方法 1.2.1 问卷调查

采用面对面询问调查方法对调查对象进行询问。问卷包括人口学信息、糖尿病及相关代谢异常病史、吸烟及饮酒情况、体力活动情况，女性月经、妊娠史，营养调查部分。

1.2.2 体格检查

进行体重、身高测量，进行体质指数(BMI)分析。

1.3 统计分析

采用SPSS 15.0统计软件进行分析，率之间的比较用χ2检验，多项式Logistic回归分析中的因变量Y为3值反应变量，即24 kg/m2≤BMI<28 kg/m2(超重)，BMI≥28 kg/m2(肥胖)，18.5 kg/m2≤BMI<24 kg/m2(正常)，取值分别为1，2，3。

2 结果 2.1 基本情况

本次调查6 000人，有效数据为5 801人，应答率为96.69%。其中城市2 798人，农村3 003人，男性2 231人，女性3 570人。总体上超重率为42.61%，肥胖率为25.06%，其中城市的超重率为41.96%，肥胖率为23.45%，男性高于女性。农村的超重率为43.49%，肥胖率为26.61%，男女之间差异无统计学意义(P>0.05)。

2.2 城乡居民不同年龄间的超重及肥胖情况(表 1)

各年龄组间除农村的超重率差异无统计学意义外，其余超重率及肥胖率经χ2检验，差异均有统计学意义(P<0.05)；且超重率、肥胖率均随年龄的增加而升高，65岁之后有所下降，经χ2检验，差异均有统计学意义(P<0.05)。乡村居民45岁～、55岁～、65岁～肥胖率均高于城区，经χ2检验，差异有统计学意义(P<0.05)。

表 1 青岛市城乡不同年龄居民超重与肥胖患病率比较

2.3 城乡居民超重、肥胖的危险因素分析 2.3.1 城市居民超重与肥胖多因素分析(表 2)

将性别、教育程度、收入水平、吸烟、体力活动作为自变量引入Logistic回归模型进行逐步回归分析。教育程度、收入水平、吸烟对超重与肥胖均有影响，其中体力活动仅对超重有影响。与超重和肥胖呈正相关的因素是收入水平，呈负相关的因素是教育程度、吸烟。体力活动仅是超重的保护性因素。

表 2 青岛市城市居民超重与肥胖的多因素分析

2.3.2 农村超重与肥胖的多因素分析(表 3)

分析显示，进入超重多因素分析模型的有教育程度、收入水平、吸烟、体力活动。吸烟、体力活动及教育水平是超重的保护性因素，收入水平是危险因素。进入肥胖的多因素分析模型仅有吸烟及体力活动，两者均是肥胖的保护性因素。

表 3 青岛市农村居民超重与肥胖的多因素分析

3 讨论

本次调查显示，青岛市35岁～居民的超重率为42.61%，肥胖率为25.06%，高于2002年青岛市居民营养与健康状况调查结果，也明显高于全国11省(市)不同地区的患病率[1]。欧美等国家的肥胖患病率一般在20%左右[2]，此次调查结果也略高于欧美国家的平均水平。

青岛市农村的超重及肥胖患病率均高于城市，与国内其他相关文献报道不一致[3]，一方面原因可能是农村的生活水平及质量有较大提高，同时体力活动相对减少；另方面此次调查的年龄相对偏大，而肥胖与年龄密切相有关。从35岁～至55岁～间，城乡的超重率及肥胖率均呈上升趋势，从代谢方面看，随着年龄的增长身体的代谢能力趋向下降。

多因素相关分析表明，随着受教育程度的增高，超重与肥胖的患病率有所下降；收入水平越高则患病率相对越高，其中体力活动的作用明显，与BrunnerEJ[4]等的研究一致。调查结果表明，超重与肥胖可能是经济、文化综合作用的结果，随着经济水平的进一步提高，处在较高文化层次的人群会主动选择健康的生活方式，从而出现农村的患病率高于城市的现象。戒烟后体重会有一定程度的增长，可能是戒烟后食欲增加健康状况转良的原因，与Cairella G[5]等的研究一致。

调查结果表明，超重及肥胖已明显威胁到人们的健康，应加大科普知识的宣传力度，提高居民对超重及肥胖的认识，改变居民日常膳食结构，积极推广健康的生活方式。有效控制超重及肥胖的发生发展。

[感谢世界糖尿病基金会(WDF05-108)、拜尔医药保健有限公司(中国)给予的资金支持；青岛市卫生局及青岛市疾病控制中心给予的工作上的支持；感谢参加项目基线调查的青岛市市南区、市北区、四方区、黄岛区、胶南市和即墨市等各区疾病预防控制中心及卫生局的领导和工作人员给予的大力支持和协助!]

参考文献
[1] 王文娟, 王克安, 李天麟, 等. 中国成年人肥胖的流行特点研究: 超重和肥胖的现患率调查[J]. 中华流行病学杂志, 2001, 22(2) : 129–132.
[2] WHO.Obesity preventing and managing the global epidemic-report of a WHO consultation on obesity[R].Geneva: WHO, 1997,9243.
[3] 常改, 郑文龙, 李佳萌, 等. 天津市城乡成人超重肥胖状况[J]. 中国慢性病预防与控制, 2006, 14(2) : 101–105.
[4] Brunner EJ, Chandola T, Marmot MG. Prospective effect of job strain on general and central obesity in the Whitehall Ⅱ Study[J]. Am J Epide-miol, 2007, 165(7) : 828–837. DOI:10.1093/aje/kwk058
[5] Cairella G, Ciaralli F, Longo P, et al. Smoking cessation and weight gain[J]. Ann Ig, 2007, 19(1) : 73–81.