随着社会经济的发展，我国居民生话水平日益提高，但由于营养知识的匮乏，饮食结构不合理、生活方式不当，使我国心脑血管病、肿瘤、糖尿病、肥胖、骨质疏松症等疾病发病率大幅度上升。《中国居民膳食指南》及《平衡膳食宝塔》虽颁布己多年，却并未被居民广泛知晓^{[1, 3]}。营养知识缺乏造成居民膳食结构的不合理，造成营养代谢性疾病和一些慢性病发病率的升高。尽管越来越多的人已开始关注饮食健康，但调查显示，居民蔬菜、水果、乳类摄入明显不足，维生素A、C、B2，微量元素锌、钙、铁以及不饱和脂肪酸摄入水平偏低^[4]。为了解居民营养知识和日常膳食情况，对2003年底进行的一项家庭健康状况调查数据进行分析。现将结果报告如下。

采用整群分层的抽样方法，选取上海市徐汇区徐家汇街道、漕河泾街道和康健街道57个居委会，1060户核心家庭，对所抽取家庭中的夫妻双方进行调查。

由经过统一培训的调查员对入选家庭中的妻子和丈夫分别进行面对面的调查。问卷内容包括基本人口学特征、营养相关的知识、结构、平时与营养相关的行为以及对改变饮食习惯、接受营养宣传教育的态度等。

调查问卷由专业人员统一审核、编码并抽检核查。用EpiData3.0软件建立数据库。运用SAST9.13进行统计分析，分析方法包括频数描述、χ²检验；多元线性回归、Logistic回归及GEE模型分析。

调查对象共2120人，男、女各1060人。年龄在40～44岁为多，占38.21%，35～39岁占19.25%，45岁以上，30～35岁及30岁以下分别占17.74%，15.79%，和9.06%。文化程度为高中、职校、中专为多，占48.07%，大专及以上者占35.38%，初中及以下占16.56%。职业分布为行政职员、专业技术人员占32.03%，个体从业者等其他职业者占22.08%，无业或待业者占18.63%，工人和商业、服务业人员占16.65%和10.61%。调查对象人月收入在1000元以下者占40.99%，1000～2000元占25.7l%，3000元以上及2000～3000元者分别占19.81%和13.49%。

将表 1中的17个问题答对情况予以量化，每答对一题计1分，答错或不知道为0分，总分换算成百分制。则调查对象营养知识平均得分为(51.37±18.30) 分，妻子平均(52.89±18.10) 分，显著高于丈夫平均(49.85±18.39) 分(P＜0.01) 。

表 1

表 1 夫妻营养知识知晓率比较(%)

表 1 夫妻营养知识知晓率比较(%)

将调查对象的营养知识得分作为反应变量，调查对象的人口学特征作为自变量，进行多元线性回归分析，调整家庭内夫妻相关分析结果显示，与妻子比较，丈夫的营养知识得分低；教育程度越高的对象饮食营养知识得分越高。

表 2

表 2 营养知识得分的分析多元线性回归(n=2120)

表 2 营养知识得分的分析多元线性回归(n=2120)

根据中国居民膳食指南提供的各类食物日摄入量参考标准，在参考值范围内为符合标准，低于参考值下限为低于标准，高于参考值上限的判定高于标准。就日平均食物摄入量而言，调查对象中新鲜蔬菜类摄入量低于膳食指南提供参考标准者所占比例最多，占74.06%，其次为奶类摄入不足者占55.42%，再次为豆类及其制品摄入不足者占44.91%，肉类、鱼类摄入不足者分别占41.56%和38.96%。各类食物中，蛋类摄入不足者所占比例最低占14.63%，其次为各类新鲜水果摄入不足者占28.63%。

在日常饮食行为方面，76.79%的对象选择食物时更注重营养价值，而非感观状；妻子更注重营养价值的比例为79.81%,高于丈夫的73.77%(P=0.0010) 。平时注重用营养原则指导膳食的占62.40%，特殊情况下注重的占19.89%，从不注重的占17.71%；妻子注重用营养原则指导膳食的比例为67.11%，高于丈夫的57.70%(P＜0.0001) 。在态度方面，若对健康有利，愿意、可能愿意改变饮食习惯者分别占66.73%和31.19%妻子愿意改变饮食习惯的比例为70.67%，丈夫的62.80%(P＜0.0001) 。1.56%的对象认为没有必要广泛开展营养知识教育，0.80%的对象不愿意了解更多的饮食营养知识；妻子愿意了解饮食营养知识的比例为89.31%，高于丈夫的83.63%(P＜0.0006) 。

以“平时是否注重用营养原则指导膳食”作为反应变量，拟合多因素Logistic回归方程。结果显示，丈夫不及妻子注重用营养原则指导膳食；与年龄＜35岁的对象比较，年龄在>35岁～的对象更注重用营养原则指导膳食；与工人比较，职员技术人员者更注意用营养原则指导膳食：与月收入在1000元以下的对象比较，月收入在1000～2000元的对象更注重用营养原则指导膳食；饮食营养知识得分越高的对象平时越注重用营养原则指导自己的膳食。

表 3

表 3 是否注意用营养原则指导膳食的Logistie分析(n=2120)

表 3 是否注意用营养原则指导膳食的Logistie分析(n=2120)

表 4

表 4 若对健康有益，是否愿改变饮食习惯的影响因素分析(GEE，n=2 120)

表 4 若对健康有益，是否愿改变饮食习惯的影响因素分析(GEE，n=2 120)

以“若对健康有利，是否愿意改变饮食习惯”作为反应变量，因回答“不愿意”的对象所占比例很小，故该组与回答“可能愿意”的组合并，控制家庭因素的影响，采用广义估计方程(GEE)拟合多因素模型。结果显示，丈夫不及妻子愿为健康改变钦食习惯；与年龄35岁的对象比较，年龄在40～45岁组及45岁以上组的对象倾向于为了健康而改变自己的饮食习惯；饮食营养知识得分越高的对象也越愿为健康改变自己的饮食习惯。过去2周患病的对象较未患病的对象更愿意改变自己的饮食习惯。

本次调查中，调查对象听说过《中国居民膳食指南》的占到47.78%，全部知道指南所包含的8条原则的占34.48%，略好于文献[1-3]调查结果，但居民的营养知识仍明显不足。本次调查中仅有30.85%的对象知道WHO推荐的每日食盐量。居民对基本的饮食营养知识掌握程度仍处于较低水平，居民对重要的基本营养保健知识的缺乏需引起广泛重视，应尽快通过各种方式推广营养知识。

尽管近年来上海居民的生活水平己达到较高的程度，但居民结构不甚合理。本调查中74.06%的对象蔬菜摄入量达不到膳食指南提供的参考标准。长此以往，将造成膳食纤维、维生素和无机盐摄入不足，增加肠道疾病、高胆固醇症、高血脂、肥胖等的风险。在美国年轻白人中，水果和蔬菜摄入量不足，使慢性病发病率升高，从而增加了国家的疾病负担。奶类及其制品除不含纤维素外，几乎含人体所需要的各种营养素，并易于消化吸收。但本调查中奶类每日摄入低于标准者占55.42%。今后应继续倡导加大每日奶类的食用量。

76.79%的对象在选择食物时更注重营养价值而非感观性状，优于成都的调查(考虑营养者占20.7%)^[6]广西柳州的调查，根据营养价值(选择食物者不足50%)^[2]。说明上海居民比较注意营养原则。但也应意识到只有当对象所掌握的营养知识是正确的时候，运用自身所掌握的知识指导饮食才会起到良好的效果，否则只会适得其反。

营养干预中居民行为的改变没有知识增加那样容易^[7]，影响日常膳食营养行为的除了营养知识得分之外，还包括调查对象的性别、年龄、职业和过去2周的健康情况。这可能与女性、年龄大者和患病者更能体会健康的重要性有关。因此，在开展宣传教育时应根据不同性别、不同年龄、不同职业的人采取不同教育形式，以达到事半功倍的效果。

(感谢在项目实施过程中上海市徐汇区人口和计划生育委员会领导及徐家汇、漕河泾街道、康健街道计生办工作人员及居委干部所付出的辛勤劳动。)