腹部脂肪的沉积与多代谢异常、心血管疾病及2型糖尿病等疾病密切相关，这一观点已被广泛认可。研究表明，腰围(WC)较腰臀比(WHR)与腹部脂肪含量的相关性更强^{[1, 2]}，由于WHR在病原学解释上^[3]以及WHR作为一个比值在统计应用上^[4]均存在不足之处，因此，造成放弃臀围测量的倾向。由此人们开始关注臀围与2型糖尿病、心血管疾病、高血压及多代谢异常等疾病间的独立关联。来自欧洲及澳大利亚人群的研究发现，高臀围是糖尿病^[5]、心血管疾病^[6]及高血压^[7]等疾病的保护因子，并且这种保护作用独立于WC、体质指数(BMI)等因素。Esmaillzadeh A等^[8]以德黑兰成年女性为研究对象，同样发现高臀围具有降低多代谢异常发生的作用。而有关中国人群的类似研究比较少。因此，我们以江苏省多代谢异常和代谢综合征防治研究调查人群为对象，探讨臀围与多代谢异常间的关系。

江苏省多代谢异常和代谢综合征防治研究是一个正在进行中的队列研究^[9]。基线调查点包括：城市点为南京建邺区、徐州市九里区、苏州市沧浪区各1个社区；农村点为常熟市、金坛市、江阴市、太仓市、海门市、句容市、睢宁县、泗洪县、赣检县各1个自然村。将上述社区人口按性别、年龄进行多级分层整群抽样，收集资料后建立数据库，排除服用高血压、糖尿病及心血管疾病治疗药物的研究对象，资料完整的对象共2498人，其中男性1145人，女性1353人。

调查按照江苏省多代谢异常和代谢综合征综合防治研究统一设计调查表。调查内容包括研究对象一般资料、吸烟、饮酒情况及高血压、糖尿病家族史等并采集血样。

人体测量指标包括：身高、体重、腰围及臀围；采用世界卫生组织(WHO)推荐的腰围、臀围测量方法。采用水银血压计测量收缩压(SBP)、舒张压(DBP)。实验室检测均在日立7020自动生化仪上完成，内容包括：空腹血糖(FPG)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白(HDL)、总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白(LDL)。

依据代谢综合征(MS)组分的诊断标准，采用美国国家胆固醇教育计划成人治疗小组第3次会议报告(NCEP-ATPIII)亚裔标准^[10]。

采用SPSS 11.5统计分析；各代谢变量的均数及各指标间的相关关系均进行年龄等因素调整；运用广义线性模型作线性趋势检验；按四分位数将臀围四等分后进入Logistic回归模型分析，以臀围最低组(Q₁) 为对照组估计较高组(Q_2-4）的OR值，并作趋势检验。进入模型的变量包括年龄、吸烟、饮酒、身高等因素，吸烟和饮酒均为二分类变量。

共有2498名研究对象，其中男性1145名，女性1353名，年龄33～77岁；男性臀围为(93.6±6.8) cm，女性为(94.3±9.6) cm，P＜0.01。将臀围四分后分别描述各组人体测量指标，腰围、BMI及腰臀比均随臀围的增加而增加。

表 1

表 1 臀围四分位数后各组人体测量指标(x ± s)

表 1 臀围四分位数后各组人体测量指标(x ± s)

运用广义线性模型对所有的变量进行年龄、身高、吸烟、饮酒及BMI的调整，并将Q₁组作为参照组，调整后男女性的TC、LDL、TG等变量随臀围的增加有逐渐增加的趋势，而HDL及男性的SBP、FPG与对照组比较差异无统计学意义。

表 2

表 2 臀围四分位数后各组代谢指标调整均值(x ± s)

表 2 臀围四分位数后各组代谢指标调整均值(x ± s)

分别运用3个模型分析臀围与各种代谢异常的关系及其影响因素。模型1调整了年龄、身高、吸烟及饮酒，模型2在模型1的基础上进一步的调整BMI，模型3则在模型2的基础上增加腰围的影响，并作趋势检验。模型1结果显示，臀围较高组(Q_2-4) 与Q₁组比较，低HDL的OR值男性为1.3(0.9～1.8) ～2.6(1.8～3.8) ，女性为1.5(1.1～2.0) ～2.2(1.6～3.1) ；高TG的OR值男性为2.2(1.4～3.5) ～8.8(5.7～13.7) ，女性为1.7(1.2～2.5) ～3.6(2.5～5.1) ；高FPG的OR值男性为2.3(1.1～4.5) ～3.7(1.9～7.3) ，女性为2.0(1.1～3.7) ～4.5(2.5～4.6) ；高血压OR值男性为1.6(1.1～2.4) ～5.0(3.4～7.3) ，女性为1.2(0.8～1.7) ～3.3(2.3～4.6) ，趋势检验，均P＜0.001。模型2中调整BMI后，男性仅高TG及高血压OR值差异有统计学意义，分别为1.5(0.9～2.3) ～2.3(1.2～4.4) 及1.2(0.8～1.8) ～2.0(1.1～3.6) ，女性仅高FPG及高血压OR值差异有统计学意义，分别为1.9(1.0～3.6) ～3.7(1.8～7.6) 及1.0(0.7～1.5) ～1.9(1.2～3.2) ，趋势检验，均P＜0.05。模型3进一步调整腰围后，仅女性的臀围与高FPG有统计学关联，OR值为1.7(0.9～3.2) ～2.7(1.2～6.3) ，趋势检验，P＜0.05。

各相关系数(r)均调整了年龄、性别、身高、吸烟、饮酒及BMI。结果显示，在相同调整因素作用下，腰围较臀围及腰臀比与各代谢指标的联系更为紧密。

表 3

表 3 人体测量指标与各代谢变量的偏相关系数(r)

表 3 人体测量指标与各代谢变量的偏相关系数(r)

本研究调整了身高的影响。有研究认为，身高描述的是体型的大小，与体内肌肉含量关系密切^[11]。Logistc模型未引入BMI和WC时，臀围表现为各代谢异常的危险因素。Wang SL等^[12]以中国台湾人群作为研究对象，未调整BMI和WC等因素，得到臀围是糖尿病危险因素的结论，这可能是因为高臀围与BMI、腰围类似，均意味着个体体内具有更多的脂肪含量或更为丰富的皮下脂肪，而臀围与BMI、腰围的相关系数都非常大(臀围与BMI：r=0.74，臀围与WC：r=0.78) 。进一步调整BMI和腰围后，臀围对各代异常的影响逐渐减弱，与Wang Z等^[13]的研究结果相似。而HeitmannBL等^[14]发现，调整BMI、WC等因素后男性臀围与心血管疾病、冠心病无关联。本研究偏相关系数提示，WC较WHR、臀围与代谢变量间的联系更紧密。弗明汉研究^[15]认为，WC较其他人体测量指标更能预测心血管疾病的危险性。Despresjp^[16]等提出了对各种代谢疾病及危险因素的治疗应更多的关注WC；任振勇等^[17]研究发现，腰围的轻度增加会导致多个代谢危险因素的出现，并认为腰围是代谢综合征患病水平的重要影响因素。

与以往报道比较，本研究未发现臀围具有独立的保护作用。由于本研究采用横断面调查资料以及分析时未能把体力活动因素引入模型，使得研究存在不足之处。研究发现，体力活动、吸烟以及饮酒可以对腰围、臀围及与之联系的变量产生影响^[18]。实际上各种人体测量指标都存在一定的不足之处，如BMI及WHR都涉及了2个指标的测量，这可能会产生更多的测量误差；而腰围测量目前还没有推荐的标准方法(WHO、NHANESIII等组织都提出了腰围的测量方法)，因此，对于是否应该取消臀围测量以及臀围是否具有保护作用等问题，需要在不同人群的队列研究中作进一步的探讨。