评判性思维能力量表(CTDI-CV)^[1]由彭美慈等两岸四地护理教育者研制的评判性思维能力量表。探讨该量表用于中国高职护理专业学生评判性思维能力测量的可能性，并对其进行信度和效度研究，旨在评价该量表在我国高职护理专业学生的评判性思维能力研究中的应用价值。为进一步评价高职护理专业人才培养规格、模式、课程设置及相应的教学方式等提供参考依据。

以中国医科大学高职学院、宁夏医学院护理学院、湖南省湘潭职业技术学院、福建省福建医科大学护理学院、江苏省苏州卫生职业技术学院5所院校的全日制护理专业高职护理专业学生为调查对象。对护理专业学生发放CTDI-CV问卷，匿名完成问卷的填写。发放问卷1127份，有效回收1012份，回收率为89.79%。

调查问卷包括2部分：护理专业学生一般资料调查表和CTDI-CV量表调查。CTDI-CV量表分7个亚类：寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲、认知成熟度，每亚类10个子条目，共70个子条目。

采用SPSS 11.5软件建立数据库，内部一致性系数测量信度。用集合效度、区分效度和结构效度来分析效度。因子分析评价结构效度。Logistic回归分析护理专业学生评判性思维能力的影响因素。

CTDI-CV量表的8个维度分别计算Cronbach's 系数。各维度的Cronbach's 系数范围为0.5893～0.7787。总系数为0.8975，除开放思维外，各维度均>0.70，提示量表的内部一致性很好。

除寻找真相外，各条目与假定标度去除重叠后的相关系数在0.406～0.712之间，均>0.4，说明集合效度良好。各维度的区分效度成功率均为100%(表 1)。

表 1

表 1 CTDI-CV量表条目集合效度和区分效度

表 1 CTDI-CV量表条目集合效度和区分效度

对CTDI-CV的结果作因子分析，KMO统计量为0.854，Bartlett's Test结果，P>0.001。因此，本研究的样本可以进行因子分析。经方差最大正交旋转后，产生7个公共因子，解释66.03%的方差。因子分析产生的7个因子与量表的理论结构假设基本一致。

Logistic回归分析［纳入标准(sls)=0.01，排除标准(sle)=0.15］表明，阅续时间、用于买书的消费和评判性思维课程对护理专业学生的评判性思维能力有影响(表 2)。

表 2

表 2 护理专业学生评判性思维能力的Logistc回归分析

表 2 护理专业学生评判性思维能力的Logistc回归分析

结果表明，该量表具有较好的信度和效度。各维度的Cronbach's系数范围为0.5893～0.7787，与彭美慈等研究结果一致^[1]。CTDI-CV量表总体而言可以适用于高职护理专业学生评判性思维能力的研究。但有些条目如寻找真相、开放思想尚需进一步调整，可能是由于两方面原因引起的，一是翻译导致的语言偏差，二是由于与美国不同地区的文化背景和价值观存在的差异导致了对评判性思维能力理解的差异而致。护理专业学生的阅读时间、用于买书的消费和有评判性思维课程等因素与护理专业学生评判性思维能力呈显著正相关；护理专业学生阅读时间越多、用于买书的消费越高，其评判性思维能力的得分也就越高。因此，护理专业学生文化素质对其评判性思维力的养成起到关键性的作用；其次，教学中的课程设置、教师在教学过程中激发或培养护理专业学生评判性思维也是一个重要的变量，它能够影响护理专业学生的的专业态度、行为技能、知识水平和解决问题的能力，是影响护理专业学生评判性思维学习最重要的因素^[2]。

培养护理专业学生判评性思维能力，使他们能够面对临床复杂的护理问题进行有目的、有意义的自我调控性的判断、反思、推理及决策，对提高护理质量具有重要意义^[3]。因此，高职护理教育要重视护理专业学生评判性思维能力的培养，应该把培养护理专业学生的评判性思维能力作为实用型护理人才培养规格的重要目标，在高职护理专业的教育理念、课程设置、教学内容和教学手段等方面，突出护理专业学生评判性思维能力的培养，促进护理专业学生实际工作能力的提高，使其成为能够适应社会发展及护理专业发展需要的合格护理人才。