突发公共卫生事件的预防、控制和救治工作需要众多部门统一高效指挥，协同采取措施^[1]。医疗救治体系是突发公共卫生事件应对体系的重要组成部分^{[2, 3]}，医院是突发公共卫生事件的重要防治机构和最先感知部门，是事件中受害者就医的首要场所，医院应对能力将直接影响整个突发公共卫生事件防控工作的成败^[4]。本文根据北京市各类医院突发公共卫生应对能力现状的调查结果，研究构建了医院突发公共卫生事件应对能力评价指标体系框架和综合评价模型。结果报告如下。

选择北京市153家二级和三级医院进行医院突发公共卫生事件应对能力现状的问卷调查，收回有效问卷134份，有效应答率为87.6%。

在检索参考危机管理、突发事件应急管理及应急能力评估等相关文献基础上，根据医院在突发公共卫生事件应对中的职责与作用，构建医院应急能力综合评价指标体系的框架，并进行信度检验：采用评价多个调查项目和谐水平的克朗巴赫α（Cronbach alpha）系数^[5]评价指标体系的内在信度；抽样复测15家医院应对能力13个维度的得分，通过计算2次得分的复测信度系数（即相关系数），进行指标体系的外在信度检验。

根据相关文献^[6-8]，构建医院应急能力评价指标体系框架，设计医院突发公共卫生事件应对能力现状调查问卷,内容包括应对能力13个维度共180个问题，每个问题均设有是，否，不知道等3个选项。2004年11月～2005年3月，对北京市153家医院进行调查，由各医院医务处（科）召集本院感染管理科、药剂科、检验科、医疗器械科、后勤管理部门和统计室等相关科室的人员分别回答问卷；统计分析并比较各医院应对能力13个维度的得分。

对各医院应对能力现状调查的基本数据进行整理分析，每个问题回答"是"计1分，回答"否"或"不知道"计0分，根据每个维度包含问题的多少计算其得分；以13个应对能力维度的得分作为原始变量，采用因子分析法^[5]建立医院突发公共卫生事件应对能力综合评价模型；采用样本测试检验(KMO)和巴特利特（Bartlett）球形检验进行因子分析法适用性检验^[9]；采用初始因子载荷矩阵和方差最大正交旋转法旋转后的因子载荷矩阵^[5]判断解释公因子的实际意义。

采用Foxpro 6.0软件建立数据库，应用SPSS 12.0软件进行相关统计学分析。

所构建的医院突发公共卫生事件应对能力评价指标体系框架包括了应急指挥协调机制、应急预案、监测预警、实验室管理及诊断、信息报告与交流、应急人员、应急床位、应急药品储备、医疗救治措施、消毒净化、个人防护设备储备、其他应急物资储备和教育培训等13个维度40个具体指标。

图 1

图 1 医院突发公共卫生事件应急能力评价指标体系框架

(1)内在信度: 除个人防护设备储备维度外，其余维度的克朗巴赫α系数均超过0.60，其中医疗救治措施和工作人员的教育培训的克朗巴赫α系数最高，均达到0.943。整个评价指标体系的克朗巴赫α系数为0.968。(2)外在信度: 抽样复测15家医院,其中三级医院5家，二级医院10家,应对能力13个维度的复测信度系数（即相关系数）为0.605～0.960，差异均有统计学意义（P<0.05）。其中除了监测预警（0.605）、医疗救治措施（0.692）和其它应急物资储备（0.688）的复测信度系数＜0.70之外，其他维度的复测信度系数均>0.70。

应对能力13个维度的样本测试检验(KMO)值为0.769，>0.7，表明因子分析的效果比较好；巴特利特（Bartlett）球形检验结果显示，应对能力13个维度彼此不独立，存在较强相关性，适于进行因子分析（x²=728.022，P=0.000）。

表 1可见，前5个公因子的累积贡献率达到了71.8%，超过了70.0%。因此，选择前5个公因子可较全面反映应对能力13个维度的状况。

表 1

表 1 因子特征值、贡献率及累计贡献率

表 1 因子特征值、贡献率及累计贡献率

初始因子载荷矩阵计算结果显示，应对能力13个维度与提取的5个公因子之间的相关关系不明显，各公因子所代表的实际含义难以解释。为了更好地解释各公因子的实际含义，对初始因子载荷矩阵进行方差最大正交旋转法旋转分析，结果显示，每个应对能力维度都与其最高度相关的公因子相联系。第1公因子反映监测预警、实验室管理及诊断、信息报告与交流3个维度的信息量较多，反映了医院突发公共卫生事件识别和报告方面的情况，可称为识别判断因子；第2公因子反映应急人员、医疗救治措施和消毒净化3个维度的信息量较多，反映了医疗救治软件的水平，可称为医疗救治软件因子；第3公因子反映应急床位和应急药品储备2个维度的信息量较多，反映了医疗救治硬件的状态，称为医疗救治硬件因子；第4公因子反映应急预案、指挥协调机制的建立和工作人员的教育培训3个维度的信息量较多，反映了医院对突发公共卫生事件的应对意识和重视程度，称为应急意识因子；第5公因子反映个人防护设备储备和其它应急物资储备3个维度的信息量较多，反映了物资储备维度的情况，称为物资储备因子。可见，5个公因子从不同角度反映了医院突发公共卫生事件应对能力的总体水平。

以每个公因子的特征值与5个公因子特征值之和的比值作为权重系数，建立医院突发公共卫生事件应对能力综合评价模型：C=0.526C1+0.159C2+0.121C3+0.108C4+0.086C5 其中：C：医院综合能力总分；C1：突发公共卫生事件识别判断能力得分（权重系数为0.526）；C2：医疗救治软件能力得分（权重系数为0.159）；C3：医疗救治硬件能力得分（权重系数为0.121）；C4：应急意识能力得分（权重系数为0,108）；C5：物资储备能力得分（权重系数为0.086）。

医院应对突发公共卫生事件的能力是指医院所拥有的能够承担应对突发公共卫生事件任务的各个因素的总和，是一种综合能力^[10]。因此，对医院应对突发公共卫生事件的能力进行评价时，应该考虑多个因素的不同作用进行综合评价。本文在构建医院突发公共卫生事件应对能力评价指标体系的基础上，通过对153所医院应对能力现状进行问卷调查,获得比较全面细致的基础数据,在此基础上,建立了医院应对能力综合评价模型。

一般认为，在探索性研究中，克朗巴赫α系数达到0.6以上即认为其内部一致性较好^[5]，复测信度系数达到0.7以上即认为有较好的外在信度^[11]。本研究所建立的医院应急能力评价指标体系的克朗巴赫α系数为0.968，13个应对能力方面，除了个人防护设备储备外，其它维度的克朗巴赫α系数均超过了0.60，表明该评价指标体系具有较好的内部一致性。复测信度检验结果表明，医院应急能力现状调查结果的一致性也较好。因此，反映出本研究所建立的医院应急能力评价指标体系的基本框架，经检验具有合理性。

一个合理的评价模型要求各个评价指标之间要相互独立，每个指标最好能独立地反映被评价对象某一维度的特征^[11]。本研究所构建的医院应对能力13个维度之间有一定相关性。因此，我们选择因子分析法确定了5个与医院应对能力各维度关系密切、但相互独立的潜在公因子及其权重系数，以此建立综合评价模型，可避免13个维度之间的相关性对评价结果的影响。

本研究所构建的医院突发公共卫生事件应对能力评价指标体系框架和综合评价模型为开展医疗机构突发公共卫生事件应对能力评价进行了有益的探索。医疗机构在加强其突发公共卫生事件应对能力建设时，可从评价指标体系的13个能力维度方面着手。此外，也可以采用本研究建立的综合评价模型定期对本单位的应对能力进行评价，以发现其存在的问题，从而不断提高其应对突发公共卫生事件的能力。