当前，我国艾滋病经性传播比例己经上升，现存的人类免疫缺陷病毒(HIV)感染者和艾滋病(AIDS)病人中经性传播占43.6%，在新感染的HIV感染者和AIDS病例中性传播己占49.8%^[1]｡男男性接触(Men who have wtih men，MSM)人群由于无保护肛交和多性伴而处于感染艾滋病的高危险之中，是艾滋病防治工作的重点｡为控制MSM人群HIV感染率趋势，2004年起我们使用同伴推动抽样法(Respondent Driven Sampling，RDS)连续3年对北京市MSM人群进行监测调查｡

调查期间在北京市居住的MSM人群｡男男性行为定义为曾经与另一位男性发生过口交或肛交的16岁及以上的男性｡

艾滋病毒抗体､梅毒抗体､乙型肝炎表面抗原和丙型肝炎抗体用酶免疫法进行初筛和结果测定全自动酶联免疫分析系统(DSX system，美国Thermo公司)｡艾滋病毒抗体试剂盒(美国雅培､荷兰阿克苏和法国梅里埃生物制品公司);2种初筛试剂之一为阳性的血样用蛋白印迹法进行确认，自动免疫印迹确证仪(Auto Blot System 36)(新加坡Genelabs公司);试剂盒(新加坡Genelabs公司)｡梅毒螺旋体抗体试剂盒(北京金豪生物制品公司);阳性者判断为梅毒抗体阳性;梅抗体阳性血清进一步采用梅毒快速血浆反应素试验(RPR)检测，试剂盒(北京万泰生物药业和乌鲁木齐新地公司) ;阳性者判断为梅毒RPR阳性｡乙型肝炎表面抗原试剂盒(北京万泰生物药业和厦门英科新创公司);丙型肝炎抗体试剂盒(美国雅培生物制品公司)｡

使用同伴推动抽样法(RDS)进行目标人群的征募^{[2, 3]}｡种子选择2004年来自于非政府组织的推荐，2005和2006年则从前一年调查所认识的及前来自愿咨询与检验(VCT)门诊检测MSM中选择，3年分别有1，10和8名种子作为征募的基础｡挑选种子时考虑年龄､教育水平因素｡持征募卡前来者经调查人员判断符合标准，本人同意参加并愿意征募同伴参加调查者，予以登记，口头知情同意后，填写一份调查问卷，调查采取自填与面对面相结合的方式｡调查对象抽取静脉血3~5 ml进行HIV､乙肝病毒(HBV)､丙肝病毒(HCV)和梅毒的检测｡问卷和血样采集完成后，给予调查对象3张征募卡用于征募同伴，以此类推，直至达到样本量，主要变量平衡｡

使用RDSAT软件进行分析，通过粗的点估计､人群调整点估计和95%CI及分层分析评价调查结果，通过95%CI的交叠表明差异｡

3年通过RDS方法有效征募MSM分别为325，427和540名，经判定全部符合目标人群标准，并接受问卷调查和抽血检测｡统计3年的主要调查指标，如就业情况､婚姻状况､年龄､受教育程度､北京户籍､收入等基本分别在7~11层达到平衡｡

2004~2006年调查的MSM平均年龄分别为28.4岁(最小18岁，最大60岁);28.9岁(最小16岁，最大71岁)和29.6岁(最小16岁，最大61岁)｡2005年和2006年20岁和≥40岁年龄段者明显高于2004年，而高中及以下教育水平占大多数，明显低于2004年，95%CI无交叠｡2004年~2006年以单身者所占比例高，己婚者和外地户籍者所占比例随时间逐年升高，2005年2006年城市户籍比例高于农村户籍，且城市户籍的比例随时间略增加，其他人口学特征无明显差别(表 1)｡

表 1

表 1 2004~2006年北京市MSM人群行为学特征

表 1 2004~2006年北京市MSM人群行为学特征

2004年调查的MSM中男性性取向者所占比例明显高于2005和2006年，后2年则以双性性取向者占半数偏多的比例，明显高于2004年｡3年自我评估感染艾滋病危险性均以感染可能性没有或低者所占比例为绝大多数，且逐年升高｡2005~2006年资料显示，进行HIV检测比例均较低;2005~2006年首次性行为年龄<19岁的分别为40.1%(95%CI=34.7~46.3)和40.7%(CI=34.9~46.7)，高于2004年的29.0%(95%CI=21.6~37.1);无论95%CI交叠程度，2006年调查的MSM调查前一年和前半年2个及以上性伴的比例分别高于2005年和2004年，而1个性伴的比例2004年明显高于2006年;2005~2006年调查的MSM去活动场所寻找性伴的比例较高，而2004年以网站所占的比例较高;既往性病史随时间呈现逐年增高趋势;调查前半年无保护插入和被插入性肛交不同年份间呈现一定的差异，2005年略高于2004年和2006年，3年总体无保护插入和被插入性肛交比例均较高｡

2004~2006年既往输血或血液制品史分别为1.7%(95%CI=0.4~3.3)，5.0%(CI=2.4~8.0)，1.8%(95%CI=2.4~8.0)，1.8%(95%CI=1.0~2.7)，2005和2006年分别有1例HIV感染者;吸毒史分别为0.3%(95%CI=0~0.7)，2.5%(95%CI=1.1~4.3)，1.0%(95%CI=0.5~1.7)，均无HIV阳性感染｡

经检测MSM HIV感染率随时间呈上升趋势，从2004年的0.4%上升至2006年的5.9%;梅毒抗体阳性率和RPR阳性率也呈现上升趋势，分别由2004年的13.7%和6.0%上升至2006年的28.5%和9.9%;乙型肝炎表面抗原阳性率随时间变化差异无统计学意义;丙型肝炎抗体阳性率呈现上升趋势，由2004年的0.4%上升至2006年的5.2%｡

将HIV感染率按照人口学特征分层分析，发现2004~2006年均为30岁组的HIV感染率分别为0.4%(95%CI=0.1~0.5)，2.9%(95%CI=0.8~5.5)，3.8%(95%CI=1.7~5.9)，高于>30岁组，分别为(95%CI=0.0~0.0)，1.7%(95%CI=0.7~2.8)，2.2%(95%CI=1.2~4.0)，2个年龄组的HIV感染率均随时间呈上升趋势;2005~2006年高中文化组HIV感染率分别为3.8%(95%CI=1.4~6.4)，3.9%(95%CI=2.4~5.6)，高于大专/大学及以上组，分别为0.9%(95%CI=0.2~1.8)，1.8%(95%CI=0.4~1.6)，后者的HIV感染率随时间呈上升趋势;单身组HIV感染率2005~2006年分别3.7%(95%CI=1.5~6.8)和4.3%(95%CI=2.2~6.4)，明显高于己婚分别为0.9%(95%CI=0.1~1.9)和1.4%(95%CI=0.4~2.8)，其他组(分别为0.2%(95%CI=0.1~0.5)和0.3%(95%CI=0.1~0.6)｡不同婚姻状况HIV感染率均随时间呈上升趋势｡月收入为1 000~2 999和≥3 000元组HIV阳性感染率随时间呈现上升趋势，但<1 000元组无此趋势;外地和农村户籍的HIV感染率随时间呈明显上升趋势，分别由2005年的2.4%(95%CI=1.2~4.0)和2.3%(95%CI=0.9~4.3)上升至2006年的5.6%(95%CI=3.1~8.3)和4.7%(95%CI=2.6~7.7)，北京市和城市户籍者无此趋势｡2005年HIV感染率在农村和城市户籍的MSM间无明显差别，分别为2.3%(95%CI=0.2=5.3)和2.3%(95%CI=0.9~4.3)，2006年则农村户籍明显高于城市户籍分别为4.7%(95%CI=2.6~7.7)和1.2%(95%CI=0.5~2.2)｡北京MSM人群HIV感染率2004年不到1%上升至2006年约6%｡

影响该人群HIV感染率上升的因素有:(1)伴随HIV感染率上升的还有梅毒抗体和RPR阳性率的上升以及既往性病史､多性伴的上升，但发生肛交时每次都使用安全套比例无明显变化，与HIV感染上升相一致;(2)分层分析表明，HIV感染率在两类年龄层，两类受教育水平层(高中层和>高中层)，外地户籍和农村户籍以及在各类婚姻状况的MSM中全面上升，进一步证实为上升;(3)HIV感染率上升在年轻人中似乎更加显著，可能预示着近期感染^[4];(4)即使2004年的估计有折扣[近1/3调查对象漏掉社会网络规模收集用回归方法弥补，社会网络描述与2005和2006有所差异]，2005与2006年的调查结果比较从4.6%升至5.9%;(5)3年样本之间人口学特征无明显差别，调查内容也无差别;(6)2005年，2006年调查的HIV感染率明显高于2002年由Choi等报告的3.1%的感染率^[5]｡证明北京市MSM人群HIV感染率在近几年呈现真正的上升，感染率己经首次在我国超过5%的界限｡结果表明，RDS方法可短时间内有效征募到足够大的样本，并可在隐匿人群中追踪流行趋势｡