家庭是人成长的环境之一, 对人的心理发展有重要影响。示范高中生作为优秀群体, 要求示范高中生在学业、品德等多方面都要起到榜样模范作用。因此, 相对于普通高中生, 示范高中学生受到的家庭、社会期望很高。有研究表明, 父母对子女期望愈高, 子女的心理压力愈严重[1]。为了解示范高中学生心理健康和家庭环境状况, 以及示范高中学生家庭环境与心理健康关系, 揭示家庭环境对示范高中学生心理健康水平的影响, 进行本研究。现将结果报告如下。
1 对象与方法 1.1 对象整群、分层、随机选取合肥八中、一中和芜湖一中3所安徽省属示范高中学生为研究对象, 共385名; 其中高一115人, 高二146人, 高三124人; 男生212人, 女生173人。年龄为16~19岁。
1.2 方法采用家庭环境量表 (FES-CV) 和症状自评量表 (SCL-90)[2]。家庭环境量表包括90道是非题, 分为亲密度、情感表达、矛盾性、独立性、成功性、文化性、娱乐性、道德宗教观、组织性和控制性10个分量表, 分别评价10个不同家庭环境特征。除矛盾性和控制性以外, 其他分量表的得分越高, 表明家庭环境状况越好。症状自评量表包括躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他10个症状因子, 共90个项目。每个条目采用5级评分制。症状从“无”到“严重”分别赋值1~5分, 得分越高, 表明症状越明显。根据SCL-90的国内常用标准[3], 任何一项因子分≥2且<3为有轻度症状组; ≥3分为有明显症状组, 其余为无症状组。采用匿名方式集体施测。由专业人员利用班会课时间由学生进行问卷填写, 当场收回。共发放问卷396份, 收回有效问卷385份, 有效率9712%。
1.3 统计分析采用SPSS1310软件进行分析。
2 结果 2.1 示范高中学生家庭环境状况从学生得分来看, 示范高中学生家庭环境中控制性得分与中国正常成人常模 (中国常模) 相近, 差异无统计学意义。矛盾性得分高于常模, 其他分量表得分均低于中国常模, 除成功性和控制性以外, 其他都与中国常模比较差异有统计学意义。从性别差异来看, 女生在亲密度、情感表达、文化性、娱乐性、道德宗教观分量表得分高于男生, 其中男女生在亲密度 (t=-2.33, P<0.05)、情感表达 (t=3.61, P<0.01)、文化性 (t=-2.22, P<0.05)、控制性 (t=2.54, P<0.05) 分量表得分差异有统计学意义。
2.2 示范高中学生心理健康状况SCL-90总分与各因子得分均高于中国常模, 且与中国常模比较差异均有统计学意义。本研究中结果有轻度症状者187人, 占总被调查人数的48.78%, 明显症状者83人, 占27.48%。
2.3 家庭环境对示范高中学生心理健康的影响 2.3.1 心理健康明显症状和无症状组家庭环境比较 (表 1)明显症状组学生亲密度、情感表达、成功性、文化性、娱乐性、组织性得分低于无症状组, 矛盾性得分高于无症状组, 且差异有统计学意义。
| 表 1 FES-CV各因子分的比较 ( x±s) |
2.3.2 示范高中学生心理健康水平与家庭环境的相关分析 (表 2)
SCL-90总分与家庭亲密度、情感表达、成功性、文化性、娱乐性、组织性7个因子呈显著负相关; 与矛盾性呈显著正相关, 其中家庭环境中的亲密度、情感表达、矛盾性及娱乐性与SCL-90各因子都显著相关; 成功性、文化性和组织性与SCL-90的大多数因子显著相关。
| 表 2 FES-CV与SCL-90各因子的相关系数 (r) |
| 表 3 SCL-90与FES-CV各因子的逐步回归分析因变量进入回归分析 |
2.3.3 多元逐步回归分析
多元逐步回归分析显示, 家庭亲密度、娱乐性、成功性、文化性、组织性、矛盾性、独立性7个因子进入SCL-90总分和各症状因子的回归方程, 其中亲密度和娱乐性进入SCL-90总分的回归方程, 且亲密度进入所有症状因子的回归方程; 成功性、文化性进入SCL-90强迫、敌对性和恐怖的回归方程; 组织性进入SCL-90强迫、人际关系的回归方程; 矛盾性和独立性进入SCL-90敌对性的回归方程。
3 讨论有研究表明, 家庭环境对中学生心理健康具有重要影响[4-6]。本研究亦证实家庭环境的各个方面与示范高中生心理健康发展存在显著相关。本研究表明, 明显症状组家庭亲密度、情感表达、独立性、文化性、娱乐性和组织性得分显著低于无症状组家庭, 而矛盾性得分明显高于无症状组家庭。另外, 不同SCL-90中因子与FES中各因子间存在选择性关系。说明不同心理症状的形成与某些家庭环境特征有内在联系, 亲密度、情感表达、矛盾性、文化性和娱乐性对示范高中生的心理健康影响最大。这可能与示范高中生家庭环境特征有关。家长对子女有过高的成就期望和严格的控制, 家庭成员问缺少真正的情感沟通、交流, 很少参加娱乐社交活动。示范高中生缺乏其真正所需的友爱、关心、支持和帮助。家庭的娱乐性水平低, 矛盾性大, 从而影响家庭成员的亲密度和情感表达, 最终也影响着示范高中生的心理健康水平, 导致其心理健康整体水平比较低。
回归预测分析显示, 家庭亲密度对SCL-90中所有症状产生显著影响, 且预测作用最大, 说明在一个充满爱与关怀的家庭里, 成员之间亲密无间, 坦诚的交流思想和情感, 有利于良好家庭环境的创造, 有利于示范高中生的心理健康发展; 相反在一个成员间缺乏亲密感和归属感的家庭里, 成员之间充满矛盾和冲突, 则容易导致孩子的心理健康问题。
| [1] | 周东明, 谭红专, 李硕欣. 726名青少年心理健康状况及其影响因素分析[J]. 湖南医科大学学报, 2000, 25(2) : 144–146. |
| [2] | 汪向东. 心理健康评定量表手册[M]. 中国心理卫生杂志, 1999, 增刊: 137-142, 31-35. |
| [3] | 张明园. 精神科评定量表手册[M]. 湖南: 湖南科学技术出版社, 1998: 17-20. |
| [4] | 谢虹, 艾洗淮, 朱宝俊. 家庭环境与高中生心理健康水平的相关研究[J]. 中国行为医学科学, 2001, 10(5) : 478–479. |
| [5] | 王东宇. 心理健康与家庭环境和中学生学业成绩的关系[J]. 健康心理学, 2003, 11(1) : 48–50. |
| [6] | 李慧民. 犯罪青少年心理健康与家庭因素分析[J]. 中国公共卫生, 2003, 19(4) : 496–497. |
2007, Vol. 23



