2003年，中国少年儿童新闻出版总署在全国11个省市1000多所中小学校组织开展了"童心红丝带"预防艾滋病同伴教育活动。同伴教育就是以同伴关系为基础开展的信息交流与分享，是一种以人际交流为基础的教育干预方法^[1]，是预防艾滋病教育的主要途径之一。为评估"童心红丝带"同伴教育活动对家长的影响，以及家长对学校开展同伴教育的支持情况，为联合国儿童基金会2006～2010周期项目规划的制定提供依据，于2005年11月开展此项研究。结果报告如下。

随机抽取5个项目省(市)，分别为深圳、南京、武汉、北京市和陕西省。在5个省(市)中共抽取开展过"童心红丝带"同伴教育项目的学校(项目学校)9所，没有开展过的学校(非项目学校)9所作为对照。每个学校选取1～2个班级，共调查家长670人，其中项目学校家长312人，非项目学校家长358人。

参考国内外有关文献，自行设计自填式结构问卷。内容包括一般情况、艾滋病相关知识、艾滋病相关态度、对孩子成为同伴教育者的态度、与孩子交流情况以及艾滋病教育需求。对艾滋病知识的评价采用2种指标，答对率(即全部答对题目的人数占总人数的比例)及总知晓率(即所有被调查者正确回答的总题数占所有被调查者回答的总题数的比例)。将艾滋病知识题和态度题分别进行赋分处理，知识部分每个题回答正确者得1分，错误或不清楚者得0分，满分为12分。态度部分将态度由负向到正向，分别赋值为1，2，3，4，5，没有想过的不得分，满分为27分。以班级为单位向学生发放问卷，学生带回家由父母独立填写，家长签字后，次日集体交回。

采用Epidata 3.1软件建立数据库进行数据录入，采用SPSS 11.5软件进行描述性统计、χ²检验、秩和检验和Pearson相关分析。

所调查家长中，小学生家长556名，占83.0%；中学生家长101名，占15.1%，另有13名家长对该题未作答。男生家长338名，占50.4%；女生家长312名，占46.6%；20名家长对该题未作答。父亲269名，占40.1%；母亲336名，占50.1%；除21名家长未作答外，其余为爷爷奶奶或其他直系亲属。家长大专以上学历267名，占39.9%；高中或中专学历205名，占30.6%；初中学历131名，占19.6%；除25名家长未作答外，其余为小学以下和研究生学历。项目学校和非项目学校家长一般情况基本均衡。

表 1

表 1 不同学校家长对艾滋病知识正确回答率及单因素分析

表 1 不同学校家长对艾滋病知识正确回答率及单因素分析

项目学校中，99.0%的家长都听说过艾滋病，其中93.1%的家长在1年前就听说过；非项目学校中，听说过艾滋病的家长占99.7%，1年前听说过的家长占92.9%。2者比较差异无统计学意义(P>0.05) 。47.4%的项目学校家长认为艾滋病是我们国家/城市的主要健康问题，而非项目学校家长比例为58.0%，经检验，差异有统计学意义(χ²=10.434，P=0.001) 。

所有家长的知识均分为8.97分，项目学校和非项目学校家长知识均分分别为9.23分和8.76分。所有家长得分中位数为9分，项目学校和非项目学校家长得分中位数分别为10分和9分。对全部知识题进行分析，所有家长全部答对率为13.2%，项目学校和非项目学校家长分别为15.8%和10.9%。所有家长艾滋病知识总知晓率为76.59%，项目学校和非项目学校家长分别为78.75%和74.71%。对联合国大会艾滋病特别会议(United Nations General Assembly Special Session on HIV/AIDS，UNGASS)指标^[2]进行分析，所有家长全部答对率为29.3%，项目学校和非项目学校家长分别为33.2%和25.8%；所有家长UNGASS指标总的知晓率为72.04%，项目学校和非项目学校分别为75.24%和69.26%。2组家长得分经秩和检验，差异有统计学意义(Z=-2.669，P=0.008) ，表明项目学校家长对艾滋病知识的掌握情况好于非项目学校家长。

表 2

表 2 家长对孩子接受预防艾滋病教育和作为同伴教育者的态度得分情况

表 2 家长对孩子接受预防艾滋病教育和作为同伴教育者的态度得分情况

所有被调查家长中，76.7%的家长认为不管艾滋病病毒感染者是如何感染的，他们都很无辜。70.8%的家长表示，如果孩子班上有1位同学感染了艾滋病，他们会告诉自己的孩子要对他/她给予关爱。同意"艾滋病不仅是成人的事，对孩子也有威胁"观点的家长占86.6%，完全愿意和愿意自己的孩子在学校接受预防艾滋病教育的家长占95.1%，支持孩子参加预防艾滋病公益宣传活动的家长占83.7%，支持孩子成为同伴教育者的家长占76.9%。在相关态度方面，项目学校与非项目学校家长之间差异无统计学意义。考虑是否项目学校、孩子的性别、家长的身份和艾滋病知识等可能影响家长的态度。因此，对这6项态度进行赋分处理，并进行统计学检验。结果显示，中学生的家长以及艾滋病知识得分高的家长其态度也更倾向于正向，将知识总分和态度总分经对数转换后，进行Pearson相关分析(r=0.272，P＜0.001) ，结果表明，知识和态度之间呈正相关，但是相关程度不高。

项目学校家长与孩子谈论过艾滋病话题的占39.3%，非项目学校家长占40.8%，项目学校没有谈论过的家长比例为32.0%，非项目学校家长为23.7%。2者比较差异无统计学意义。项目学校与非项目学校孩子与家长的交流比例差异亦无统计学意义。

表 3

表 3 家长希望孩子接受预防艾滋病教育的途径排序及分析

表 3 家长希望孩子接受预防艾滋病教育的途径排序及分析

在调查家长最想通过哪种途径让孩子接受预防艾滋病教育时，同伴教育排在第8位，非项目学校家长接受同伴教育的比例反而高于项目学校家长，差异有统计学意义(χ²=12.123,P＜0.001) 。

国外经验表明，以同伴教育方式开展的性教育活动，在使学生形成正确的性观念以及在艾滋病/性传播疾病预防方面均取得了良好的效果。近年来，我国的许多研究也证明同伴教育同样适合于中国的青少年^[3-5]。此次调查显示，项目学校家长艾滋病知识的知晓率高于非项目学校，说明"童心红丝带"活动在一定程度上提高了家长相关知识水平。

中学生家长的态度更倾向于正向，可能家长认为中学生正逐步走向社会，此时应当适时地接受预防艾滋病教育，并支持孩子作为同伴教育者参与预防艾滋病的公益宣传活动；艾滋病知识得分高的家长态度也更倾向于正向，家长的知识与态度有一定的相关性，但是相关程度不高，表明提高家长的知识水平可以在一定程度上转变他们的态度，但是要真正转变态度，仅仅依靠提高知识水平还不够，应采用生活技能为基础的教育，提高各方面的能力，尤其是同理能力。家长的态度与是否项目学校无关，而且同伴教育未提高孩子与家长之间的交流，表明迄今为止，活动对家庭和社区尚未发挥出其应有的作用。家长最想让孩子接受预防艾滋病教育的途径排序结果表明，学校开设正规课程排在第1位，而同伴教育排在第8位，表明同伴教育未得到家长的认同，可能因为担心孩子的知识有限，会误导别人；担心孩子缺乏自我保护能力；学校与家长的沟通少，家长对同伴教育的形式和内容不够了解。相信随着活动深入地开展，这种教育形式会为更多家长所接受。