临床医护人员对人类免疫缺陷病毒(HIV)感染者/艾滋病(AIDS)患者(简称PHA)。在医疗保健服务过程中存在的歧视不仅会对求医者的生理、心理产生严重后果，还会产生一系列负面作用。造成医疗保健服务提供者对PHA偏见与歧视的原因是复杂的。服务提供者本身对PHA的态度在一定程度上影响着PHA在就诊过程中是否可能遭遇歧视。为了解艾滋病高发地区医护人员对PHA的态度，采用分层整群抽样方法对云南省某市2所综合性医院和4所乡镇中心卫生院的医护人员进行了问卷调查。现将结果报告如下。

云南某艾滋病高流行地区从事临床工作的医护人员。采用分层整群抽样的方法。根据医疗机构的类型与级别将其分层：市级综合性医院和乡镇中心卫生院。通过随机抽样方法中的抽签方式在2类医疗机构中抽样，共抽出6家单位，包括2所综合性医院和4所乡镇中心卫生院。

(1)定量研究：本次调查采用联合国艾滋规划署(UNAIDS)测量歧视的指标及标准问题。该指标对PHA的接受性态度包含4个问题。采用自填式问卷调查。对4个问题进行得分描述，持接受态度的得分1分，否则为0分。调查时将所有调查对象集中，首先由调查员向调查对象说明本研究的目的、意义、调查内容、调查对象的参与方式以及调查资料的管理方式并解释问卷的填写方法及注意事项，在调查对象同意参加调查并签署了知情同意书后，由调查对象自行填写。如果调查对象数量过多，则分批进行调查。(2)定性研究：采用小组集中讨论和个人深入访谈的方法。访谈对象选自问卷调查的对象，只对其进行口头知情同意而不再重复签署知情同意书。

应用Epi data 3.0软件建立数据库，采用SPSS 13.0软件进行分析，采用Microsoft Office Excel 2003软件作图。

收回有效问卷753份，接受调查的医护人员平均年龄35(35.13±9.30)岁，平均工龄14(13.93±9.32)年。男性156人(20.8%)，女性595人(79.2%)。教育程度：高中及以下367人(21.9%)，大专218人(29.0%)，大学及以上165人(21.9%)。市级综合性医院633人(84.1%)，乡镇卫生院120人(15.9%)。涉及科室有内科、外科、妇产科、感染科、门诊、检验科等科室。因工作原因与PHA接触情况：从未接触过237人(31.5%)，每年接触1~4名有374人(49.7%)，每年接触5~9名有92人(12.2%)，每年接触10名及以上有26人(3.5%)。

表 1

表 1 医护人员对HIV 感染者的接受程度

表 1 医护人员对HIV 感染者的接受程度

对医护人员对PHA的接受程度进行多因素分析。结果显示，年龄、知识得分、医院级别、医护人员与PHA的接触频率与医护人员的接受程度之间的关联差异有统计学意义。年龄越大、对PHA的接受程度越高(OR=1.02)；知识得分越高，接受程度越高(OR=1.10)；乡镇卫生院医护人员接受程度高于市级医院医护人员(OR=3.24)；接触PHA的频率<10人/年的医护人员对PHA的接受程度低于接触频率在10人/年以上的医护人员(OR=0.25)(表 2)。

表 2

表 2 医护人员对PHA 接受程度多因素分析结果

表 2 医护人员对PHA 接受程度多因素分析结果

研究表明，因缺乏正确的知识而造成的误解和恐惧是导致艾滋病歧视的重要原因，如对HIV传播途径的模糊认识和对HIV传播危险性的高估与艾滋病歧视之间均存在关联^{[1, 2]}，与PHA接触的经历则与医务人员知识的增加和对PHA的恐惧和偏见的减少相关联^[3]。本研究发现，知识得分高和与PHA接触多的医务人员，对PHA的接受程度也较高。国内有研究显示，医务人员所在医疗机构级别越高，其对PHA的态度越积极^[4]。但本研究结果显示，乡镇卫生院医护人员接受程度高于市级医院医护人员。由于本调查的4个乡镇中心卫生院所在地区均为吸食海洛因的重灾区，流动人口数量也较多，是该市艾滋病的高流行乡镇，乡镇卫生院的医务人员在生活和工作中与PHA接触的机会很多，这可能是他们接受程度较高的原因。印度学者认为，高学历并不意味着对PHA的歧视程度就低^[5]。本次调查也未发现教育程度与医务人员的态度之间的关联。多因素分析结果显示，影响医护人员是否接受PHA的主要因素的年龄、知识得分、医院级别、医护人员与PHA的接触频率。提示今后在对医护人员进行有关减少艾滋病偏见与歧视的培训或倡导工作中，应加强医护人员有关艾滋病临床知识、职业暴露和自我防护等方面的专业培训；加强对综合性医院医生的教育。此外，分析显示，与PHA接触频率高者的医护人员越呈接受性态度，但在实际工作中要加强对这部分医护人员的心理咨询，缓解释放其所承受的心理压力，使其保持对PHA的接受性态度。