由噪声导致的职业性听力损伤 (Occupational Noise-induced Hearing Injure) 是我国最常见的职业病之一。目前，我国诊断职业性听力损伤的标准是以纯音听力计的测试结果为依据，但是由于纯音听阈测试法为主观测试方法，其测试结果受测试者的主观因素影响较大，部分患者涉及民事纠纷或伤残鉴定，部分患者受经济或其他利益的驱使，常有意夸大听力损失甚至伪聋，故其可靠性受到质疑。近年来，瞬态诱发耳声发射 (TEOAE) 的研究日益深入，临床上被广泛地应用于客观测听及蜗后疾病的诊断。本文应用TEOAE检测方法，对长期接触噪声、听阈明显下降的93名患者及93名正常体检人员进行测试，探讨TEOAE在诊断职业性听力损伤中的应用价值。

(1) 听力损伤组：有1年以上持续或间断的高于85分贝声压级单位 (dBSPL) 的噪声接触工人93人，其中男性61人，女32人，年龄19~49岁，平均36.2岁，工龄1.8~23年，平均7.1年，平均每天工作8 h；250~8 000 Hz纯音听阈≥25分贝听力计单位 (dBHL)。(2) 对照组：为健康体检工人93人，年龄性别与听力损伤组差异无统计学意义 (P＞0.05)，无噪声接触史；250~8 000 Hz纯音听阈 25dBHL。2组测试者均无耳毒性药物史、耳聋遗传史、中耳疾病史及无其他系统疾病引起的听力损伤史，外耳道及鼓膜正常，镫骨肌反射阈正常，鼓室压图均为A型。

美国GS1-61型纯音听力计 (美国GSI公司)；美国GSITympStar型中耳分析仪 (美国GSI公司)；丹麦Madsen Capella型耳声发射仪 (丹麦麦德林公司)。

北京协昆听力技术有限公司生产的声屏蔽室，环境噪声 20 dB (A)。

(1) 纯音听阈测试：取250~8 000 Hz测试频率，每倍频2个测试点，按上升法进行测试。双耳分别测各频率气导听阈，按《职业性听力损伤诊断标准》(GBZ49-2002)^[1]年龄修正后，语频听阈计算为：语频听阈=(500+1 000+2 000) Hz/3，高频听阈是以3 000，4 000，6 000，8 000 Hz任一频率最高值计算；(2) 中耳分析仪测试：按常规进行鼓室导纳图和镫骨肌反射阈测试，以排除中耳病变；(3) TEOAE测试：项目为重复率和各频段重复率，总幅值和各频段幅值，总信噪比和各频段信噪比；刺激声为非线性click，叠加平均次数为260次，刺激声为短声，强度为80 dBSPL。测试1 000，1 500，2 000，3 000，4 000Hz 5个频率。

有2个频率引出的TEOAE波形的重复性>65%为正常。频率带的信噪比 (SNR) 是反应幅值减去噪声的dB值，它的大小与测试结果的质量有关，采用频率的信噪比 (SNR)> 3dB作为判断检出TEOAE的标准^[2]。

采用SPSS软件进行t检验组间差异显著性检验。

表 1可见，听力损伤组与对照组各频率点听阈值比较，经t检验，在250，500，1 000 Hz，频率点P < 0.05；2 000，3 000，4 000，6 000，8 000 Hz频率点P < 0.01，听力损伤组与对照组所有频区听阈值差异均有统计学意义，以高频区4 000，6 000 Hz听阈下降为主，提示噪声可导致听力损伤。

表 1

表 1 听力损伤组与对照组各频率点听阈值比较（x±s，dBHL）

表 1 听力损伤组与对照组各频率点听阈值比较（x±s，dBHL）

表 2可见，听力损伤组与对照组TEOAE的各项比较，差异均有统计学意义 (经t检验，P < 0.01)。同时可见，听力损伤组2 500~3 500和3 500~4 500 Hz频段的重复率、幅值、信噪比相对最低，说明噪声对该频段的影响最大，该频段对噪声的影响最敏感。听力损伤组各频段的重复性、幅值和信噪比的变化与重复率、幅值和信噪比的变化规律一致，说明噪声对各频段的影响与全部频段的影响一致。听力损伤组在2 500~3 500和3 500~4 500 Hz频段各测值下降最明显，说明噪声对该频段的影响最大，该频段对噪声的影响最敏感，说明频段重复性、幅值和信噪比在监测噪声性听力损伤的部位上更具优势。

表 2

表 2 听力损伤组与对照组TEOAE测试结果（x±s）

表 2 听力损伤组与对照组TEOAE测试结果（x±s）

在186只耳中，纯音听阈测试异常耳186只，TEOAE测试异常耳158只，异常率分别为100%和84.9%，2种测试比较，差异有统计学意义 (P < 0.01)；TEOAE测试在正常耳存在，在患耳减弱或消失，说明TEOAE测试正常的28只耳 (15.1%) 存在非蜗性聋的可能。

职业性听力损伤是由于工作中长期接触噪声而致的感应神经性聋，其发病机制主要是噪声在引起基底膜振荡的同时引起内耳机械性损伤和代谢障碍^[2]。耳声发射 (OAE) 检测可了解和分析耳蜗的功能状态，有临床应用价值^[3]。TEOAE是OAE的一种，是耳蜗主动机制的表现，绝大多数正常耳均能引出^[4]，其总重复率、幅值和信噪比的大小，主要反映了耳蜗外毛细胞功能状态，其测值越小，说明耳蜗整体功能越差，受损越重。各频段重复率、幅值和信噪比反映的是不同频率部位耳蜗外毛细胞的功能状态，说明TEOAE可以准确而客观地反映噪声对耳蜗的损害，而且可作为评估耳蜗相应频段功能状态的观察指标^{[5, 6]}。

《职业性听力损伤诊断标准》是以纯音测听结果为诊断依据，测试时需要被检者密切配合。在职业病诊断工作中，由于种种原因，被检者不合作或夸大听力损伤程度，甚至伪聋，导致结果不可靠，为此，需要一种客观测听方法来鉴别诊断。TEOAE检测具有无损伤性^[7]、灵敏度较高和重复性良好的特点，不受被检者主观情绪、睡眠等因素的影响，使结果具有客观性和公正性，对伪聋及其他蜗后疾病的鉴别诊断起着重要作用。因此，建议对接触噪声工人的职业病诊断应严格按《职业性听力损伤诊断标准》执行，同时，进行TEOAE及其他辅助检查，以排除非器质性听力损伤及伪聋等因素，减少误诊的发生。